Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А32-4632/2018

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4632/2018

12.09.2018 г. Резолютивная часть решения оглашена 10.09.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «ЛОТОС», г. Краснодар (ИНН 2310111522, ОГРН 1062310006989) к ООО «ЭнергоГарант», пгт. Афипский (ИНН 2310098504, ОГРН 1042305721974) о взыскании убытков в размере 224 985 руб.

третье лицо ООО «Транстехника» при участии: от истца: Ремнев С.А., доверенность от 30.07.2018г. от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЛОТОС», г. Краснодар (ИНН 2310111522, ОГРН 1062310006989) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЭнергоГарант», пгт. Афипский (ИНН 2310098504, ОГРН 1042305721974) о взыскании убытков в размере 224 985 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда привлечено к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Транстехника».

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Лотос» (заказчик) и ООО «ЭнергоГарант» (подрядчик) заключен договор генерального подряда от 03.02.2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта: «Распределительный пункт по ул. Красная, 176/1 в г. Краснодаре и кабельная линия от РУ 10 кВ ПС 110/6 – 10 кВ РИП», а заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Материалами дела подтверждено и не отрицается сторонами, что ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены работы, предусмотренные договором от 03.02.2013.

Гарантийный период нормальной работы объекта и результатов работ составляет 60 месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 10.4 договора).

В период гарантийной эксплуатации были выявлены недостатки силового трансформатора, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

В связи с уклонением ответчика от составления акта обнаруженных дефектов заказчиком для проведения экспертизы качества выполненных подрядчиком работ была привлечена Автономная экспертная некоммерческая организация «Палата Независимой Экспертизы».

Согласно заключению АЭНО «Палата Независимой Экспертизы» от 20.10.2017 трансформатор имеет явные повреждения: течь масла, уровень масла ниже критического; при указанных повреждениях трансформатор должен быть аварийно выведен из работы. Причину неисправности эксперту установить не удалось.

Претензией № 301 от 09.11.2017, полученной ответчиком 13.11.2017, истец просил устранить выявленные недостатки не позднее 17.11.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие устранение ответчиком названных недостатков.

В соответствии с пунктом 10.4 договора от 03.02.2013 в случае отказа подрядчика от устранения недоделок и дефектов, выявленных до окончания периода гарантийной эксплуатации объекта, или не устранения таких дефектов в разумные сроки заказчик вправе нанять другого подрядчика для выполнения указанных работ и оплатить их стоимость, после чего подрядчик обязан компенсировать заказчику произведенные им расходы в течение 15 рабочих дней с момента получения письменного требования от заказчика.

04 декабря 2017 года между истцом (заказчик) и ООО «Транстехника» (подрядчик) заключен договор подряда, предметом которого является исправление недостатков работ, выполненных ООО «ЭнергоГарант» по договору генерального подряда от 03.02.2013.

Актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами договора от 04.12.2017 без замечаний, подтверждено, что ООО «Транстехника» выполнило работы по устранению недостатков на сумму 204 985 руб.

Платежными поручениями № 764 от 19.12.2017 и № 784 от 28.12.2017 подтверждено, что истцом оплачено ООО «Транстехника» по договору от 04 декабря 2017 года 204 985 рублей.

Истец, указывая, что в связи с неустранением ответчиком за свой счет выявленных недостатков, понес расходы на устранение этих недостатков, обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

До настоящего момента меры для погашения суммы неустойки ответчиком не приняты, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 721 Кодекса указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Из пункта 3 статьи 724 Кодекса следует, что заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, подтверждается материалами дела.

Доказательств того факта, что спорные недостатки возникли по вине истца в результате ненадлежащей эксплуатации спорного имущества, ответчиком не представлено в материалы дела не представлено.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или могло произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Кодекса, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с

отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

При выявлении ненадлежащего качества выполненных работ в пределах гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, а если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 723 Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Представленными истцом доказательствами (договор подряда № 24/11/РТ от 04.12.2017, акт о приемке выполненных работ от 11.12.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2017, платежные поручения), подтверждаются расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда от 03.02.2013 в сумме 204 985 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 204 985 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 20 000 руб.

Расходы истца на проведение экспертного исследования составили 20 000 руб., что подтверждается договором N К17/09/17 от 28.09.2017, платежным поручением № 570 от 13.10.2017 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми, оправданными и разумными. В частности, это имеет место в том случае, если представление соответствующих доказательств истцом является обязательным, а их непредставление исключает возможность обращения с соответствующим иском или его удовлетворения. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание убытков - затрат, которые необходимо понести истцу по устранению выявленных дефектов.

В силу чего, несение истцом затрат, направленных на экспертное исследование наличия недостатков выполненных ответчиком работ связано с предметом спора по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд первой инстанции относит на ответчика указанные расходы, понесенные истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭнергоГарант», пос. Афипский, в пользу ЗАО «Лотос», г. Краснодар, убытки в размере 204 985 руб., расходы по оплате внесудебной экспертизы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 099 руб. 70 коп.

Выдать истцу справку на возврат уплаченной им в федеральный бюджет госпошлины по платежному поручению № 45 от 31.01.2018 в сумме 400 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов