Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-262119/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 марта 2021 года

Дело № А40-262119/2020-144-1945

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к ответчикам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «Стройреставрация»

о признании незаконным постановления от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 368397/20/77056-ИП

с участием:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, дов. от 11.12.2021 № 77АГ4835534, диплом)

от ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021)

от ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 368397/20/77056-ИП.

Ответчик представил заверенные копии материалов исполнительного производства, требования отклонил по устно изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи настоящего заявления заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как указывает заявитель, постановлением Девятого арбитражного суда от 19.10.2020 по делу № А40-301504/2019 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым взыскано с ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600309329) в пользу ООО «Стройреставрация» (ОГРН <***>) долг в размере 955 116 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 233 руб.

Постановлением от 10.12.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя ФИО2, (368397/20/77056-ИП от 10.12.2020). Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серия ФС №036463155 от 26.10.2020, выданный Арбитражным судом г. Москвы по указанному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Заявитель указывает, что из исполнительного листа серия ФС №036463155 от 26.10.2020, следует, что место жительства заявителя - <...>, что относится к территории района Академический ЮЗАО г. Москвы.

В настоящее время, заявитель зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Указанный адрес относится к району Ясенево ЮЗАО г. Москвы.

Как видно из изложенного, на момент возбуждения исполнительного производства 368397/20/77056-ИП от 10.12.2020 место жительства заявителя относилось к территории района Академический ЮЗАО г. Москвы, что не относится к подведомственной территории ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве.

Кроме того, у заявителя никогда не было и нет никакого имущества на территории ЮВАО г. Москвы.

Таким образом, заявитель полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства 368397/20/77056-ИП от 10.12.2020 вынесено с нарушением ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" и подлежит отмене, а исполнительное производство передачи в подразделение ГУФССП России по г. Москве по месту жительства заявителя - Москва, Литовский <...>.

Посчитав, что указанное постановление ответчика является незаконным и не соответствует требованиям федерального законодательства ИП ФИО2 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам заявителя из исполнительного листа серия ФС №036463155 от 26.10.2020 не следует, что местом жительства должника является - <...>.

Напротив, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес должника – Москва, ул. Чуйкова, д.12, кв.45.

Данный адрес относится к территории на которую распространяются полномочия ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Более того, согласно ч.5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться к ответчику с соответствующим ходатайством.

Более того следует отметить, что согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после вынесения постановления Девятого арбитражного суда от 19.10.2020 по делу № А40-301504/2019 ИП ФИО2 был обязан самостоятельно и добровольно перечислить взысканные денежные средства.

Однако, доказательств того, что ИП ФИО2 предпринимались какие либо действия направленные на исполнение постановления суда в материалы дела не представлено, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2, в том числе как должника по исполнительному производству на момент принятия настоящего решения.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании недействительным постановления ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 368397/20/77056-ИП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили