Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А41-85068/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85068/22
28 июня 2023 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 13.06.2023 Полный текст решения изготовлен 28.06.2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надёжиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАСКО"

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАЛ САЯНАЛ" о взыскании При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2023) Абаскина Ульяна Владимировна (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 29.06.2022 (5 лет) Бурлюк Г.Н. (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с окончательно уточненным иском в порядке ст. 49 АПК РФ к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАЛ САЯНАЛ" о взыскании задолженности за услуги, оказанные по Договору № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 2 711 635,85 руб.; дополнительных расходов, связанных с исполнением инструкций по доставке груза по Договору № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 в размере 285 850,95 руб., задолженности по оплате простоев транспортных средств при оказании услуг по Договору № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 в размере 755 382,27 руб., неустойки за просрочку оплаты счетов по Договору № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 в размере 271 163,85 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 43 120 руб.

Сторонами пояснены позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.


Между ООО«ТРАСКО» (Истец) и АО «РУСАЛ САЯНАЛ» (Ответчик) заключен Договор № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор), по условиям которого ООО «ТРАСКО» является Исполнителем, а АО «РУСАЛ САЯНАЛ» - Заказчиком.

В соответствии с указанным договором, на основании Транспортных заказов № 23 от 24.03.22, № 20 от 23.03.22, № 21 от 23.03.22, № 22 от 23.03.22, № 25 от 25.03.22, № 26 от 25.03.22, № 24 от 25.03.22 (далее - Транспортные заказы, ТЗ) и Приложений № 21, 22, 23 к Договору (далее - Приложения), ООО «ТРАСКО» приняло к перевозкам грузы Ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выполнить Транспортные заказы № 23 от 24.03.22, № 20 от 23.03.22, № 21 от 23.03.22, № 22 от 23.03.22, № 25 от 25.03.22, № 26 от 25.03.22, № 24 от 25.03.22 (Приложения № 21,-22, 23 к Договору) на изначально согласованных условиях, то есть доставить грузы грузополучателям на территории Франции и Германии, Исполнитель не имел возможности, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно с введением Европейским союзом 5 пакета международных санкций (статья 31 (Article 31) OfficialJoimialoftheEuropeanUnion,L 111,CONCILREGULATION(EU)2022/577,2020/576 of 08 April 2022), запрещающего российским и белорусским перевозчикам выезжать территорию ЕС после 09.04.2022. Данный факт подтверждается Заключением № 2022-ФМ-38 от 21.04.2022, выданным Торгово-Промышленной палатой Московской области.

Согласно ст. 14 "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956), если по какой-либо причине выполнение договора на определенных в накладной условиях является или становится невозможным до прибытия груза к предусмотренному месту доставки, перевозчик обязан запросить инструкции у лица, имеющего право распоряжаться грузом согласно статье 12.

Согласно п. 1 ст. 12 КДПГ Отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

О возникших обстоятельствах непреодолимой силы ООО «ТРАСКО» незамедлительно проинформировало АО «РУСАЛ САЯНАЛ» и в соответствии со ст.ст. 12, 14 КДПГ запросило инструкции о дальнейших действиях по доставке груза. Со стороны Истца Ответчику, предлагались различные варианты разрешения возникшей ситуации, однако Ответчик настаивал на выполнении изначально согласованных условий перевозок. При этом длительные переговоры повлекли за собой дополнительные расходы в виде простоев транспортных средств. Стороны пришли к соглашению об условиях выполнения перевозок, в результате ряда писем, уведомлений, электронной переписки, а так же предоставления со стороны Истца в порядке параграфа 7 Договора, Заключения № 2022-ФМ-38 от 21.04.2022 Торгово-Промышленной палаты Московской области, в соответствии с письмом от 26.04.2022 № СНЛ-Исх-01-22-0351 от АО «РУСАЛ САЯНАЛ» поступила инструкция о доставке перевозимых по


вышеуказанным Транспортным заказам (согласно Приложениям № 21, 22,23 к Договору) грузов на склад по адресу 141800, МО, г. Дмитров, ул. Промышленная, д. 27, корп.1.

Так, Ответчик в электронном письме от 22.04.2022 запросил сведения о стоимости услуг в случае доставки груза на склад в г. Дмитров и со стороны Истца 22.04.2022 по электронной почте, в письме исх. № 26 от 22.04.2022 Ответчику была сообщена итоговая стоимость услуг (в дальнейшем, счета в адрес Ответчика были выставлены по курсу валюты ЦБ РФ на 22.04.2022).

Стоимость услуг была определена исходя из фактически пройденного расстояния транспортных средств от места загрузи до места остановки, далее от места остановки до места фактической выгрузки, с учетом полученных от привлеченных перевозчиков документов по данным перевозкам, а так же условий п. 6.8 Договора в части определения стоимости, простоев транспортных средств. Ч

Часть перевозок осуществлялась собственными автомобилями Истца, часть привлеченными автомобилями других перевозчиков, транспортные средства были остановлены в разных точках пути следования, исходя из этого стоимость услуг варьируется по каждому автомобилю отдельно.

В ответ 26.04.2022, со стороны Ответчика было получено подтверждение с инструкцией Перевозчику о новом адресе выгрузки перевозимых грузов согласно письму № СНЛ-Исх-01-22-0351 от 26.04.2022. Таким образом, Сторонами были согласованы изменения условий перевозок в порядке ст. 12, 14 КДПГ.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным и содержит элементы договора перевозки. и транспортной экспедиции. Согласно действующим нормам гражданского законодательства, в том числе согласно ст. 785, 790, 801 ГК РФ договор перевозки и транспортной экспедиции является возмездным.

Грузы были доставлены по согласованному адресу, что подтверждается отметками в CMR-накладных 300322-5, 240322-1, 280322-2, 280322-3, 300322-4, 0604221, 300322-6, Истцом в адрес АО «РУСАЛ САЯНАЛ» выставлены и направлены соответствующие счета и акты за оказанные услуги, а так же за простои транспортных средств в ожидании инструкций по доставке грузов.

Приложениями к Договору предусмотрены условия оплаты в течение 30 календарных дней от даты оказания услуги.

Документы для оплаты услуг были получены АО «РУСАЛ САЯНАЛ», однако Ответчик выразил несогласие с оплатой оказанных услуг.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № ИП-9004 от 29.07.2022. В ответ на которую Ответчик запросил подробную информацию об определении стоимости услуг, оплату не произвел.

Вместе с тем, со стороны Истца надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства, исходя из фактических обстоятельств и согласованных сторонами условий перевозок, в том числе в части адреса разгрузки и стоимости услуг, в связи с чем, услуги подлежат оплате со стороны Ответчика.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по Договору № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Сторонами была согласована стоимость услуг по доставке груза от грузоотправителя в РФ до грузополучателя в Европе. Транспортные средства Истца были загружены у грузоотправителя и начали движение в сторону грузополучателей, таким образом истец фактически начал исполнять обязательства по перевозке грузов. Но, в связи с форс-мажорными обстоятельствами (запрет въезда на территорию ЕС российским перевозчикам) осуществить перевозку на изначально согласованных


условиях и доставить грузы в Европу стало невозможным. В связи с чем, транспортные средства были остановлены в ожидании инструкций Ответчика, в дальнейшем согласно инструкциям Ответчика были выгружены на складе в Московской области.

Таким образом, расстояние, пройденное от места загрузки - до места остановки транспортных средств является фактически оказанной услугой. А расстояние, пройденное от места остановки до склада в Московской области - дополнительными расходами в связи с исполнением инструкций Ответчика.

При перевозке грузов автомобильным транспортом законом не предусмотрено тарифное регулирование. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 ст. 790 ГК РФ «Провозная плата» установлено, что «Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Формирование стоимости транспортно-экспедиционных услуги при перевозках грузов автомобильным транспортом складывается из различных факторов, в том числе: подбор транспортного средства (собственный или привлеченный), тип транспортного средства, стоимость топлива, стоимость оплаты труда водителя и его дорожных расходов, износ транспортного средства, сезонность, конкурентоспособность ранка перевозок по заданному направлению и т.д.

При отсутствии четкой нормативной дефиниции, участниками рынка перевозок и государственными органами выработаны определенные критерии, которые позволяют осуществлять исследование и сбор статистических данных по формированию ценовой политики при оказании перевозки или транспортно-экспедиционной услуг.

Анализ нормативной базы и научной литературы позволяет сделать вывод, что основными параметрами определения цены являются километр пробега и количество перевозимого груза.

Поскольку основным критерием для определения стоимости услуг по перевозке грузов является километр пробега, в сложившейся ситуации, разумным способом определение размера оказанной услуги по перевозке будет являться, стоимость услуги пропорционально пройденному расстоянию.

Согласно представленному в уточненном иске расчёту по пяти транспортным средствам из семи Истцом были выставлены счета за услуги на сумму меньшую, чем ему причитается исходя из согласованной цены.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные по Договору № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 услуги составляет 2 711 635,85 руб.. Задолженность за дополнительные расходы, связанные с исполнением инструкций Ответчика по Договору № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 составляет 285 850,95 руб.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

10% от суммы долга 2 711 635,85 руб. составляет 271 163,85 руб.

Таким образом, за период с 01.10.2022 (с момента прекращения действия положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по 14.04.2023 размер неустойки за просрочку оплаты услуг составил: 2 711 635,85 руб. X 0,1% X 194 дня = 526 057,35 руб.


Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный

истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для

обращения настоящими требованиями в суд. Ответчик, возражая относительно доводов истца, указал следующее.

Документы, которыми подтверждается, что груз ООО «Траско» был доставлен

компанией ООО «СТА Логистик Центр»:

N

Недовезённый груз ООО «Траско»

груз ООО «СТА Логистик Центр»,

который недовез ООО «Траско»


1

CMR 240322-1 – 28.03.2022 в г. Саяногорск (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 17070 кг) (графа 6 )– Invoice № ТД-

00000389 от 25.03.2022(графа 5)

Разгрузка на складе АО «РУСАЛ САЯНАЛ» г. Дмитров 28.04.2022 (графа 24)

CMR SS139-362 – 16.05.2022 (графа 21) в г. Дмитров (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 17070 кг) (графа 6) – Invoice № ТД-

00000389 от 25.03.2022 (графа 5)

Разгрузка Teningen Germany 24.05.2022 (графа 28)


2

CMR 280322-2 – 28.03.2022 в г. Саяногорск (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 17214 кг) (графа 6 ) – Invoice № ТД-

00000395 от 28.03.2022 (графа 5)

Разгрузка на складе АО «РУСАЛ САЯНАЛ» г. Дмитров 28.04.2022(графа 24)

CMR SS139-358 – 11.05.2022 (графа 21)

в г. Дмитров (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 17214 кг) (графа 6) – Invoice № ТД-

00000395 от 28.03.2022 (графа 5)

Разгрузка Teningen Germany 24.05.2022(графа 28)


3

CMR 280322-3 –28.03.2022 в г. Саяногорск (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 16108 кг) (графа 6 ) – Invoice № ТД-

00000399 от 28.03.2022 (графа 5)

Разгрузка на складе АО «РУСАЛ САЯНАЛ» г. Дмитров 28.04.2022(графа 24)

CMR SS139-355 – 11.05.2022 (графа 21)

в г. Дмитров (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 16108 кг) (графа 6) – Invoice № ТД-

00000399 от 28.03.2022 (графа 5)

Разгрузка Teningen Germany 19.05.2022(графа 24)


4

CMR 300322-4 – 30.03.2022 в г. Саяногорск (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 18170 кг) (графа 6 ) – Invoice № ТД-

00000416 от 29.03.2022(графа 5)

Разгрузка на складе АО «РУСАЛ САЯНАЛ» г. Дмитров 27.04.2022 (графа 24)

CMR SS139-359 – 16.05.2022 (графа 21) в г. Дмитров (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 18170 кг) (графа 6) – Invoice № ТД-

00000416 от 29.03.2022 (графа 5)

Разгрузка Teningen Germany 27.05.2022 (графа 24)



5

CMR 300322-5 – третье лицо ООО «Карго Траст» (графа 16) 31.03.2022 в г. Саяногорск (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 17946 кг) (графа 6 ) – Invoice № ТД-

00000424 от 30.03.2022 (графа 5)

Разгрузка на складе АО «РУСАЛ САЯНАЛ» г. Дмитров 29.04.2022 (графа 24)

CMR SS139-324 – третье лицо ООО «БЭР» (графа 16)11.05.2022 (графа 21) в г. Дмитров (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 17946 кг) (графа 6) – Invoice № ТД-00000424 от 30.03.2022(графа 5)

Разгрузка Colmar France 27.05.2022(графа 24)


6

CMR 300322-6 – третье лицо ООО «Карго Траст» (графа 16) 31.03.2022 в г. Саяногорск (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 15858 кг) (графа 6 )– Invoice № ТД-

00000426 от 30.03.2022 (графа 5)

Разгрузка на складе АО «РУСАЛ САЯНАЛ» г. Дмитров 27.04.2022 (графа 24)

CMR SS139-364 – 16.05.2022 (графа 21) в г. Дмитров (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 15858 кг) (графа 6) – Invoice № ТД-

00000426 от 30.03.2022 (графа 5)

Разгрузка Teningen Germany 25.05.2022 (графа 24)


7

CMR 060422-1 – третье лицо ООО «Карго Траст» (графа 16) 08.04.2022 в г. Саяногорск (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 18041 кг) – Invoice № ТД-00000444 от 05.04.2022 (графа 6 )

Разгрузка на складе АО «РУСАЛ САЯНАЛ» г. Дмитров 30.04.2022 (графа 24)

CMR SS139-354 – третье лицо ООО «Телс Карго» (графа 16) 11.05.2022 (графа 21) в г. Дмитров (графа 4) загружена фольга алюминиевая (масса нетто 18041 кг) (графа 6) – Invoice № ТД-00000444 от 05.04.2022(графа 5)

Разгрузка Teningen Germany 24.05.2022 (графа 24)


Ответчик обращает внимание, что параллельно в тот же период времени в который ООО «Траско» не смог довезти груз до Покупателя, другой Перевозчик ЗАО «Рустраспедишн», по аналогичному маршруту, увёз груз с разумным повышением тарифа с привлечением третьих лиц. Данный факт подтверждается приложением № 22 от 15.04.2022 к договору 22219, в котором сторонами согласован тариф по маршруту Саяногорск - Teningen Germany в размере 8 400 EUR, данное приложение распространяет своё действие на отношения сторон с 24 марта 2022 года.

ЗАО «Рустранс-спедишн»:

CMR 290322-3 – 31.03.2022 погрузка в г. Саяногорск, загружена фольга алюминиевая (масса нетто 15191 кг) - Invoice № ТД-00000411 от 29.03.2022. Разгрузка Teningen Germany 28.04.2022

ООО «DS-Logistic»:

CMR 310322-1 – 31.03.2022 погрузка в г. Саяногорск, загружена фольга алюминиевая (масса нетто 17972 кг) - Invoice № ТД-00000431 от 30.03.2022. Разгрузка Teningen Germany 26.04.2022


ООО «DS-Vostok»:

CMR 290322-2 – 31.03.2022 погрузка в г. Саяногорск, загружена фольга алюминиевая (масса нетто 15737 кг) - Invoice № ТД-00000409 от 29.03.2022. Разгрузка Teningen Germany 29.04.2022

Касательно необоснованно завышенных тарифов по маршруту Саяногорск - Teningen Germany:

В своём письме ООО «Траско» исх. № 25 от 21.04.2022 предлагает доставку груза до Teningen Germany в зависимости от места остановки машины по тарифам от 14010 EUR до 16630 EUR (таблица 2) ссылаясь на заключение ТПП Московской области о наличии обстоятельств непреодолимой силы относительно невозможности исполнения обязательство на ранее согласованных условиях и представил новые необоснованно завышенные тарифы на доставку груза.

(п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) говорит о том, что по общему правилу обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Однако, Ответчик, как было указано выше (п.2), параллельно работал с другим контрагентом, который осуществил доставку груза по аналогичному маршруту, вследствие чего заключение ТПП Московской области о наличии обстоятельств непреодолимой силы не может являться законным и обоснованным.

Касательно необоснованно завышенных тарифов до г. Дмитров Московская

область:

В своём письме ООО «Траско» исх. № 26 от 22.04.2022 устанавливает тарифы на доставку груза до г. Дмитров, с учётом уже пройдённого расстояния.

На маршрут Саяногорск – Минск - Дмитров устанавливается тариф 486 287,49 рублей. (расстояние Саяногорск – Минск составляет 5 075,1 км; Минск – Дмитров составляет 780,6 км) указанный тариф является необоснованно завышенным.

Ответчик работает с другими контрагентами и располагает тарифами по маршруту Саяногорск - Московская область. Например:

По приложению № 16 от 22 декабря 2021 г. к договору № СА-05-643/13-236 заключённому с ООО «Делко» установлен тариф в размере 140 000 рублей с НДС. (строка 1)

По приложению № 9 от 24 декабря 2021 года к договору СА-05-643/16-149 заключённому с ООО «Универсальные логистические системы» установлен тариф в размере 107 000 рублей с НДС. (строка 1 )

По маршруту Саяногорск – Минск вышеуказанным приложением № 9 установлен тариф 165 500 рублей с НДС. (строка 42)

По приложению № 9 от 24 декабря 2021 года к договору СНЛ-Д-18-00312 заключённому с ООО «ИТЕКО Россия» установлен тариф в размере

Саяногорск - Московская область – 148800 рублей с НДС (строка 1 ) Саяногорск – Минск – 206 000 рублей с НДС . (строка 42)

Вышеуказанные тарифы по договорам с разными контрагентами свидетельствую о том, что у Истца необоснованно завышены тарифы даже с учётом возврата из Минска в Дмитров.

В сложившейся ситуации Истец повёл себя недобросовестно по отношению к Ответчику, завысив тарифы в два раза.


Согласно разъяснениям, в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет: было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным; учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке; наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключён на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны.

Выше представленные тарифы с другими контрагентами, осуществляющими аналогичную деятельность в тот же период времени, свидетельствуют о том, что Истцом было создано нарушение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Истцом 11 апреля 2022 года, самостоятельно было принято решение об остановке машин, Ответчиком 13 апреля 2022 года было дано указание о выгрузке машин на складе ООО «ДОЗАКЛ», что подтверждается перепиской по электронной почте.

Однако, Истец предоставил ответчику обновлённые тарифы на выгрузку машин в г. Дмитров только 20 апреля 2022. Представленные тарифы были явно обременительными и нарушали существенным образом баланс интересов сторон. Ввиду вышеописанной ситуации Ответчик считает, что простой машин выставлен Истом неправомерно.

Ответчик готов произвести оплату оказанных услуг по маршруту Саяногорск – Дмитров по высшему тарифу по РФ из представленных в п.4 . По приложению № 9 от 24 декабря 2021 года к договору СНЛ-Д-18-00312 заключённому с ООО «ИТЕКО Россия» установлен тариф в размере Саяногорск - Московская область – 148800 рублей с НДС (строка 1): 148 800 рублей (С НДС)х7 машин = 1 041 600 рублей

Ответчик так же указывает, что из предмета договора видно, что Истец должен оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в международном сообщении. Так же в соответствии в соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности". Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определённом договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.


Истец указание Ответчика от 13.04.2022 г о выгрузке на складе в г. Дмитров исполнил 27.04.2022 г.

Истец посчитал, что доставка груза должна быть оплачена ответчиком по тарифу зафрахтованных машин и выставил завышенный в два раза счёт, хотя груз не был доставлен на согласованных сторонами условиях не по вине Ответчика.

Ответчик полагает, что в нарушение ст. 801 ГК РФ, 401 ГК РФ, п.4 ст. 1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" истец не только не действовал в интересах Ответчика, но необоснованно и недобросовестно извлекал для себя эконмическую выгоду за несостоявшуюся доставку груза с возложением возмещения затрат на Ответчика в виде завышенных тарифов на доставку груза по РФ.

Также неисполнение обязательств ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы документально не подтверждены. Вышеуказанные факты являются нарушением действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, ответчик просил удовлетворить требования ООО «ТРАСКО» частично в соответствии с тарифами по РФ, действующими в период спорных отношений, в размере 1 041 600 рублей, в остальной части отказать.

Ответчик так же обращает внимание суда на то обстоятельство, что Истец в заявлении

об уточнении исковых требований указывает, что из-за форс-мажорных обстоятельств

осуществление перевозки на изначально согласованных условиях доставка груза в

Европу была невозможна. Предоставлено заключение ТПП Московской области № 2022-

ФМ-38 от 21.04.2022 свидетельствующее об обстоятельствах непреодолимой силы.

Российской Федерацией пакеты санкций, вводимые ЕС не признаны форс-мажором.

Кроме того, ТПП РФ письмом от 7 апреля 2022 г. № ПР/0233 приостановило выдачу

заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы. Истец

необоснованно ссылается на форс-мажорные обстоятельства. Заключение ТПП

Московской области № 2022-ФМ-38 от 21.04.2022, выданное после решения о

приостановлении выдачи заключений не подтверждает форс-мажорные обстоятельства

Кроме того, заключение ТПП РФ о наличии обстоятельств непреодолимой силы, автоматически не означает признание обстоятельств таковыми судом. Этот документ подлежит оценке судом как одно из доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, однако отнесение события к обстоятельствам непреодолимой силы, оценка влияния на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела.

Введение санкций само по себе не свидетельствует о том, что данный факт является обстоятельством непреодолимой силы. В данном случае, сложившаяся ситуация является предпринимательским риском, а не форс-мажором. Так как иные участники гражданских правоотношений выполнили принятые на себя обязательства, что является подтверждением отсутствия форс-мажорных обстоятельств.

Истец осуществляет свою предпринимательскую деятельность, самостоятельно несёт финансовые риски, в том числе риски, связанные с действиями с формированием ценового предложения. Истец должен был понимать, что Европейский союз на момент сделки уже выпустил 4 пакета санкций и не исключены были последующие пакеты санкций, в связи с чем возникали риски. В связи с чем, Истец не должен был поступать недобросовестно и завышать тарифы на перевозку по территории РФ, так как данный факт относится к предпринимательскому риску.


Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд принимает доводы ответчика как обоснованные.

При этом суд полагает, что поскольку цель договора- доставка груза конечному адресату истцом не достигнута, применение тарифов, установленных договором в конкретном случае необоснованно.

Вместе с тем, и контррасчет на сумму 1 041 600 руб. со ссылкой на тарифы, установленные с «ИНТЭКО Россия» (иным лицом) суд не может принять как обоснованный и подлежащий применению, поскольку данные тарифы составлены лицом, не относящимся к взаимоотношениям сторон в рамках договора № СА-05- 643/16-142 от 15.07.2016.

Истец также с данным контррасчетом не согласился. Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами спора не заявлено.

При изложенных выше обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате простоев транспортных средств при оказании услуг по Договору № СА-05- 643/16-142 от 15.07.2016 в размере 755 382,27 руб., неустойки за просрочку оплаты счетов по Договору № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 в размере 271 163,85 руб., дополнительных расходов, связанных с исполнением инструкций по доставке груза по Договору № СА-05-643/16-142 от 15.07.2016 в размере 285 850,95 руб. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, договора, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко