Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А76-6466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6466/2020
05 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация)

к акционерному обществу «Апекс», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Апекс»),

о взыскании 26 339,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Апекс» с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка от 29.08.1997 № 849:

-задолженности по арендной плате в размере 8698,62 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 и в размере 7186,56 руб. за период с 01.01.2018 по 22.08.2018,

-пени за период с 01.01.2013 по 22.08.2018 в размере 10 667,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309,310,330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка от 29.08.1997 № 849, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 22.04.2020.

Ответчик представил отзыв (т.1 л.д.111-113), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требованиям по состоянию на 20.01.2017.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т.1 л.д.131-132, 137-138), в котором указало на то, каким образом произведена разноска поступивших платежей. Представил возражения на дополнения к отзыву (т.2 л.д.5).

Ответчик представил свои возражения (т.1 л.д.143-144).

Истцом было сделано заявление об увеличении исковых требований (т.2 л.д.17), согласно которому он просил взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка от 29.08.1997 № 849:

-задолженность по арендной плате в размере 8698,62 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 и в размере 22 419,60 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019,

-пени за период с 01.01.2013 по 31.12.2019 в размере 17 371,28 руб.,

-продолжить начисление пени в размере 0,1 % на сумму долга 8968,62 руб. и на сумму 22 419,60 руб. до даты фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были приняты изменения требований к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на уточненное заявление (т.2 л.д.26-27), контррасчет исковых требований (т.2 л.д. 29-30).

Истец представил возражения на отзыв ответчика от 03.08.2020 (т.2 л.д. 31).

Истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований (т.2 л.д.37-38) в связи с произведенной ответчиком 21-25.09.2020 оплатой.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение требований. Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды земельного участка от 29.08.1997 № 849:

-задолженность по арендной плате в размере 8698,62 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2017,

-пени в размере 17 371,28 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2019,

-продолжить начисление пени в размере 0,1 % на сумму долга 8968,62 руб. до даты фактического исполнения обязательств с 01.01.2020.

Ответчик представил дополнение к отзыву (т.2 л.д.45-46) и контррасчет (т.2 л.д.47-48).

В судебное заседание, назначенное на 28.10.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец на правил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил получение от ответчика дополнений и контррасчета от 24.09.2020.

Все это в совокупности свидетельствует об извещении сторон.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3 ст.156 АПК ПФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с другой стороны был подписан договор аренды земли № 849 от 29.08.1997 (т.1 л.д .21-22). К договору сторонами, в том числе с учетом реорганизации ответчика были подписаны дополнительные соглашения от 23.04.2003 (т.21 л.д.51), от 20.08.2004 (л.д.23-24 т.1), от 27.06.2012 (т.1 лд.25), которыми были внесены изменения в части порядка расчета арендной платы и внесения платы, в части индивидуализации предмета договора аренды.

С учетом дополнительных соглашений по условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов (СН-4 - Зона объектов ограниченного доступа) с кадастровым номером 74:33:0209001:27, общей площадью 425 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе войсковой части 31709. Цель использования участка: опора сотовой связи (п.1.1 договора).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключается без передаточного акта (п.8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2004).

Срок действия договора устанавливается по 22.10.2016 (п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2012).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2012).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0.1 % суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п.5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2004).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.57, 58-61).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор заключенным, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком – как отношения, подлежащие регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Спора относительно примененных в расчете арендной платы кадастровой стоимости, САП и коэффициентов не имеется.

Доводы ответчика сводятся к порядку разноса поступивших платежей и заявлению о пропуске срока исковой давности.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 8968,62 руб., а также пени в размере 17 731,28 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0.1 % суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (т.2 л.д.22-23, 39-41).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчиком, как отмечалось ранее, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате было подано 20.02.2020, что подтверждается штампом регистрации на иске (т.1 л.д.3).

Подаче иска предшествовало направление ответчику претензии (т.1 л.д.15,19).

С учетом того, что сторонами иной срок для направления претензии не согласован, суд учитывает такой срок как 30 календарных дней в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (иск подается по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором).

Учитывая ежемесячное внесение арендной платы, заявление о пропуске срока исковой давности и претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности трехлетний срок истек за период по 21.01.2017. При этом учитывая определенный договором срок внесения арендной платы – 25-ое число последнего месяца текущего квартала, суд приходит к выводу о том, что пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по 31.12.2016.

С учетом, того, что срок исковой давности по обязательствам об уплате арендной платы по 31.12.2016 истек – то и пеня, начисленная на эти платежи, не может быть взыскана по причине пропуска срока исковой давности.

При этом по платежам, по которым внесена арендная плата с нарушением сроков, пеня может быть взыскана только за три года предшествующих подаче иска, то есть, с учетом претензионного порядка, не ранее 21.01.2017.

Что касается порядка разноски поступившей оплаты, то суд соглашается с позицией истца.

Так в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Таким образом, суммы переплат по платежным поручениям с учетом назначения платежа указанного в них могут быть отнесены в счет погашения требований, по которым срок исковой давности на дату платежа не истек.

Исходя из расчета истца, сумма долга за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 составляет 1205,53 руб. и в отношении этой суммы истцом пропущен срок исковой давности при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств оплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 7763,09 руб. (8968,62 – 1205,53).

Также пропущен срок исковой давности для взыскания пени на указанную сумму.

Проанализировав расчет пени, суд приходи к следующим выводам.

Пеня, исчисленная за период с 01.01.2013 по 20.02.2017 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период по 31.03.2016 была оплачена платежным поручением № 41787 от 21.06.2016 на 13 856,81 руб.

Часть арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 была внесена 01.03.2018, в связи с чем пеня может быть взысканы за 3 года, предшествующих подаче иска, то есть с 21.01.2017 по 31.03.2018 (405 дней). Суд производит расчет пени исходя из расчета истца:

Период начисления ар.платы

Сумма долга, на которую начисляется пеня

Количество дней просрочки

Сумма пени

1 кв. 2016

1816,17

405

735,55

2 кв. 2016

1816,17

405

735,55

3 кв. 2016

1974,95

405

799,85

4 кв. 2016

1974,95

405

799,85

Итого:

3070,80

Расчет пени в связи с нарушением сроков внесения арендной плат за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 проверен и признан верным, сумма пени за этот период составит 13 164,39 руб. (930,87 + 714,25 + 14,49 + 2538,50 + 1055,58 + 443,60 + 186,48 + 1785,58 + 1548,31 + 1302,55 + 1048,25 + 776,70 + 528,21 + 274,07 + 16,95).

Всего сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит 16 235,19 руб. (3070,80 + 13 164,39).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг в размере 7763,09 руб. (с 01.01.2017 по 30.06.2017) и пеня в сумме 16 235,19 руб., а всего – 23 998,28 руб.

Оснований ля снижения пени (ст. 333 ГК РФ) или освобождения от ответственности, суд не усматривает.

Наряду с этим истец заявил о взыскании пени за нарушение сроков перечисления взыскиваемой задолженности по арендной плате с 01.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1%.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном виде, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 0,1%.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 26 339,90 руб. (8968,62 + 17 371,28) подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Апекс», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН <***>) в пользу истца – Администрации города Магнитогорска (ОГРН <***>) 23 998 руб. 28 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 7763 руб. 09 коп. и пеню в сумме 16 235,19 руб., исчисленную по состоянию на 31.12.2019. Продолжить взыскание неустойки из расчета 0,1% за нарушение сроков перечисления арендной платы на сумму задолженности 7763 руб. 09 коп. с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Апекс», г. Магнитогорск Челябинской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1822 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина