Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А07-30726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30726/22
г. Уфа
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Электрические сети»  городского округа город  Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПлюс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 743 940 руб.40 коп.

Встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПлюс» к  муниципальному унитарному предприятию  «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак о взыскании долга в размере 50 000 руб., ени в размере 6 977 руб.40 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

            от истца в онлайн режиме-Магизов А.М., доверенность №8 от 11.04.2024г., паспорт, диплом;

            от ответчика– Мирошкин Ю.Н., доверенность  от 11.11.2022г. паспорт, диплом;

            от третьего лица-Ступицкий К.П., доверенность от 25.06.2021г., удостоверение адвоката №2456


Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети»  городского округа город  Стерлитамак  /далее – МУП «Электрические сети», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПлюс» /далее – ООО «СтройТехПлюс», ответчик/ о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 285 576 руб. 40 коп., согласно последнему уточнению № 245 от 15.04.2024 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «СтройТехПлюс» /истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к МУП «Электрические сети» /ответчик по встречному иску/ о взыскании долга в размере 50 000 руб., пени в размере 6 977 руб. 40 коп.

Определением суда от 02.08.2023 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 22.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  «АртФасад» /далее – третье лицо, ООО «АртФасад»/.

От ответчика поступил отзыв и дополнения  к нему, в которых общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило доводы.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором предприятие не согласилось с доводами ответчика, изложило свои контраргументы.

Представитель истца уточненные первоначальные исковые требования поддержал, изложил доводы.

Представитель ответчика  первоначальные  исковые требования не признал, изложил доводы.

Представитель третьего лица полностью поддержал позицию ответчика, изложил доводы.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 8/223/2021 от 22.12.2021 г. (приложение  к иксу), согласно которому  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу во ремонту кровли и фасада нежилого здания расположенного по адресу <...> (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 1.2. договора № 8/223/2021 от 22.12.2021 г. содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору). Стоимость работ определена на основании локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. договора № 8/223/2021 от 22.12.2021 г. результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим н» территории Российской Федерации, требованиям органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, и порядка проведения работ, требованиям заказчика, иным требованиям, изложенным в настоящем договоре.

Исходя из п. 2.1. договора № 8/223/2021 от 22.12.2021 г. срок выполнения работ по договору - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

На основании п. 3.1.            договора № 8/223/2021 от 22.12.2021 г. цена по настоящему договору определена локальными сметными расчетами (приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 234432 (Двести тридцать четыре тысяча четыреста тридцать два) руб. 00 коп., в т. ч. НДС 20%.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 7/223/2021 от 22.12.2021 г. (приложение  к иксу), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу во ремонту фасада нежилого здания расположенного во адресу <...> (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 1.2. договора № 7/223/2021 от 22.12.2021 г. содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору). Стоимость работ определена на основании локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. договора № 8/223/2021 от 22.12.2021 г. результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим н» территории Российской Федерации, требованиям органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, и порядка проведения работ, требованиям заказчика, иным требованиям, изложенным в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.1.      договора № 7/223/2021 от 22.12.2021 г. срок выполнения работ по договору - в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

На основании п. 3.1.            договора № 7/223/2021 от 22.12.2021 г. цена по настоящему договору определена локальными сметными расчетами (приложение № 2 к настоящему договору) и составляет 418552 (Четыреста восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп., в т. ч. НДС 20%.

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что работы ООО «СтройТекПлюс» были приняты им, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.12.2021:

-           по договору №7/223/2021 от 22.12.2021 - на сумму 418 552,80 рублей. Стоимость работ оплачена истцом полностью;

-           по договору №8/223/2021 от 22.12.2021 - на сумму 231 390,00 рублей. Стоимость работ оплачена истцом в общем размере на сумму 181 390,00 рублей (платежные поручения №49 от 28.01.2022, №262 от 08.04.2022), недоплаченная сумма - 50 000,00 рублей, что сторонам не оспаривалось.

Истец сообщил, что в ходе эксплуатации результатов работ, произведенных ответчиком по договору № 8/223/2021 от 22.12.2021 г., им были выявлены дефекты кровельных работ: раскладка кровельного рулона выполнена по наружному слою кровельного покрытия, что является нарушением технической документации СП 17.1330.2017 и технологии производства кровельных работ; гидроизоляционный ковер в местах примыкания к кровельным отливам имеет складки на поверхностях, отслоения.   Указанное истец подтверждает актом осмотра от 03.06.2022, а также досудебным заключением эксперта №10/06МЭС/22 от 10.06.2022, выполненного ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг». Последним документом также установлено, что протекание кровли приводит к разрушению отделочных покрытий внутренних помещений и фасада.

В связи с тем, что заключением эксперта №10/06МЭС/22 от 10.06.2022 установлена необходимость полного демонтажа кровельного покрытия и его ремонт, истец направил 23 июня 2022 года ответчику письмо №184 (приложение к иску), в котором указал о необходимости исключения обязательства истца по оплате кровельных работ на сумму 15 962,00 рублей в рамках договора №8/223/2021 от 22.12.2021, путем заключения дополнительного соглашения к договору № 8/223/2021 от 22.12.2021 г.  и предоставления ответчиком корректировочного акта выполненных работ по форме КС-2, за исключением стоимости работ по разделу 5 «Кровля», на сумму 15 962,00 рублей, поскольку отсутствует целесообразность частичного ремонта кровли.

Ответчик указанное письмо №184 от 23.06.2022 проигнорировал, требований не исполнил.

Истец также указал, что указанные дефекты выполненных работ по договору № 8/223/2021 от 22.12.2021 г. повлекли за собой причинение ущерба имуществу истца, поскольку в результате протечки кровли нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, пострадала отделка фасада, а также внутренних помещений. Данный факт истец подтверждает заключением эксперта №08/08МЭС/22 от 16.08.2022, выполненным ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг», согласно которому нормативная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений и фасада здания составляет 334 446,00 рублей.

Письмом №252 от 24 августа 2022г. (приложение к иску) истец предъявил ответчику письменное требование о возмещении убытков в размере 300 408,00 рублей (с учетом недоплаты истцом в размере 50 000 рублей, а также необходимости исключения обязательств по оплате некачественных работ по кровле в размере 15 962,00 рублей).

Ответчик указанное письмо №252 от 24.08.2022 проигнорировал, требований не исполнил.

Также актом осмотра от 30.08.2022г. было зафиксировано отслоение фасадной штукатурки по всему периметру внешних стен здания, расположенного по адресу: <...>. При этом указанные дефекты работ, выполненных по договору № 7/223/2021 от 22.12.2021 г. ответчиком, по мнению истца, являются не только следствием протечки кровли нежилого здания, но и являются браком работ.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены: просил взыскать  стоимости устранения выявленных недостатков в размере 285 576 руб. 40 коп., из расчета 335 576,40 руб. (стоимость устранения недостатков, установленных судебной экспертизой) – 50 000 руб. (неоплаченный остаток стоимости выполненных работ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Согласно пунктам 7.1-7.4 указанных выше договоров, гарантийные сроки эксплуатации результатов работ, выполненных ответчиком, составляет не менее 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.7.1), выявление недостатков выполненных работ в период гарантийного срока оформляется двусторонним актом (п.7.2), дефекты выполненных работ, обнаруженные в период гарантийного срока, устраняются подрядчиком за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (п.7.4).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2133-О вопрос о включении денежных сумм в состав подлежащих возмещению убытков решается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из материалов дела, истцом фактически заявлено требование о взыскании убытков, в виде стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Представитель истца ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 14 сентября 2023 судебную строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-1.Каков фактический объем и стоимость работ, указанных в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ:

-           КС-2 № б/н от 27.12.2021 и КС-3 № б/н от 27.12.2021 года по договору от 22.12.2021 № 7/223/2021;

-           КС-2 № б/н от 27.12.2021 и КС-3 № б/н от 27.12.2021 года по договору от 22.12.2021 № 8/223/2021.

-2. Соответствует ли качество выполненных работ, указанных в КС-2 № б/н от 27.12.2021 и КС-3 № б/н от 27.12.2021 года по договору от 22.12.2021 № 7/223/2021; КС-2 № б/н от 27.12.2021 и КС-3 № б/н от 27.12.2021 года по договору от 22.12.2021 № 8/223/2021., условиям договора от 22.12.2021 № 8/223/2021, требованиям СНиПов и ГОСТов. Имеет ли результат работ недостатки? Если имеет, указать какие, а также возможно ли их устранить? Если возможно, то  указать стоимость их устранения?

20.12.2023 поступило заключение эксперта.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы (т. 2., л.д. 121):

На первый вопрос: фактический объем и стоимость работ соответствуют объему и стоимости, указанным в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ:

-           КС-2 № б/н от 27.12.2021 и КС-3 № б/н от 27.12.2021 года по договору от 22.12.2021№ 7/223/2021;

-           КС-2 № б/н от 27.12.2021 и КС-3 № б/н от 27.12.2021 года по договору от 22.12.2021 № 8/223/2021.

На второй вопрос: качество выполненных работ, указанных в КС-2 № б/н от 27.12.2021 и КС-3 № б/н от 27.12.2021 года по договору от 22.12.2021 № 7/223/2021; КС-2 № б/н от 27.12.2021 и КС-3 № б/н от 27.12.2021 года по договору от 22.12.2021 № 8/223/2021, условиям договора от 22.12.2021 № 8/223/2021, требованиям СНиПов и ГОСТов не соответствует. Результат работ имеет явные, значительные, устранимые недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет 335 576,40 руб.

Также на стр. заключения 26 (т. 2, л.д. 144) указано, что наличие дефектов отделки фасадов установлено на одном фасаде, расположенном со стороны направления ската полоской кровли, на которой в виду отсутствия водоотводов с кровли (неорганизованный водоотвод), имеется вынос карниза от плоскости стены не менее 600 мм (в соответствии с п. 9.3. СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»). Дефект отделки фасадов выражен в разрушении и отслоении части штукатурного слоя от стены и наличия подтеков от дождевых и талых вод.

Экспертом также даны суду следующие пояснения (письменные пояснения № 093 от «22» марта 2024 года) (т. 3, л.д. 15-16) на вопрос: есть ли причинно-следственная связь между повреждением фасада и ненадлежащей эксплуатацией как самого здания, так и крыши здания? Из-за которой произошло разрушение фасадных работ, выполненных ответчиком?

По результатам натурного осмотра от 23.10.2023 объекта исследования экспертом установлено, что установленное разрушение штукатурки является следствие образования сквозной трещины в стене от фундамента до крыши.

Также осмотром установлено наличие разрушения отмостки здания, которая выполняет функцию отвода дождевых и талых вод от фундамента здания в соответствии с требованиями СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр). В соответствии с п. 6.5 СП 118.13330.2022 должны быть предусмотрены мероприятия по компенсации возможных деформаций основания.

Однако в связи с тем, что техническое состояние несущих конструкций здания не является предметом судебной экспертизы по определению суда, а также не входит в состав исковых требований сторон дела, исследование по указанному дефекту экспертом не проводилось.

Таким образом, причинно-следственной связью разрушения штукатурки фасада здания является образование трещины в наружной стене здания, вызванной ненадлежащей эксплуатацией нежилого здания, выраженной в отсутствии мероприятий по защите фундаментов от проникновения дождевых и талых вод в нарушение требований п. 10.15 СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 № 590/пр).

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертами даны письменные пояснения относительно представленного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Таким образом, с учетом принятых судом выводов эксперта, истцом не доказано, что факт возникновения у него убытков находится в причинно-следственной связи с выполнением спорных ответчиком работ.

Доказательств, подтверждающих, что выполненные ответчиком работы привели к возникновению у истца убытков, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом в удовлетворении иска истца отказано, расходы на проведение досудебной экспертизы, судебной экспертизы не подлежат возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 167 руб.30 коп. по платежному поручению №727 от27 сентября 2022 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        И.Р. Юсеева