Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А28-5803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5803/2018
г. Киров
04 октября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, Россия, <...>)

к Администрации города Слободского Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 1 012 788 рублей 20 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – истец, ООО «Интерстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации города Слободского Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 968 880 рублей 20 копеек стоимости работ, удержанной в связи с начислением штрафов, а также 43 908 рублей 01 копейки неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленными требованиями на основании следующего. Подрядчик допустил ненадлежащее выполнение работ, повлекшее начисление штрафов по условиям муниципального контракта. Заказчик удержал стоимость выполненных работ в размере, соответствующем начисленным штрафам. В части расчета пени ответчик возражает против периода просрочки, который определен истцом без учета времени приемки и оплаты работ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.10.2017 между Администрацией, действующей от имени муниципального образования «город Слободской», (Заказчик) и ООО «Интерстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0140300004617000124-0103711-01 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию в чистоте объектов пешеходной инфраструктуры города Слободского в течение всего срока действия контракта в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и сдать их в законченном виде, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Требования к качеству работ: работы по содержанию в чистоте объектов пешеходной инфраструктуры города Слободского проводятся в соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования «город Слободской», утвержденными решением Слободской городской Думы Кировской области от 17.07.2013 № 39/302 (Правила благоустройства № 39/302) и в соответствии с постановлением администрации города Слободского от 08.08.2017 № 1517 «Перечень объектов пешеходной инфраструктуры, содержащихся в чистоте за счет бюджета города Слободского» (пункт 1.4 контракта).

Срок выполнения работ: с 16.10.2017 по 15.04.2018 (пункт 1.4 контракта).

К обязанностям Подрядчика относится ведение общего журнала работ, журнала учета и качества используемых материалов; безвозмездное устранение по требованию Заказчика всех выявленных дефектов, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы; предоставлять по требованию Заказчика информацию и документацию, связанную с выполнением муниципального контракта; поддерживать объекты в состоянии, отвечающим критериям качества выполнения работ по содержанию тротуаров в течение дня семь дней в неделю (пункты 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.10 контракта).

Подрядчик представляет Заказчику счет (счет-фактуру), акт выполненных работ ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.7 контракта).

Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы после извещения об окончании работы либо по истечении срока выполнения работ (пункт 3.4.1 контракта).

Все работы по содержанию и уборке тротуаров города подлежат плановой комиссионной проверке не реже одного раза в неделю, а также внеплановым проверкам на основании поступлений в администрацию города жалоб; в состав комиссии входят представители администрации города и представители Подрядчика; результаты проверки оформляются актом контрольной проверки, подписанной обеими сторонами; в случае, если замечания по акту не устранены в течение 2 часов, на Подрядчика накладываются штрафные санкции (пункт 3.5.2 контракта).

Цена по контракту составляет 4 844 401 рубль 18 копеек (пункт 4.1 контракта).

Оплата производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Подрядчика на основании счета (счета-фактуры) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 4.3 контракта).

Любое отклонение от требований нормативных документов и технического задания на выполнение работ по содержанию в чистоте объектов пешеходной инфраструктуры города Слободского с 16.10.2017 по 15.04.2018 является дефектом (пункт 5.2 контракта).

При обнаружении дефекта в процессе выполнения работ составляется акт о выявленных дефектах с участием представителей Заказчика и Подрядчика; устранение дефектов, выявленных в период действия контракта и во время приемки работ, производится Подрядчиком в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения от Заказчика акта о выявленных дефектах (пункт 5.3 контракта).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушения срока оплаты выполненных работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока оплаты (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере 242 220 рублей 05 копеек.

Заказчик вправе уменьшить стоимость оплаты на размер неустойки (пеню, штраф), предусмотренных в пунктах 6.4. 6.5 с письменным уведомлением Подрядчика (пункт 6.6 контракта).

Обеспечение исполнения Подрядчиком обязательств по контракту установлено в размере 283 651 рубль 67 копеек (пункт 7.3 контракта).

Подрядчиком предоставляется обеспечение исполнения контракта, которое распространяется на период действия контракта (пункт 7.1 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, Заказчик вправе получить удовлетворение требований (возмещение убытков, уплату штрафных санкций и других расходов, связанных с неисполнением обязательств) за счет денежных средств, переданных в залог в качестве обеспечения контракта во внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика (пункт 7.7. контракта).

В соответствии с Техническим заданием к контракту Подрядчик обязан выполнить следующие работы:

- очистка территорий (тротуаров) от снега и наледи – 52 007,95 кв.м за один цикл (рыхлый (уплотненный) снег на тротуарах после окончания снегоочистки толщиной слоя не более 5 см, первая уборка должна заканчиваться к 7 часам утра);

- россыпь добавок песка (подсыпка противоскользящими материалами тротуаров) – 52 007,95 кв.м за один цикл (срок ликвидации зимней скользкости с момента образования до полного устранения не более 6 часов; в период оттепели ликвидация в течение дня не реже 2-3 раз);

- погрузка и перевозка снега на полигон ТБО – 1 980 тонн (1 раз в неделю);

- ворошение снега на газонах для ускорения таяния – 721 140 кв.м – ежедневно с середины марта до половины апреля;

- удаление несанкционированных рекламных объявлений – по мере появления.

Сторонами подписаны акты на выполненные работы:

- акт от 03.11.2017 № 1 за октябрь 2017 года – на сумму 107 600 рублей 00 копеек;

- акт от 04.12.2017 № 2 за ноябрь 2017 года – на сумму 653 848 рублей 00 копеек, «работы приняты с учетом выставленной претензии»;

- акт от 09.01.2018 № 3 за декабрь 2017 года – на сумму 846 295 рублей 09 копеек, «работы приняты с учетом претензий (по актам проверок от 02.12.2017, 14.12.2017)»;

- акт от 02.02.2018 № 4 за январь 2018 года – на сумму 1 028 197 рублей 00 копеек;

- акт от 02.03.2018 № 5 за февраль 2018 года – на сумму 703 467 рублей 00 копеек;

- акт от 04.04.2018 № 6 за март 2018 года – на сумму 905 627 рублей 00 копеек, «работы приняты с учетом претензии от 05.04.2018 № 1390-01-19»;

- акт от 16.04.2018 № 7 за апрель 2018 года – на сумму 599 367 рублей 00 копеек, «работы приняты с учетом претензии от 18.04.2018 № 1606-01-21».

В период исполнения контракта Заказчиком проведены проверки выполнения Подрядчиком работ 28.11.2017, 02.12.2017, 14.12.2017, 23.03.2018, 05.04.2018, зафиксированы недостатки работ.

Подрядчик в связи с проведенными проверками письмами в адрес Заказчика возражал против результатов проверок, указывал на отсутствие его уведомления о проведении проверки, на выполнение работ (удаление несанкционированной рекламы, очитка от снежного покрова, мусора и обработка противоскользящими материалами) с периодичностью, предусмотренной Техническим заданием, а также на погодные условия, обильные снегопады, затрудняющие подтвердить выполнение работ либо устранение указанных проверяющими недостатков.

В адрес Подрядчика направлены уведомления о начислении штрафов письмами от 07.12.2017 № 5199-01-19, от 17.01.2018 № 166-01-21, от 05.04.2018 № 1390-01-19, от 18.04.2018 № 1606-01-21.

Заказчик произвел оплату на расчетный счет Подрядчика:

- за октябрь 2017 года платежным поручением от 27.12.2017 № 3934 на сумму 107 600 рублей 00 копеек;

- за ноябрь 2017 года платежными поручениями от 27.12.2017 № 3936 на сумму 192 400 рублей 00 копеек, от 26.01.2018 № 240 на сумму 219 228 рублей 04 копейки;

- за декабрь 2017 года платежными поручениями от 22.02.2018 № 556 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 01.03.2018 № 659 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 14.03.2018 № 791 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 20.03.2018 № 829 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 23.03.2018 № 860 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 02.04.2018 № 957 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 13.04.2018 № 1126 на сумму 4 075 рублей 04 копейки;

- за январь 2018 года платежными поручениями от 17.04.2018 № 1147 на сумму 246 000 рублей 00 копеек, от 25.04.2018 № 1202 на сумму 782 197 рублей 00 копеек;

- за февраль 2018 года платежным поручением от 25.04.2018 № 1199 на сумму 703 467 рублей 00 копеек;

- за март 2018 года платежным поручением от 03.05.2018 № 1198 на сумму 663 406 рублей 95 копеек;

- за апрель 2018 года платежным поручением от 15.05.2018 № 1416 на сумму 357 146 рублей 95 копеек.

Заказчик удержал из стоимости выполненных работ неустойку за ненадлежащее исполнение работ и перечислил со счета финансового управления Администрации в бюджет муниципального образования:

- платежным поручением от 26.01.2018 № 241 сумму 242 220 рублей 05 копеек на основании претензии от 07.12.2017 № 5199-01-19;

- платежным поручением от 13.04.2018 № 1127 сумму 242 220 рублей 05 копеек на основании претензии от 17.01.2018 № 166-01-21;

- платежным поручением от 03.05.2018 № 1200 сумму 242 220 рублей 05 копеек на основании претензии от 05.04.2018 № 1390-01-19;

- платежным поручением от 15.05.2018 № 1417 сумму 242 220 рублей 05 копеек на основании претензии от 18.04.2018 № 1606-01-21, всего 968 880 рублей 20 копеек.

Обеспечительный платеж истца возвращен ответчиком в полном объеме платежным поручением от 15.03.2018 № 794 в размере 283 651 рубль 67 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.04.2018 об оплате работ, стоимость которых удержана в счет уплаты начисленных штрафов.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца обратиться в арбитражный суд с настоящими иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Особенностями заключения контракта в порядке Федерального закона № 44-ФЗ является обязательное предоставление обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (части 3, 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предусмотренные контрактом работы, приняты Заказчиком по актам об их выполнении. Оплата принятых работ произведена с удержанием части стоимости работ, соответствующей размеру штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Судом проверена обоснованность начисления Подрядчику штрафов, предусмотренных контрактов в виде фиксированной суммы штрафа в размере 242 220 рублей 05 копеек за несколько нарушений.

Как следует из условий контракта, сторонами согласовано выполнение Подрядчиком работ по содержанию в чистоте объектов пешеходной инфраструктуры, включенных в Техническое задание в виде соответствующего Перечня с указанием убираемой территории (наименование улиц, отнесение тротуаров к четной либо нечетной стороне улицы) и исключений из нее.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ, в том числе предъявление работ к приемке ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В течение каждого календарного месяца Подрядчик обязан выполнить работы в объеме, указанном в Техническом задании для одного цикла, с учетом примечаний по видам работ (первая уборка должна заканчиваться к 7 часам, срок ликвидации зимней скользкости с момента образования в течение шести часов, вывоз снега один раз в неделю, ворошение снега с середины марта ежедневно).

Выполняемые Подрядчиком работы должны соответствовать Правилам благоустройства № 39/302, которые утратили силу в связи с утверждением решением Слободской городской Думы Кировской области от 20.12.2017 № 27/175 (далее – Правила благоустройства № 27/175).

В соответствии с Правилами благоустройства № 39/302 (пункт 2.1) , 27/175 (пункт 2.1) к пешеходной инфраструктуре отнесены пешеходные коммуникации – тротуары, пешеходные мостики, пешеходные переходы и т.д.

Уборка объектов пешеходной инфраструктуры в осенне-зимний период регламентирована Правилами благоустройства № 39/302 (пункт 3.3), Правилами благоустройства № 27-/175 (пункт 3.3) и предусматривает, в частности:

- уборка снега должна производится регулярно с момента установления снежного покрова;

- уборка городских улиц должна обеспечивать нормальное движение пешеходов независимо от погодных условий;

- обработка проезжей части противогололедными материалами должна начинаться сразу с началом снегопада;

- первая уборка тротуаров должна заканчиваться к 7 часам.

За период действия контракта Заказчик предъявил Подрядчику четыре претензии в связи с недостатками выполнения работ.

07.12.2017 по результатам внеплановой проверки 28.11.2017 штраф предъявлен за не устранение в течение двух часов в полном объеме выявленных недостатков, в частности зимней скользкости.

17.01.2018 по результатам внеплановых проверок 02.12.2017, 14.12.2017 штраф предъявлен за не устранение в течение двух часов в полном объеме выявленных недостатков в виде зимней скользкости, обнаруженного мусора на тротуарах, не удаленных несанкционированных рекламных объявлениях на опорах уличного освещения.

05.04.2018 по результатам внеплановой проверки 23.03.2018 штраф предъявлен за не устранение в течение двух часов в полном объеме выявленных недостатков в виде зимней скользкости, некачественной уборки снега («не ровный тротуар, наклон», «отсутствует тротуар»).

18.04.2018 по результатам внеплановой проверки 05.04.2018 штраф предъявлен за не устранение в течение двух часов в полном объеме выявленных недостатков в виде отсутствия работ по ворошению снега на газонах.

Подрядчик полагает, что проверяющими не была учтена периодичность выполнения работ, предусмотренная Техническим задание к контракту, а также обильные снегопады в дни проверки, скрывшие результат устранения недостатков Подрядчиком. Кроме того, проведение внеплановых проверок в отсутствие представителя Подрядчика, по мнению истца, является нарушением условий контракта о порядке проведения проверок, препятствует возможности выразить свое мнение по наличию недостатков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении Подрядчиком работ по контракту на основании следующего.

Предметом контракта является выполнение работ по содержанию в чистоте объектов пешеходной инфраструктуры города Слободского. Предусмотренные Правилами благоустройства № 39/302, 27/175 работы по уборке объектов пешеходной инфраструктуры в осенне-зимний период должны обеспечивать регулярность уборки, нормальное движение пешеходов, учитывая выполнение работ по мере необходимости.

Условиями контракта помимо периодичности выполнения работ, установленной Технически заданием, предусмотрено устранение недостатков в течение двух часов (пункт 3.5.2) и поддержание объектов в состоянии, отвечающим требованиям качества работ в течение дня (пункт 3.1.10).

Таким образом, в отсутствие иной необходимости Подрядчику достаточно выполнения работ с регулярностью Технического задания, но при обнаружении неочищенной территории, зимней скользкости, отсутствия ворошения снега на газонах, наличии несанкционированных рекламных объявлений Подрядчик обязан устранить недостатки в течение двух часов. Указанная обязанность следует из буквального толкования условий контракта, и соответствует требованиям поддержания объектов в надлежащем состоянии, обеспечивающем нормальное движение пешеходов по тротуарам в течение дня. Условия устранения недостатков не противоречат Техническому заданию.

Кроме того, приняв решение участвовать в конкурсе на право заключения контракта, ответчик знакомился с конкурсной документацией, включающей в себя рассматриваемые условия о поддержании объектов в надлежащем состоянии в течение дня, сроках устранения недостатков. На момент заключения контракта ответчик полагал возможным исполнить контракт со всеми его условиями, в том числе условием пункта 3.5 2 контракта.

Обязательное присутствие Подрядчика при проведении внеплановых проверок не следует из условий контракта. Частичное устранение недостатков свидетельствует об уведомлении Подрядчика об их наличии и возможности присутствовать при повторных проверках Заказчика (акт проверки от 28.11.2017). Как следует из материалов дела, от повторных проверок Подрядчик уклонялся (акты проверок от 02.12.2017, от 14.12.2017). При проверке мотивированных возражений Подрядчик не заявлял (акты от 23.03.2018, 05.04.2018), либо ссылался на периодичность выполнения работ по Техзаданию без учета других условий контракта. Сведения об отсутствии ворошения снега на газонах (акт от 05.04.2017) не опровергнуты при сравнении поименованных участков улиц, закрепленных за истцом для выполнения работ, и перечисленных в соответствующем акте проверки.

Представленный Подрядчиком журнал работ не содержит сведений о выполнении работ по устранению выявленных Заказчиком недостатков.

Заказчик обоснованно отразил в актах внеплановых проверок ненадлежащее выполнение работ Подрядчиком.

Предусмотренная контрактом ответственность Подрядчика за ненадлежащее выполнение работ (помимо просрочки) влечет начисление штрафа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, утвердившем Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1063).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта размер штрафа установлен в размере 242 220 рублей 05 копеек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. С учетом обеспечительной функции неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, не допустимо создание ситуации, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом. Кроме того, из буквального текса части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

На основании изложенного, ответчик правомерно предъявил Подрядчику штрафы за ненадлежащее исполнение контракта в течение срока его действия за четыре календарных месяца выполнения работ на общую сумму 968 880 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий контракта стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2012 № 1394/12.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заказчик в силу пункта 6.6 контракта может оплатить выполненные по контракту работы за вычетом размера обоснованно начисленной неустойки с письменным уведомлением Подрядчика.

Материалами дела подтверждается правомерное использование Заказчиком права на удержание стоимости работ в счет начисленной неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)».

Истец заявил суду ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенным нарушениям. Истец полагает, что многократное предъявление штрафов направлено на экономию бюджетных средств при оплате за выполненные работы.

Ответчик против уменьшения неустойки возражает, обращает внимание суда на большее количество выявленных нарушений, чем предъявлено штрафов. Настаивает на соразмерности допущенным нарушениям предъявленную неустойку, с учетом возложенной на Администрацию обязанности обеспечить на территории муниципального образования надлежащее содержание тротуаров в зимнее время года, исключающее возможную угрозу здоровью граждан.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки на основании следующего.

Истец не представил доказательств несоразмерности неустойки допущенным неоднократным нарушениям.

Суд учитывает, что истец не воспользовался своим правом устранения выявленных недостатков в полном объеме в течение предусмотренных контрактом сроков, что исключало применение штрафных санкций. Штрафные санкции начислялись истцу на протяжении исполнения контракта систематически, в то же время истец не принимал достаточных мер для предотвращения недостатков в каждый последующий календарный период либо их устранения в установленный для этого срок. Суд принимает во внимание значение надлежащего содержания тротуаров для исключения угрозы здоровью пешеходов.

На основании изложенного оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом долга не имеется.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контрактом между истцом и ответчиком ответственность Заказчика за просрочку оплаты установлена пунктом 6.2.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика пеню за просрочку оплаты работ по актам приемки в общей сумме 43 908 рублей 01 копейка.

Судом проверен расчет неустойки, установлено неправомерное начисление пени на стоимость работ, удержанную в счет уплаты штрафов, а также неправильное определение периода просрочки по акту 16.04.2018 № 7 и неправильное применение в расчете ставки рефинансирования, которая должна определяться за весь период просрочки на дату уплаты пени.

Допущенной ответчиком просрочке соответствует сумма пени 31 897 рублей 80 копеек, в том числе:

- по акту от 03.11.2017 № 1 - 778 рублей 31 копейка за период с 30.11.2017 по 27.12.2017 (от стоимости 107 600,00 исходя из ставки 7,75%);

- по акту от 04.12.2017 № 2 – 1 642 рубля 38 копеек за период с 29.12.2017 по 26.01.2016 (от стоимости 219 228,04 исходя из ставки 7,75%);

- по акту от 09.01.2018 № 3 – 11 063 рубля 45 копеек за период с 31.01.2018 по 13.04.2018 (от стоимости 846 25,09 исходя из ставки 7,5% с 31.01.2018 по 22.02.2018, от стоимости 746 295,09 исходя из ставки 7,5% с 23.02.2018 по 01.03.2018, от стоимости 646 295,09 исходя из ставки 7,5% с 02.03.2018 по 14.03.2018, от стоимости 546 295,09 исходя из ставки 7,5% с 15.03.2018 по 20.03.2018, от стоимости 446 295,09 исходя из ставки 7,5% с 21.03.2018 по 23.03.2018, от стоимости 396 295,09 исходя из ставки 7,25% с 24.03.2018 по 02.04.2018, от стоимости 296 295,09 исходя из ставки 7,25% с 03.04.2018 по 04.04.2018, от стоимости 242 219,69 исходя из ставки 7,25% с 05.04.2018 по 13.04.2018);

- по акту от 02.02.2018 № 4 – 13 190 рублей 85 копеек за период с 02.03.2018 по 25.04.2018 (от стоимости 1 028 197,00 исходя из ставки 7,25% с 02.03.2018 по 17.04.2018, от стоимости 782 197,00 исходя из ставки 7,25% с 18.04.2018 по 25.04.2018);

- по акту от 02.03.2018 № 5 – 4 903 рублей 00 копеек за период с 28.03.2018 по 25.04.2018 (от стоимости 703 467,00 исходя из ставки 7,25%);

- по акту от 16.04.2018 № 7 – 292 рубля 68 копеек за период с 11.05.2018 по 15.05.2018 (от стоимости 242 220,05 исходя из ставки 7,25%).

С учетом корректировки расчета пени исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 31 897 рублей 80 копеек.

Судом отклоняются доводы истца, основанные на отсутствии предусмотренной актами проверки фиксации выявленных нарушений с использованием фотосъемки. Ведение фотосъемки подтверждается представленной информацией на электронном носителе. Об отсутствии фотосъемки в процессе проверок истец не заявлял при подписании актов, о фальсификации ответчиком представленного доказательства фотосъемки суду не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец уплатил в федеральный бюджет 23 128 рублей 00 копеек государственной пошлины. На ответчика возлагается обязанность возместить истцу 728 рублей 00 копеек, остальная часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Администрации города Слободского Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613150, Россия, <...>) 31 897 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты работ, а также 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер