Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А07-428/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-428/17
г. Уфа
12 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Группа Компаний «МИР», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Таштугай", Хайбуллинский район, д.Таштугай (ИНН 0248007026, ОГРН 1100267001713)

о взыскании задолженности в размере 338000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежаще в порядке ст.123 АПК РФ.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.04.2017г., паспорт

АО "ГК "Мир" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Таштугай" о взыскании задолженности в размере 338 000 руб. за поставленную продукцию по договору поставки №7/06/27 от 17.06.2013г.

02 марта 2017г. ООО ГК «МИР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену истца АО ГК «МИР» на ООО «Группа Компаний «МИР» в связи с тем, что АО ГК «МИР» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Группа Компаний «МИР».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из имеющей в материалах дела листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в отношении юридического лица ООО «Группа Компаний «МИР» внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером <***>.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «Группа Компаний «МИР» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в иске просил отказать.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО "Группа компаний "МИР" (заказчик) и ООО «Таштугай» (поставщик) был заключен договор №7/06/27 от 17.06.2013г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать заказчику пшеницу урожая 2013 года, а заказчик обязался оплатить и принять поставленную продукцию (п. 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма договора составляет 338 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в следующем порядке: 225 000 руб. не позднее 30.06.2013г., 113 000 руб. не позднее 30.12.2013г.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями №223 от 21.06.2013г. на сумму 225 000 руб., №438 от 11.11.2013 на сумму 113 000 руб. (л.д.11-12).

Однако в указанный срок ответчиком отгрузка товара не была осуществлена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.11.2016 (исх. №128/-11) о возврате денежных средств в сумме 338 000 руб. (л.д.13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец, денежные средства не возвращены, товар не поставлен, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 338 000 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №7/06/27 от 17.06.2013г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Подтверждая факт оплаты, истец представил платежные поручения №223 от 21.06.2013г. на сумму 225 000 руб., №438 от 11.11.2013 на сумму 113 000 руб. (л.д.11-12).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик требования истца не признал, указал, что в целях встречного обязательства в соответствии с условиями договора №7/06/27 от 17.06.2013г. 20.11.2013г. произвел отпуск пшеницы в количестве 676 тонн по цене 500 руб. на общую сумму 338 000 руб.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена товарная накладная №15 от 20.11.2013, в графе "основание" которого указано: договор №7/06/27 от 17.06.2013г.

Товарная накладная претензий к количеству и качеству товара не содержит, подписана со стороны истца и ответчика, имеет оттиск печатей организаций. С учетом того, что накладная скреплена печатью ЗАО «ГК «МИР», оснований полагать, что товар был поставлен не данному обществу, а другому лицу, получен неуполномоченным лицом, не имеется. Об обстоятельствах, свидетельствующих о выбытии печати в спорный период из владения общества, истец не заявил.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки расчетов между ООО «Таштугай» и ЗАО ГК «МИР» по состоянию на 31.12.2013г. следует, что задолженность ООО Таштугай» перед ЗАО ГК «МИР» отсутствует.

Поскольку встречное исполнение со стороны ООО «Таштугай» обязательств перед истцом, обусловленное получением от него вышеуказанной суммы, подтверждено документально, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы произведенного истцом платежа не имеется, в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Компаний «МИР», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина