Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А78-3234/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3234/2025
г.Чита
17 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола помощником судьи К.И. Гребенщиковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтитуда» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>)

о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам предоставления строительной техники с экипажем №1 от 01.09.2023, № 2 от 21.03.2024, № 3 от 01.06.2024, от 20.06.2024 в размере 1 896 600 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 01 от 09.06.2025 (срок действия до 31.12.2025), диплом № 13608 от 16.06.2020 по специальности «Юриспруденция» (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (далее – ООО «СИБТРЕЙД», истец) обратилось в суд  с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альтитуда» (далее – ООО «Альтитуда», ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам предоставления строительной техники с экипажем № 1 от 01.09.2023, № 2 от 21.03.2024, № 3 от 01.06.2024, от 20.06.2024 в размере 1 896 600 руб.

Определением от 23.04.2025 суд принял иск к рассмотрению, назначив дату рассмотрения спора в предварительном судебном заседании на 10.06.2025 на 09-30 и в судебном заседании на 10.06.2025 на 09-40.

            Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 10.06.2025 завершил предварительное судебное заседание, и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требований истца не оспорил.

Для представления первичных документов судом объявлен перерыв до 17.06.2025 до 15-20, о чем на официальном сайте суда в сети Интернет размещена соответствующая информация.

После перерыва представители сторон явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.09.2023 заключен договор оказания услуг самосвалов № 1, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги строительной техники для выполнения работ, а именно Howo ZZ 3317N3867W, 2006 г. в., цвет красный, М373 ТХ75, зарегистрированный в ГИБДД 16.11.2021, Howo ZZ 3317N3061, 2006 г. в., цвет красный, Н901 КТ75, зарегистрированный в ГИБДД 11.05.2021, стоимость часа аренды 2 700 руб., в том числе НДС 20 %.  Заказчик производит оплату работ на основании выставленного счета (пункт 2.4 договора). По окончании каждого месяца между сторонами составляется и подписывается акт  выполненных работ (услуг) и выставляется счет-фактура.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 21.03.2024 заключен договор оказания услуг самосвалов № 2, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги строительной техники для выполнения работ, а именно Dongfeng EQ3267GE3, 2006 г.в., цвет красный, Р987КТ75, зарегистрирован в ГИБДД 03.03.2021, стоимость аренды за 1 час работы составляет 2 700 руб., в том числе НДС 20 %.  Заказчик производит оплату работ на основании выставленного счета (пункт 2.4 договора). По окончании каждого месяца между сторонами составляется и подписывается акт  выполненных работ (услуг) и выставляется счет-фактура.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.06.2024 заключен договор оказания услуг самосвалов № 3, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги строительной техники для выполнения работ, а именно Howo ZZ 3407S3867E, 2019 г. в., цвет красный,  Р734КТ75, зарегистрированный в ГИБДД 15.05.2024, стоимость аренды за 1 час работы составляет 2 700 руб., в том числе НДС 20 %.  Заказчик производит оплату работ на основании выставленного счета (пункт 2.4 договора). По окончании каждого месяца между сторонами составляется и подписывается акт  выполненных работ (услуг) и выставляется счет-фактура.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 20.06.2024 заключен договор оказания услуг спецтехники экскаватора SANY SY245, стоимостью аренды 4 850 руб. за 1 час работы, в том числе НДС 20 %. Заказчик производит оплату работ на основании выставленного счета (пункт 2.4 договора). По окончании каждого месяца между сторонами составляется и подписывается акт  выполненных работ (услуг) и выставляется счет-фактура.

По условиям всех договоров (пункт 6.3) споры, возникающие при исполнении договоров и не урегулированные в добровольном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд (город Чита).

В связи с чем, исковое заявление принято Арбитражный судом Забайкальского края с соблюдением правил о договорной подсудности (статья 37 АПК РФ).

В период  с октября по ноябрь 2024 года исполнителем оказаны услуги заказчику, что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами (далее – УПД):

- от 31.10.2024 № 436 на сумму 694 000 руб.;

- от 10.10.2024 № 382 на сумму 909 800 руб.;

- от 22.10.2024 № 388 на сумму 938 000 руб.;

- от 12.11.2024 № 446 на сумму 52 500 руб.

Истцом также указано, что по УПД от 10.10.2024 № 382 на сумму 909 800 руб. произведена частичная оплата 697 700 руб.

Ссылаясь на двусторонний акт сверки взаимных расчетов, истец указал, что всего по договорам оказано услуг на сумму 26 054 950 руб., оплачено 24 498 550 руб., с учетом сальдо 340 200 руб. сумма задолженности составила 1 896 600 руб. 

После перерыва истцом в дело представлены доверенность от 05.07.2024 на представителя ООО «Альтитуда» ФИО2, подписанные им акты выполненных работ с указанием вида и времени работы техники за период с 01.10.2024 по 31.11.2024.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 1 896 600 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Положениями статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Аренда строительной техники ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными без замечаний.

Из двусторонних УПД :

- от 31.10.2024 № 436 на сумму 694 000 руб.;

- от 10.10.2024 № 382 на сумму 909 800 руб.;

- от 22.10.2024 № 388 на сумму 938 000 руб.;

- от 12.11.2024 № 446 на сумму 52 500 руб. следует, что истцом ответчику за период октябрь – ноябрь 2024 года оказано услуг строительной техники на сумму 2 594 300 руб. По УПД от 10.10.2024 № 382 произведена частичная оплата 697 700 руб.

           Сумма долга составила 1 896 600 руб., доказательств оплаты которой ответчиком не представлено (статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ). 

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину 81 898 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2025 № 5447.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 898 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтитуда» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) задолженность по гражданско-правовым договорам предоставления строительной техники с экипажем №1 от 01.09.2023, № 2 от 21.03.2024, № 3 от 01.06.2024, от 20.06.2024 в размере 1 896 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 898 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн