Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А82-2235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2235/2017
г. Ярославль
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Максимовских Владимир Иванович о взыскании 124770.16 руб.,

при участии от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2016,

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 27.04.2017,

от третьего лица – не явились;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупор" с иском о взыскании 79 359 руб. 12 коп. задолженности с 07.07.2015 по 24.01.2017, 45 411 руб. 04 коп. пени за период с 07.07.2015 по 24.01.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика заявила об оставлении иска без рассмотрения в части задолженности за период с июля 2016 по 24.01.2017 и неустойки, исчисленной на указанную задолженность, заявила ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды от 01.06.2005 N 2078 недвижимого помещения (строения) общей площадью 15, 6 кв.м., расположенное по адресу: <...> под офис.

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Арендная плата пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Решением Рыбинского Совета депутатов и каждый раз при заключении или расторжении Арендатором договора субаренды.

Договор заключен сроком с 01.06.2005 до 28.05.2006 с условием пролонгации (п. 7.1., 7.3 договора). Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2000 в рамках договора предшествующего договора № 2078 от 01.03.2000.

Согласно пункту 5.1 договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

14.10.2016 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды № 2078 по состоянию на 01.07.2016 в размере 106 615 руб. 68 коп., 84 822 руб. 67 коп. пени (л.д. 41, 42).

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 148 ч. 1 п/п 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 4 п. 5 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данная норма введена в действие Федеральным законом № 47-ФЗ от 02.03.16. и вступила в силу с 01.06.2016.

Настоящий иск направлен в адрес суда – 13.02.2017, в связи с чем, к заявленному иску должны применяться требования п.5 ст. 4 АПК РФ.

Учитывая, что в части периода задолженности с 01.07.2016 по 24.01.2017 на сумму 29 398 руб. 88 коп. документальное подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом на дату подачи искового заявления суду не представлено, претензия в части указанной суммы датирована 04.05.2017 № 041-04-2001, требование заявителя в части задолженности за период с 01.07.2016 по 24.01.2017 и неустойки, рассчитанной на данную задолженность в размере 6 631 руб. 49 коп. за период по 24.01.2017, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 149, п. 3 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в данной части в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 07.07.2015 по 30.06.2016 подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения постоянной арендной платы на указанную задолженность за период с 11.07.2015 по 24.01.2017 судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, размер неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 15 000 руб.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор", (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 960 руб. 24 коп. долга, 15 000 руб. неустойки.

В части требований о взыскании 29 398 руб. 88 коп. долга за период с 01.07.2016 по 24.01.2017 и неустойки, рассчитанной на данную задолженность в размере 6 631 руб. 49 коп. за период по 24.01.2017, оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор" в доход федерального бюджета 2 598 руб. 40 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.