Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А63-11688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11688/2018
г. Ставрополь
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 17 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 101 351 руб. 97 коп. задолженности (уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь, о взыскании 199 286 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые стоки за период с 01.12.2017 по 30.04.2018.

Определением суда от 18.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым предприятие просило взыскать с ответчика 101 351 руб. 97 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды. От взыскания задолженности в сумме 97 934 руб. 81 коп. истец оказался в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой.




В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

На основании заявления ответчика суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что МУП «Водоканал» города Ставрополя и ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2015 № 1077/7501/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязанности подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения по объекту – многоквартирный дом по адресу: <...>.

Ответчик в свою очередь, согласно пунктам 1.1, 5.1.1, 9.8 указанного договора обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.п. 5.1.7, 6.3, 6.6 договора ответчик ежемесячно в срок с 23 по 25 число предоставлял в адрес истца сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по управляемому многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета.

Согласно п. 9.1 договора истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату исходя из показаний общедомового прибора учета.

В соответствии с п. 9.4.2 договора оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производилась путем внесения потребителями платы за потребленный ресурс непосредственно в адрес истца. Оплата услуг производилась потребителями через платежного агента - ОАО «СГРЦ» на основании соглашения о порядке перечисления денежных средств за водоснабжение и водоотведение от 01.02.2015 № 99, заключенного между ОАО «СГРЦ», МУП «Водоканал» города Ставрополя и ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом».

Исполняя принятые на себя обязательства, истец в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами, счетами-фактурами на общую сумму 101 351 руб. 97 коп.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод за указанный период произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 101 351 руб. 97 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 6914-10 от 25.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 101 351 руб. 97 коп. задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора №1077/7501/15 от 30.07.2015 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 101 351 руб. 97 коп., суд признает требование МУП «Водоканал» города Ставрополя о взыскании с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

При подаче иска истец уплатил 6 979 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 101 351 руб. 97 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые стоки за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 по договору № 1077/7501/15 от 30.07.2015 и 6 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Волошина.