Решение от 17 декабря 2025 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«18» декабря 2025 года Дело №А64-2918/2025


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2918/2025

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива»Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Верея»Рязанская область, г. Спас-Клепики (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 401 395,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 20.10.2025г. (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 04.08.2025г. (после перерыва)

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верея» о расторжении договора купли-продажи № 18/09-24 от 18.09.2024г., взыскании задолженности по договору № 18/09-24 от 18.09.2024г. в размере 85 750 руб., неустойки за несвоевременно поставленную партию товара за период с 16.10.2024г. по 24.10.2024г. в размере 315 645 руб. с последующим начислением пени до даты вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2025г. исковое заявление было оставлено без движения.

11.04.2025г. истец представил запрашиваемые судом документы.

Определением суда от 16.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.05.2025г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

03.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 10.06.2025г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 18/09-24 от 18.09.2024г. за период с 19.10.2024г. по 24.10.2024г. в размере 315 645 руб., а с 25.10.2024 по 07.10.2025.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований в части взыскания неустойки по договору № 18/09-24 от 18.09.2024г. за период с 19.10.2024г. по 24.10.2024г. в размере 315 645 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявленные требования в части «а с 25.10.2024 по 07.10.2025» не принимает, поскольку требования не возможно идентифицировать.

Из материалов дела следует, что 18.09.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Перспектива» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Верея» (Продавец), был заключен Договор №18/09-24 купли-продажи (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить зерновую продукцию, далее по тексту - Товар.

Наименование товара: пшеница ГОСТ, урожай 2024 года (п. 1.2.Договора).

Количество товара, передаваемое по настоящему Договору: 500 тонн +- 5% (п.2.1 .Договора).

В силу п.п. 2.2. ,2.3 Договора Стоимость одной тонны товара: 12500 руб. 00 коп.

Общая стоимость товара, передаваемого по настоящему Договору с НДС, 6 250 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5. Передача товара производится до «18» октября 2024 г. (включительно) путём самовывоза.

Согласно п. 8.4. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по нему.

Истец оплатил ответчику стоимость товара на сумму 1 075 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №2615 от 20.09.2024, №2653 от 25.09.2024.

Ответчик в адрес истца поставил товар на сумму 989 250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 23.09.2024г. и 26.09.2024г.

По состоянию на 01.04.2025г. задолженность ООО «Верея» перед ООО «ТД «Перспектива» составляет 85 750,00 рублей (на дату вынесения решения, задолженность ответчиком оплачена).

В силу раздела 4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В случае просрочки поставки Товара по вине Продавца, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 1% от общей стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии Товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается с Продавца по день фактического исполнения договорных обязательств. (4.3. Договора).

Погрузка осуществляется за счет и силами продавца, (п.8.5 Договора).

Однако, ответчик не предоставил истцу уведомление о готовности к отгрузке товара.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, в соответствии с указанным условием договора, истцом произведен расчет неустойки исходя из полной стоимости договора за минусом предоплаты (5 260 750 руб.)

Размер неустойки согласно расчету истца за период с 19.10.2024г. по 24.10.2024г. составил 315 645 руб.

07.10.2025г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал уточненные требования.

В материалы дела после перерыва от истца поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Суд принял уточненные исковые требования в части.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором купли продажи № 18/09-24 от 18.09.2024г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что количество товара, передаваемое по настоящему Договору: 500 тонн +- 5% (п.2.1 .Договора).

В силу п.п. 2.2. ,2.3 Договора Стоимость одной тонны товара: 12500 руб. 00 коп.

Общая стоимость товара, передаваемого по настоящему Договору с НДС, 6 250 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5. Передача товара производится до «18» октября 2024 г. (включительно) путём самовывоза.

Истец оплатил ответчику стоимость товара на сумму 1 075 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №2615 от 20.09.2024, №2653 от 25.09.2024.

Ответчик в адрес истца поставил товар на сумму 989 250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 23.09.2024г. и 26.09.2024г.

По состоянию на 01.04.2025г. задолженность ООО «Верея» перед ООО «ТД «Перспектива» составляет 85 750,00 рублей (на дату вынесения решения, задолженность ответчиком оплачена).

В связи с тем, что ответчиком в нарушение условия договора обязательство по поставке товара исполнено не в полном объеме, истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу раздела 4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В случае просрочки поставки Товара по вине Продавца, Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 1% от общей стоимости не поставленной (несвоевременно поставленной) партии Товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается с Продавца по день фактического исполнения договорных обязательств. (4.3. Договора).

Погрузка осуществляется за счет и силами продавца, (п.8.5 Договора).

Однако, ответчик не предоставил истцу уведомление о готовности к отгрузке товара.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, в соответствии с указанным условием договора, истцом произведен расчет неустойки исходя из полной стоимости договора (5 260 750 руб.)

Размер неустойки согласно расчету истца за период с 19.10.2024г. по 24.10.2024г. составил 315 645 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически не верный.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств, в размере 100% предоплаты, частями за каждую партию товара, до момента поставки товара.

Судом установлено, что истец предоплату в сумме 6 250 000 руб. не произвел.

Истец оплатил ответчику стоимость товара на сумму 1 075 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №2615 от 20.09.2024, №2653 от 25.09.2024.

Ответчик в адрес истца поставил товар на сумму 989 250 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 23.09.2024г. и 26.09.2024г.

По состоянию на 01.04.2025г. задолженность ООО «Верея» перед ООО «ТД «Перспектива» составляет 85 750,00 рублей (на дату вынесения решения, задолженность ответчиком оплачена).

Следовательно, у ответчика отсутствовали предусмотренные договором обязательства по встречному исполнению в отсутствие 100% предоплаты.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 19.10.2024 по 24.10.2024. в размере 5 145 руб. (85 750 *1%*6 дней).

Соответственно неустойка в размере 5 145 руб. руб. законна и обоснована, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

Ответчик неустойку не признал, доказательств, подтверждающих оплату неустойки, не представил, заявил о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание то, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд находит наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить правомерно начисленные пени по договору купли-продажи № 18/09-24 от 18.09.2024 в размере 5 145 руб. с учетом снижения 1 000 руб.

Суд считает, что указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верея» (Рязанская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива» (<...>, офис 302А, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору № 18/09-24 от 18.09.2024г. за период с 19.10.2024г. по 24.10.2024г. в размере 1 000 руб. с учетом уменьшения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 339 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям №1052 от 24.03.2025г., № 1347 от 11.04.2025г. государственную пошлину в размере 54 288 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.