Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А02-689/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-689/2024
17 июня 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (649100, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Аллигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай – ФИО1  по доверенности № 14 от 15.05.2024;

от ООО ЧОП «Аллигатор» - ФИО2 по доверенности от 07.07.2023,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай (далее – Росгвардия по РА, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Аллигатор» (далее – ООО ЧОП «Аллигатор», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.04.2024 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обществом представлены возражения на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

06.06.2024 от Управления поступил отзыв на возражения общества.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в заявлении с учетом представленных дополнений.

В свою очередь, представитель общества фактически признал выявленные нарушения, указав на их устранение, при этом отметил, что они носят организационный и формальный характер.

Выслушав участников процесса, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Аллигатор» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 116, выданную Управлением Росгвардии  по Республике Алтай 20.04.2021, сроком действия до 21.02.2024.

На основании Распоряжения Управления Росгвардии по Республике Алтай от 26.02.2024 № 40-Р, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность в отношении ООО ЧОП «Аллигатор».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения в области осуществления охранных услуг:

- осуществление охранной деятельности без правового статуса частного охранника, без личной карточки частного охранника;

-  нарушение условий прохождения медицинского освидетельствования охранниками на пригодность к осуществлению частной охранной деятельности;

-  нарушение условий прохождения  периодических проверок частных охранников с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

-   отсутствие должностных инструкций частного охранника на объектах охраны.

По результатам проверки должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Алтай 25.03.2024, в присутствии директора общества, составлен протокол  №04ЛРР737250324000011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, предусмотренную статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Росгвардии по Республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд оценил доводы заявителя о наличии в действиях ООО ЧОП «Аллигатор» состава правонарушения и считает его обоснованным.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510, Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии. Основными задачами управления Росгвардии по Республике Алтай являются осуществление федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации.

На федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудники войск национальной гвардии наделены полномочиями пресекать административные правонарушения и противоправные действия.

Следовательно, проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом, лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Согласно статье 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1), частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, являются:  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью седьмой статьи 12 Закона N 2487-1, согласно которой обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника, выданной в установленном законом порядке уполномоченным органом, является лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что работники ООО ЧОП «Аллигатор»  ФИО3 и ФИО4 в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 осуществляли охранные услуги без личной карточки охранника, при этом ФИО3 не имела правового статуса частного охранника.

Согласно части 9 статьи 12 Закона о лицензировании, частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Вместе с тем, трудовая деятельность частного охранника регулируется в том числе, трудовым законодательством, и на работодателя - руководителя частной охранной организации возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ, проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и ежегодных (в течении трудовой деятельности) медицинских освидетельствований, и не допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских освидетельствований.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 ноября 2020 г. № 1252н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования на наличие (отсутствие) в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» (далее - Порядок) которым установлена форма медицинского заключения 002-ЧО/у.

Согласно п. 4 Порядка, организация проведения медицинского освидетельствования осуществляется работодателем.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение части 9 статьи 12 Закона о лицензировании ответчиком не организовано своевременное прохождение ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, а также не представило медицинские заключения в лицензирующий орган.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о лицензировании, частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (далее — периодическая проверка). Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 года № 387 утвержден «Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее-Порядок). В соответствии с п. 9 Порядка, руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица (далее -заявитель) для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка.

Согласно п. 10.1 Порядка по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО ЧОП «Аллигатор» в нарушение части 3 статьи 16 Закона о лицензировании не организовано своевременное прохождение охранниками периодической проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Приказом Федеральной службы ВНГ Российской Федерации от 19.10.2020 г. № 419 утверждены «типовые требований к должностной инструкции на объекте охраны» (далее — типовые требования). Согласно п. 1, 4, 7 Типовых требований, должностная инструкция частного охранника на объекте охраны регламентирует действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны. Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

Исследованием доказательств, судом установлено в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона о лицензировании отсутствие на постах охраны экземпляров должностных инструкций частного охранника.

Изложенное свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается актом внеплановой проверки, протоколом об административном правонарушении,  письменными объяснениями сотрудников общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение.

Директор общества ФИО5 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, давала пояснения по существу нарушений, ей разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обществом не приведено и судом не установлено исключительности случая, при котором совершено правонарушение, поэтому основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, что ранее общество привлекалось за совершение однородного правонарушения,  с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административным органом не указаны и судом не установлены.

В соответствии со статьями 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, учитывая разумный баланс  публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание ООО ЧОП «Аллигатор» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Аллигатор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Кучияк, д. 7, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

А.А. Борков