Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А32-69757/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства



дело № А32-69757/2024
г. Краснодар
24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Эверест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Де Гиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 556 от 12.09.2022 в размере 402 336.46, процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 10.07.2024 по 28.11.2024 в размере 167 654,89 рублей, процентов в размере 0,3% от суммы основного долга за поставленную продукцию за период с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга, неустойки за период с 10.07.2024 по 28.11.2024 в размере 167 654,89 рублей, неустойки в размере 0,3% от суммы основного долга за поставленную продукцию за период с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 882 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Эверест" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Де Гиз» о взыскании задолженности по договору поставки № 556 от 12.09.2022 в размере 402 336.46, процентов за пользование суммой коммерческого кредита за период с 10.07.2024 по 28.11.2024 в размере 167 654,89 рублей, процентов в размере 0,3% от суммы основного долга за поставленную продукцию за период с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга, неустойки за период с 10.07.2024 по 28.11.2024 в размере 167 654,89 рублей, неустойки в размере 0,3% от суммы основного долга за поставленную продукцию за период с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 882 рублей.

Исковое заявление было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данное ходатайство было отклонено, поскольку ответчик не привел конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом 11.02.2025 было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком 17.04.2025 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 09.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №556 (далее по тексту - Договор).

В адрес Ответчика был поставлен товар на основании накладных/УПД:

№
№ и дата накладной

Сумма поставки

Руб.

Сумма задолженности руб.

1.

№ Кр00025147 от 04.07.24

195 256.34

145 256.34

2.

№ Кр00025236 от 05.07.24

9 646.00

9 646.00

3.

№ Кр00025739 от 09.07.24

157 284.52

157 284.52

4.

№ Кр00025740 от 09.08.24

55 574.40

55 574.40

5.

№Кр00025862от 09.08.24

34 57520

34 575.20

ИТОГО:

452 336.46

402 336.46

Оплаченный товар не был оплачен, что привело к образованию задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, поставленный истцом товар не был оплачен ответчиком в полном объеме.

Ответчик представил пояснения, в которых указал, что с приложенными к исковому заявлению документами не ознакомлен, УПД ответчик не подписывал.

Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, исковое заявление вместе с приложением были отсканированы и выгружены на сайт картотеки арбитражных дел.

Относительно УПД, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку представленные истцом УПД подписаны директором ответчика.

На момент рассмотрения дела суду не было представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии п. 4.4. Договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях, коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). В соответствие с п. 4.4. Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его составленным верно.

Доводы ответчика о несогласовании в договоре условий коммерческого кредита подлежат отклонению, поскольку все условия согласованы. Договор содержит условия оплаты, в частности сроки. Предоплата ответчиком не вносилась, ввиду чего товар был поставлен на условиях отсрочки платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом начисленную на сумму долга, начиная с 29.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара. Настоящим Стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным.

Общий размер неустойки по п. 5.2. Договора составляет 167 654,89 рублей.

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно, суд соглашается с расчетом истца.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени по день фактической оплаты является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Де Гиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Эверест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору поставки № 556 от 12.09.2022 в размере 402 336.46, проценты за пользование суммой коммерческого кредита за период с 10.07.2024 по 28.11.2024 в размере 167 654,89 рублей, проценты в размере 0,3% от суммы основного долга за поставленную продукцию за период с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга, неустойку за период с 10.07.2024 по 28.11.2024 в размере 167 654,89 рублей, неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга за поставленную продукцию за период с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 882 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков