Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А75-24090/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24090/2019
11 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецкого автономного округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хортица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125239, <...>, эт/пом 01/08Б) о взыскании 2 414 937 руб. 96 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2019 № 189/03-Д, от ответчика - не явились,

установил:

межрегиональное территориальное управление государственным имуществом

в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецкого автономного округе (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хортица» (далее – ответчик) о взыскании по договору о передаче

в аренду скважин от 01.09.2013 № 100 задолженности в размере 2 142 250 руб., пени за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 272 687 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о передаче в аренду скважин от 01.09.2013 № 100 (л.д. 64-70). В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 11, 614, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.02.2020 судебное заседание назначено на 05.03.2020 в 09 часов 30 минут (л.д. 79-81).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор о передаче в аренду скважин от 01.09.2013 № 100 (далее – договор, л.д. 64-70), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование (приложение № 1 к договору) поисковую скважину № 3-п в состоянии консервации, расположенную по адресу: российская Федерация, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Мултановский лицензионный участок (лицензия на право пользования недрами ХМН 15071 НР от 30.12.2010г.) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора договор заключен на срок с 01 сентября 2013г. по 01 августа 2014г. на 11 месяцев.

В силу пункта 4.1. договора арендная плата за владение и пользование имуществом устанавливается в размере 627 000,0 (Шестьсот двадцать семь тысяч рублей 00 копеек) в год без НДС.

Перечисление арендной платы без НДС арендатор производит ежемесячно до 10 числа текущего месяца в сумме 52 250,00 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят рублей

00 копеек). Копии платежных документов о перечислении оплаты по договору арендатор обязан предоставлять в адрес арендодателя до 20-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за неисполнение п. 4.5. договора арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки в федерльный бюджет на счет, указанный в п. 4.2.1. договора, либо иной счет в соответствии с п. 2.1.4. договора.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2013 (л.д. 70).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив ответчику претензию от 21.01.2019 № 341/06 (л.д. 71-72), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей в период с пользования имуществом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 2 142 250 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 142 250 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 272 687 рублей 96 копеек, исчисленную за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за неисполнение п. 4.5. договора арендатор оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки в федерльный бюджет на счет, указанный в п. 4.2.1. договора, либо иной счет в соответствии с п. 2.1.4. договора.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 272 687 рублей 96 копеек, исчисленной за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.09.2013 № 100.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как установлено судом, согласно пункту 1.3. договора договор заключен на срок с 01 сентября 2013г. по 01 августа 2014г. на 11 месяцев. Пролонгация условиями договора не предусмотрена.

Таким образом, договор о передаче в аренду скважин от 01.09.2013 № 100 прекратил свое действие 01.08.2014.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды от 01.09.2013 № 100 судом отказано.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 35 075 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хортица» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецкого автономного округе по договору о передаче в аренду скважины от 01.09.2013 № 100 долг по арендной плате в размере 2 142 250 рублей, договорную неустойку (пени), предусмотренную пунктом 5.2. договора, в размере 272 687 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хортица» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 075 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 5:36:06

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна