Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А56-115/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115/2022
17 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ИталДом"

заинтересованное лицо - Северо-Западная электронная таможня


о признании недействительным решения


при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 16.06.2021; ФИО3, генеральный директор, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 29.12.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИталДом" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «ИталДом», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган, СЗЭТ) от 29.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/261121/3002626, в отношении товаров №1,

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины в размере 762 082 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ИталДом» в рамках внешнеторгового контракта от 01.09.2014 №03/2014, заключенного между Обществом (покупатель) и компанией - продавцом «I.L.L.A. S.p.A» (Италия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза для таможенного оформления по декларации на товары №10228010/261121/3002626 (далее - ДТ):

товар № 1 «посуда кухонная из листового алюминия с антипригарным покрытием, для взрослых: ковши, сковороды, кастрюли, казаны, противни, сотейники...» в подсубпозиции 7615 10 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - IT («Итальянская Республика»);

товар № 2 «крышки из термостойкого (жаростойкого) стекла для кастрюль и сковород, для взрослых...» в подсубпозиции 7010 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в гр.34 ДТ сведения о происхождении товара - FR («Французская Республика»).

Поскольку в отношении группы товаров № 1 введены антидемпинговые пошлины, в качестве документа, подтверждающего страну происхождения, представлен Сертификат о происхождении товара № В/0596516 от 25.11.2021, выданный Торгово-промышленной палатой города Парма Италии, в котором содержится информация о производстве товара на территории Италии, а также иные корреспондирующие с ДТ сведения (номер инвойса, количество и вес товара), позволяющие идентифицировать товар для таможенных целей как не относящийся к категории товаров, облагаемых антидемпинговой пошлиной по Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139.

Обособленным подразделением Северо-Западной электронной таможни - Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) 29.11.2021 принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (в графу 34 «код страны происхождения», в графу 47 «исчисление платежей»), и о необходимости применения антидемпинговых пошлин в размере 762 082 руб. 19 коп.

На основании Решения, для выпуска товара, была скорректирована ДТ и уплачены антидемпинговые пошлины.

Решение Таможни основано на п.2 Приложения «Требования к сертификату о происхождении» к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила), согласно которого Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Представленный непреференциальный сертификат о происхождении товаров №В/0596516 от 25.11.2021 содержит сведения, заполненные на языке, отличном от указанных (графа 1, 8).

В соответствии с пп.3 п.5 статьи 314 ТК ЕАЭС представленный сертификат о происхождении товара не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение.

На основании этого сделан вывод о том, что происхождение товаров № 1, задекларированных по ДТ № 10228010/261121/3002626, не подтверждено.

Применение антидемпинговых пошлин повлекло увеличение таможенных платежей по ДТ на сумму 762 082 руб. 19 коп.

Считая, что решение таможни от 29.11.2021 о применении антидемпинговых пошлин является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 29 Правил, при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

ООО «Италдом» представлены полученные разъяснения от поставщика о том, что в 8-й графе имеется адрес сайта для верификации сертификата: https://co.camcom.infocamere.it (token EB2CA6E466D1), подтверждающий, что орган, выдавший сертификат, применяет международно-признанные стандарты.

Общество вместе с декларацией на указанные выше товары предоставило в распоряжение таможенного органа следующие документы, подтверждающие страну происхождения товара: коммерческий инвойс (INVOICE) 2.437/V от 15.11.2021 (что в соответствии со ст. 30 ТК ЕАЭС является декларацией о происхождении товара), в котором указана страна происхождения - Италия и CMR б/н от 15.11.2021, свидетельствующий о том, что товар ввезен из Италии, сертификат о происхождении товара № В/0596516 от 25.11.2021.

При этом предоставленный Обществом сертификат содержит все обязательные реквизиты, указанные в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара, а именно: наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

Таможенный орган посчитал не подтвержденной страну происхождения товара из-за наличия в сертификате о происхождении товаров сведений, заполненных на языке отличном от указанных в Требованиях (английский, французский, русский).

При этом таможенный орган имел право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат.

Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены национальным законодательством - ч.2 ст.314 ТК ЕАЭС (Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров).

Таможенный орган не воспользовался предоставленным ему законодательством правом и с соответствующими запросами к уполномоченному органу не обращался.

Таможенный орган указывает на то, что графа 1 наименование продавца и его адрес, и графа 8 наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, заполнены на языке отличном от указанных в Требованиях (английского, французского или русского).

Данные графы содержат фирменное наименование организаций, а также имена собственные - наименование улиц и городов, которые не подлежат переводу на английский язык, поскольку из буквального толкования п.2 Требований к сертификату о происхождении товаров, сертификат заполняется на английском, французском или русском языке. Пункт 2 названных Требований требует заполнение сертификата на соответствующем языке, а не заполнение граф с использованием букв английского, французского или русского языка.

В данном случае, графа 1 содержит подлинное наименование фирмы-поставщика, его юридический адрес и полностью соответствует наименованию, указанному во всех остальных сопроводительных документах.

Фирменное наименование торгово-промышленной палаты города Пармы Италии в графе 8 выполнено на государственном языке Итальянской Республики, не ставит под сомнение происхождение товара.

Более того, от поставщика получено письмо о том, что по Сертификату о происхождении товаров № В/0596516 от 25.11.2021 Торгово-промышленная палата Пармы подтвердила, что вышеуказанный сертификат был заполнен в соответствии с действующими правилами и международными стандартами.

Графа 1 содержит конкретное название и все налоговые данные компании и может быть заполнена только таким образом для всех существующих языков, включая английский.

Компания ИЛЛА (ILLA) зарегистрирована под вышеуказанной информацией во всех официальных и налоговых органах, а также в Торговой палате Пармы для целей отслеживания проверок в случае необходимости.

Во всех остальных графах вся информация о товаре, в том числе, Графа 3 «Country of origin» («Страна происхождения») - EUROPEAN UNION-ITALY, FRANCE (ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ – ИТАЛИЯ, ФРАНЦИЯ)- на английском языке.

Не принятие таможенным органом непреференциального сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Кроме вышеперечисленных документов, о происхождении товара свидетельствует маркировка «Made in Italy» непосредственно на продукции компании ILLA. Продукция упакована в картонные коробки, на которых также имеется маркировка «Made in Italy».

Таким образом, нет оснований сомневаться в том, что товар произведен в Италии.

Фактически таможня при принятии решения от 29.11.2021 не сомневалась в стране происхождения товара (Италия), а имела претензии к оформлению сертификата.

Какие-либо сведения о направлении таможенным органом запроса относительно сертификата компетентным органам Италии отсутствуют.

Пунктом 9 Приложения к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза «Требования к сертификату о происхождении» установлено, что наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС следует, что законодателем определены 2 критерия, которым должен соответствовать документ о происхождении товаров: достоверность сведений, содержащихся в нем, и его подлинность. В свою очередь такой критерий как правильность оформления и (или) заполнения относится к критерию подлинности документа.

В Памятке о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз (утв. Коллегией Евразийской экономической комиссии, размещенной на официальном сайте Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/dotp/prav_proish/Pages/default.aspx указано, что: «Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы). Однако правила устанавливают минимальный набор требований к сертификатам о происхождении товара и его содержанию. Так, например, сертификат должен быть оформлен в печатном виде на английском, французском или русском языке. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений, и дополнений не допускается. Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации».

Из указанных разъяснений Коллегии Евразийской экономической комиссии следует, что при решении вопроса о возможности применения сертификата происхождения приоритетным является не форма сертификата, так как непреференциальными правилами не установлено обязательной формы сертификата, а возможность идентификации товаров для таможенных целей, позволяющей устранить сомнения в стране происхождения товаров.

Таким образом, таможенный орган при проверке сертификата соответствия ограничился только проверкой способа изготовления его бумажного бланка, но не проверял факт его выдачи и возможность посредством сертификата и иных представленных декларантом документов по идентификации товара.

При таких обстоятельствах, выявленные таможенным органом формальные недостатки документа (непреференциального сертификата) не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для начисления Обществу антидемпинговой пошлины, что корреспондирует с пунктом 9 Приложения Правил, из которых следует, что наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое Решение таможни от 29.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, является незаконным.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей (пункт 30 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 12.05.2016).

С учетом вышеизложенного, заявленные Обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с таможенного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни от 29.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/261121/3002626, в отношении товаров №1.


Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «ИталДом» излишне уплаченной суммы антидемпинговой пошлины в размере 762 082 руб. 19 коп.


Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИталДом» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.