Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-36554/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36554/2023
город Ростов-на-Дону
09 февраля 2024 года
15АП-21462/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкин П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 (до перерыва), секретарем с/з ФИО2 (после перерыва),

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 26.01.2024, (до перерыва), ИП ФИО4 (после перерыва),

ИП ФИО5 – лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Карапетяна Давида Апресовичана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.11.2023 по делу № А32-36554/2023 по иску ИП ФИО4(ОГРНИП 304231107900211, ИНН <***>)к ИП ФИО5(ОГРНИП 304231134900259, ИНН <***>)о взыскании неосновательного обогащения,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 398 180 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов дополнительных документов, ранее направленных посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 25.01.2024.

Представитель истца пояснил, что с возражениями ответчика от 25.01.2024 и приложенными к ним документами не ознакомлен.

Суд приобщил к материалам дела письменные возражения ответчика и приложенные к ним документы к материалам дела, в приобщении оригиналов дополнительных доказательств отказано.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.02.2024 до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, письменное ходатайство суду не представил.

Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, истцу предложено письменно оформить ходатайство.

Ходатайство принято к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.02.2024 до 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил письменный отказ от иска в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от иска подписано ИП ФИО4

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по делу подлежит прекращению, решение - отмене.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ИП ФИО4 оплатил государственную пошлину по платежному поручению N 456 от 14.06.2023 в размере 200 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО4 оплатил государственную пошлину по платежному поручению N 1117 от 13.12.2023 в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП ФИО4 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 100 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу № А32-36554/2023.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-36554/2023 отменить.

Прекратить производство по делу № А32-36554/2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304231107900211, ИНН <***>) из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 456 от 14.06.2023, 1 500 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению N 1117 от 13.12.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.



Председательствующий Я.Л. Сорока

Судьи М.Г. Величко

П.В. Шапкин