Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А45-36946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36946/2022
г. Новосибирск
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Добролюб» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСК-Дом» (ИНН <***>)

о взыскании 3 632 367 рублей 06 копеек убытков,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО3 – доверенность от 28.11.2022, паспорт, диплом,

ответчика – ФИО4 – доверенность от 13.01.2023, служебное удостоверение, диплом,

третьих лиц - ГЖИ НСО – ФИО5 – доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом, ООО УК «НСК-Дом» – не явился, уведомлен,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Добролюб» (далее – истец, ТСН «Добролюб») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде неполученного дохода от деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) за период с 01.05.2022 по 07.12.2022, возникших вследствие издания ненормативного акта несоответствующего закону, в размере 1 942 278 рублей 48 копеек, из которых 1 178 080 рублей 72 копейки – упущенная выгода в виде неполученного дохода по статье «управление МКД», 355 378 рублей 80 копеек – упущенная выгода в виде невозможности получить плату за содержание МКД в виде неполученного дохода по статье «текущий ремонт общего имущества», 77 000 рублей – упущенная выгода в виде неполученного дохода от сдачи имущества в аренду, 580 347 рублей 93 копейки – упущенная выгода в виде неполученного дохода по экономии по статьям сметы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – ГЖИ НСО), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСК-Дом» (далее – ООО УК «НСК-Дом»).

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено всей совокупности доказательств, необходимых для возмещения убытков.

ГЖИ НСО в судебном заседании и представленном отзыве возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец является некоммерческой организацией, в связи с чем его целью не является получение прибыли при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

ООО УК «НСК-Дом» в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО УК «НСК-Дом» по имеющимся материалам дела.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12.04.2022 ГЖИ НСО издан приказ № 7374/10 «О внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области», согласно которому в реестр лицензий Новосибирской области внесены сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО УК «НСК-Дом».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 по делу № А45-10646/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, приказ ГЖИ НСО от 12.04.2022 № 7374/10 «О внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области» признан незаконным.

07.12.2022 приказом ГЖИ НСО № 8143/10 незаконный приказот 12.04.2022 № 7374/10 «О внесении изменений в реестр лицензийНовосибирской области» отменен.

Полагая, что в результате незаконных действий ГЖИ НСО, выразившихся в издании не соответствующего закону акта – приказа № 7374/10 и внесении в реестр лицензий Новосибирской области сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО УК «НСК-Дом», ТСН «Добролюб» причинены убытки в виде неполученного дохода от деятельности по управлению указанным многоквартирным домом за период с 01.05.2022 по 07.12.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по иску входит совокупность следующих элементов: факт и размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

При этом недоказанность одного из указанных элементов гражданско-правовой ответственности является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно положениям статей 2, 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, которые могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

При этом некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.

Согласно статье 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены обязанности товарищества собственников жилья: осуществлять управление многоквартирным домом; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; и др. обязанности.

Управление многоквартирным домом представляет собой деятельность по выполнению стандартов, направленных, в частности, на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг или (в определенных случаях) постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ; пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416).

Системное толкование норм права позволяет прийти суду к выводу, что некоммерческая организация, каковой является товарищество собственников недвижимости, не имеет цели извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности: в настоящем случае не имеет цели извлечение прибыли из деятельности по управлению МКД. Действительно, законодательством предусмотрена возможность осуществления некоммерческой организацией предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, но лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах, то есть приносящая доход деятельность не должна являться основной деятельностью некоммерческой организации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что неполученный ТСН «Добролюб» доход в виде вознаграждения за управление МКД является убытками (упущенной выгодой).

Согласно смете расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 162/1 по ул. Добролюбова г. Новосибирск на 2022-2023 гг (далее - смета расходов на 2022-2023 гг.) к управлению МКД отнесено: контроль за обеспечением коммунальных услуг установленного уровня и качества; обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в МКД; проведение расчетов с поставщиками и подрядными организациями; зарплата управляющего (общий менеджмент), зарплата специалиста по работе с населением (организация работы с населением, коммерческими организациями, гос. органами), зарплата бухгалтера (учет и контроль доходов и расходов); оплата председателя, поощрение членов правления и ревизоров; планирование работ, планирование финансовых и технических ресурсов, взыскание дебиторской задолженности, ведение тех. документации, транспортные расходы, услуги связи; приобретение и содержание орг. техники, канц. товары; оплата юридических услуг, судебные эксперты, госпошлины; организация и проведение ОСС.

Между тем, такие действия как контроль за обеспечением коммунальных услуг установленного уровня и качества, проведение расчетов с поставщиками и подрядными организациями (указано в смете расходов на 2022-2023 гг.) осуществлялись ООО УК «НСК-Дом», за что осуществлялась плата со стороны собственников.

Кроме того, денежные средства, поступающие по такой услуге как «Управление МКД», не включают в себя прибыль, должны были быть направлены непосредственно на деятельность по управлению МКД, однако в период с 01.05.2022 по 07.12.2022 истец такую деятельность не осуществлял. В данный период организацию процессов, работ и услуг, обеспечивающих безопасную эксплуатацию многоквартирного дома осуществляло ООО УК «НСК-Дом», за что взималась плата с собственников. При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно представленному в материалы дела приложению №3 к договору управления многоквартирным домом №120 от 05.03.2022 цена услуги по управлению МКД ООО УК «НСК-Дом» 6 рублей на 1 кв.м против 6,63 руб. на 1 кв.м, предъявленных истцом ко взысканию в качестве упущенной выгоды в виде неполученного дохода.

Ссылка истца на положения статьи 154 ЖК РФ о включении в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, позволяющей, по его мнению, товариществу собственников недвижимости получать соответствующую прибыль, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось ранее, истец является некоммерческой организацией, его основная деятельность (управление МКД) не направлена на извлечение прибыли, указанная плата с учетом того обстоятельства, что истец является некоммерческой организацией, по существу представляет расходы, связанные с управлением МКД, тогда как управляющая компания по договору управления МКД в течение согласованного срока обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом за плату (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Доказательств того, что взимание указанной платы причинило убытки истцу, в материалы дела не представлено с учетом разницы тарифов истца и третьего лица.

Ссылки истца на иные судебные акты подлежат отклонению, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

Рассмотрев исковые требования о взыскании в качестве убытков с Новосибирской области в лице Управления делами Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области 355 378 рублей 80 копеек упущенной выгоды в виде невозможности получить плату за содержание МКД в виде неполученного дохода по статье «текущий ремонт общего имущества», 77 000 рублей упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи имущества в аренду, 580 347 рублей 93 копеек упущенной выгоды в виде неполученного дохода по экономии по статьям сметы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирным домом, при расторжении собственниками помещений многоквартирного дома договора управления с управляющей организацией у последней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению при осуществлении управления многоквартирным домом, за исключением случая, предусмотренного частью 12 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Суд полагает возможным применить данный правовой подход к сложившимся отношениям.

Из содержания части 2 статьи 162 ЖК РФ и пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, после прекращения полномочий на управление домом управляющая организация обязана вернуть неизрасходованные денежные средства, перечисленные в ее адрес собственниками помещений данного дома.

Судом на обсуждение выносился вопрос о надлежащем ответчике по иску в указанной части, однако истец полагал, что требования предъявлены к надлежащему ответчику. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Добролюб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 217 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Ю.А. Петрова