Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А70-16401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16401/2019
г. Тюмень
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственность «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 401 207 руб. 92 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.09.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» (далее также – истец, ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» (далее также – ответчик, АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 086 466 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 314 741 руб. 72 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст.. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и утверждении о том, что истцом допущена переплата ответчику за электроэнергию, потребленную за период с августа 2016г. по июль 2018 г в виду того, что истцом предъявлялось ответчику к оплате электроэнергия, рассчитанная с применением тарифа первой ценовой категории, а не по тарифу третьей ценовой категории, по которому сам ответчик осуществлял оплату гарантирующему поставщику (т.1 л.д.6-7, т.3 л.д.13-14, 122, т.6 л.д.147-148) .

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об увеличении исковых требований, просил Суд взыскать с ответчика 7 037 105 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, а также 1 318 862 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неосновательного обогащения с 28.01.2020 по дату уплаты долга (т.7 л.д.1-13).

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по доводам отзыва на исковое заявление (т.1 л.д.94-96) и дополнений к нему (т.2 л.д.1-18, т. 3 л.д.58-67, т.6 л.д.129-137, т.7 л.д.14-16, т. 7 л.д.18-19).

Ответчик считает, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, отношения сторон должны регулироваться соглашением сторон. Ответчиком выдавались истцу технические условия для опосредованного подключения, которые предполагали реконструкцию оборудования трансформаторной подстанции ответчика. Истцом не была выполнена согласованная реконструкция сетевого оборудования и введен в эксплуатацию в установленном порядке необходимый прибор учета, с учетом этого технологическое присоединение не было завершено, и исчисление объёма потребленной электроэнергии должно производиться расчётным методом. Установка счетчиков со снятием почасовых данных производилось истцом для последующих прямых отношений с поставщиком электроэнергии, а не для применения этих данных в отношениях с ответчиком, ответчику не был предоставлен доступ к снятию почасовых данных. Никаких трехсторонних соглашений с участием сторон и ООО «Технологии энергоучёта» и ООО «Эртрейд» нет, ответчик не давал согласие на участие третьих лиц в отношениях между сторонами. Истец не вправе заявлять о недействительности соглашений и требовать возврата платежей по таком соглашению. В соответствии с расчётом ответчика по правилам о бездоговорном/безучетном потреблении переплата со стороны истца отсутствует. Заключенные между сторонами договор на возмещение денежных средств за электроэнергию и дополнительное соглашение являются действительными. Представленный истцом данные якобы почасового потребления представляют собой таблицы, подготовленные истцом и не являются доказательствами по делу. Данные таблиц истца не совпадают с данными о потреблении, которые выставлялись в счетах и оплачивались ООО «Овентал Тауэр», различаются и ежегодные, и ежемесячные значения объёма потребления. Правовые выводы, сделанные арбитражными судами по арбитражному делу № А70-18518/2018 не являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании 27.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 29.01.2020. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу А70-18518/2018, и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, на основании разрешения на строительство в квартале улиц Немцова-Осипенко-Профсоюзная осуществлено строительство административно-торгового комплекса, которому в последующем был присвоен адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0217002:985.

Собственником указанного объекта с 2008 года является ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР».

При этом поставка электрической энергии на указанный объект в период строительства осуществлялся в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2008, заключенного между энергоснабжающей организацией и АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ», исходя из мощности энергопринимающих устройств последнего (объект по адресу ул. Осипенко, 81)- 210 кВт, а также на строящийся объект исходя из мощности энергопринимающих устройств – 100 кВт.

В последующем для построенного объекта ответчика-административно-торгового комплекса была согласована мощность в объеме 911 кВт (потребитель II категории надежности).

Технологическое присоединение к электрическим сетям вновь построенного объекта недвижимости рекомендовано осуществить от ТП ОАО «Тюменский дом печати» по ул. Осипенко, 81, т.е. опосредовано через объекты АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.08.2008 энергопринимающие устройства АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» по адресу: ул. Осипенко, 81 технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства с разрешенной мощностью 1 211 кВт (210 + 911).

Поставка электрической энергии с 01.07.2013 на объект по адресу ул. Осипенко, 81 осуществлялась на основании договора энергоснабжения, исходя из мощности энергопринимающих устройств - 1211 кВт (в том числе на объект ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР», опосредованно присоединенного к электрическим сетям через объекты АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ»).

Таким образом, увеличение мощности энергопринимающих устройств АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» было обусловлено исключительно необходимостью получения дополнительной мощности для электроснабжения объекта ответчика.

АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ», увеличившее в интересах ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» мощность энергопринимающих устройств, стало лицом, обязанным оплачивать не только полученный объем электрической энергии, но и ставку за мощность.

01.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор на возмещение денежных средств за электроэнергию № 04/11/Э, предметом которого является обеспечение обществом «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» здания Бизнес-центра «Овентал Тауэр», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР», электрической энергией и возмещение последним расходов АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» за потребленную электрическую энергию и мощность (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно п.п. 5.2., 5.5. указанного договора он вступает в силу с 01.01.2011 г. и действует до 31.12.2011. При отсутствии разногласий, по окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно разделу 3 договора истец производит возмещение расходов ответчика в срок до 10 числа текущего месяца – аванс за электроэнергию в размере 90%, окончательный расчёт не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

10.04.2013 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» обязалось ежемесячно возмещать АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» ставку за мощность, предъявленную энергосбытовой организацией, расходы за потребленную электроэнергию согласно действующим тарифам первой ценовой категории (т. 1 л.д. 15).

Как следует из представленных в материалы дела расчёта истца, счетов на оплату и платежных документов (т. 1 л.д.18-69, т. 3 л.д.73-119, 124-125) истец в период с августа 2016 г. по июль 2018 г. исполнил свои обязательства по договору в части возмещения затрат ответчика за потребленную электрическую энергию и мощность, предъявленные энергосбытовой организацией АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» (т.3 л.д.73-119), всего в сумме 29 721 609 руб. 56 коп., иного из материалов дела не следует, ответчиком документально не оспорено (ст. 9, 65, ч.3.1. ст. 70 АПК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70-18518/2018 также было установлено, что предоставляя ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» возможность присоединиться к электрическим сетям опосредованно через свои объекты электросетевого хозяйства, АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» вправе было рассчитывать на компенсацию произведённых затрат, в частности, из установленного законодательством тарифа на электрическую энергию для потребителей третьей ценовой категории, поскольку АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» не является энергоснабжающей организацией, а поставка электрической энергии является регулируемым видом деятельности. Учитывая наличие между сторонами заключённого договора на компенсацию понесённых АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» расходов по оплате гарантирующему поставщику того объёма электрической энергии, который потреблён объектами ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР», АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» имеет право претендовать лишь на возмещение объёма электрической энергии по тому тарифу, который оплачен им самим, то есть по тарифу для потребителей третьей ценовой категории.

Основываясь на обстоятельствах, установленных судебными актами по делу № А70-18518/2018, истец по настоящему делу, произвёл расчет стоимости потребленной в период с августа 2016 г. по июль 2018 г. электроэнергии по ставкам для фактических почасовых объемов покупки электроэнергии, отпущенных на уровне напряжения СН2 третьей ценовой категории, указанным в Предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670кВт до 10 МВт гарантирующим поставщиком АО «Энергосбытовая компания «Восток», исходя из объёма электроэнергии, определенного по показаниям приборов учёта Меркурий AR-03С PQRSIGDN с номерами 21748987 и 21751124, установленных специализированной организацией и опломбированных соответствующим образом на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для снятия почасового расхода электрической энергии и величины потребляемой мощности. Данная стоимость составила 22 684 503 руб. 98 коп.

Как указывает истец, поскольку ответчик не предоставил информацию о том, когда были сняты показания приборов учета, ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР», имеются расхождения в количестве потребленной электроэнергии между данными истца и данными ответчика, вместе с тем, истец, заключив договор от 21.03.2016 № Я-194 с ООО «Технологии энергоучета» (в последующем в результате уступки с ООО «Эртрейд»), получил возможность удаленного сбора данных с указанных электросчетчиков Меркурий AR-03С PQRSIGDN с номерами 21748987 и 21751124 (т.6 л.д.147-148, 150-155).

Эти данные легли в основу расчёта стоимости электроэнергии, фактически поставленной истцу на спорный объект в период с августа 2016 г. по июль 2018 г., произведенного ООО «ОВЕНТАЛ ТУЭР» (т.3 л.д.124-125, т. 4 л.д. 19-144, т. 5 л.д.1-142, т.6 л.д.1-92, 147-148).

Сторонами были подписаны акты от 08.07.2015 замены узлов учета эл. энергии с указанных в договоре от 01.01.2011 № 04/11/Э на счетчики Меркурий AR-03С PQRSIGDN с номерами 21748987 и 21751124 (т.3 л.д.129-130). Указанные приборы учёта Меркурий AR-03С PQRSIGDN с номерами 21748987 и 21751124 были опломбированы, поверены 31.03.2015 (т.3 л.д.3, 131).

О замене счетчиков ответчик также был уведомлен истцом письмом от 11.04.2016 № 0048-2019/Ота (т.3 л.д.2-3).

Как следует из доводов истца, ответчик, оплачивая энергосбытовой организации электрическую энергии, в том числе поставленную на объект истца, исходя из цен для потребителей третьей ценовой категории, тем не менее выставлял для оплаты истца стоимость электроэнергии по тарифам, установленным для потребителей по первой ценовой категории.

На основании вышеизложенного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию, поставленную на объект ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» за период с августа 2016 г. по июль 2018 г. в размере 7 037 105 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указывалось выше в п. 3.5. договора от 01.01.2011 № 04/11/Э в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2013 № 1 стороны предусмотрели условие, согласно которому ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» обязалось ежемесячно возмещать АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» ставку за мощность, предъявленную энергосбытовой организацией, расходы за потребленную электроэнергию согласно действующим тарифам первой ценовой категории.

Вместе с тем при установлении в соглашении данного условия сторонами не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.

Согласно п. 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу п. 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединённых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединённых энергопринимающих устройств изменяются категория надёжности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.202 № 442 (далее – Основные положения № 442) предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по первой, второй, третьей, четвертой, пятой и шестой ценовым категориям.

В силу п. 97 Основных положений № 442 с 01.07.2013 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с первой по шестую. Потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории с третьей по шестую.

Согласно п.п. 3 - 9 Правил определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179) предельный уровень нерегулируемых цен для третьей, четвёртой, пятой и шестой ценовых категорий состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность. Первая и вторая ценовая категории не предполагают оплату мощности электрической энергии.

Поставка электрической энергии является регулируемым видом деятельности, правовые основы экономических отношений, закрепленные в вышеуказанных нормах об электроэнергетики, носят императивный характер, таким образом, в отношениях сторон не могут быть применены условия заключенного договора, поскольку предоставляя ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» возможность присоединиться к электрическим сетям опосредованно через свои объекты электросетевого хозяйства, АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» имело право на компенсацию произведённых затрат, в частности, из установленного законодательством тарифа на электрическую энергию для потребителей третьей ценовой категории, поскольку само не является энергоснабжающей организацией.

С учетом вышеизложенного, Суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения разницы между оплаченной исходя из цен для потребителей первой категории истцом электроэнергии и стоимости фактически потребленной истцом электроэнергии, подлежащей оплате по ценам для потребителей третьей категории.

Размер неосновательного обогащения составил (согласно проверенному Судом расчету истца) 7 037 105 руб. 58 коп. (т.3 л.д.13-124).

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что стоимость объёма фактически поставленной истцу электроэнергии следует определять расчетными способами, как бездоговорное или безучетное потребление, поскольку данные факты соответствующими актами сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) не зафиксированы в отношении истца (п. 192 Основных положений № 442). Между сторонами в спорный период был заключен договор, на условиях которого истцу поставлялась электроэнергия через опосредованное присоединение к энергопринимающим устройствам ответчика. При этом ответчик с 08.07.2015 обладал информацией о наличии опломбированных и повереных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, с возможностью отображения на них почасовых данных, кроме того, обладал полномочиями по допуску таковых в эксплуатацию (то есть совершению действий по приданию приборам учета статуса расчетных), не ставил вопрос о необходимости введения спорных приборов учета в установленном порядке в эксплуатацию.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик был лишен доступа к указанным приборам учета, более того, снятие показаний с них фактически осуществлялось АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» (аудиозапись судебного заседания). Также ответчик не представил доказательств невозможности заключения договоров на удаленное предоставления данных с указанных приборов учета, аналогичных тем, что заключены истцом (с ООО «Технологии энергоучета, ООО «Эртрейд») для точного установления фактического объёма поставленной истцу электроэнергии в спорном периоде.

Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика по отношению к истцу (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что приборный способ определения количества поставленной электроэнергии является приоритетным (п. 1 ст. 544 ГК РФ), доказательств неисправности спорных приборов учета и недостоверности передаваемых им сведений в материалы дела не представлено, учитывая, что они были опломбированы и поверены, доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны истца также не представлено, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из спорных показаний приборов учета.

Кроме того, контррасчётов объёмов и стоимости электроэнергии, фактически поставленной истцу в спорный период, ответчиком не представлено.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства (что сделано истцом в суде первой инстанции), которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie - «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Доказанность подобных обстоятельств любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами переводит в рассматриваемом случае на ответчика необходимость их разумного объяснения, а равно обязанность доказать отсутствие нарушения прав и разумных ожиданий иных взаимодействующих с ним субъектов регулируемых отношений.

Таким образом, ответчик, оплачивая энергосбытовой организации электрическую энергии, в том числе поставленную на объект истца, исходя из цен для потребителей третьей ценовой категории, обладая с 08.07.2015 информацией о наличии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон приборов учета, позволяющих производить снятие почасового расхода электрической энергии и величины потребляемой мощности, тем не менее, выставлял для оплаты истца стоимость электроэнергии по тарифам, установленным для потребителей по первой ценовой категории, в связи с этим переплата истца за фактически поставленную электроэнергию, составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика, требование истца о его взыскании с ответчика в заявленном и документально не опровергнутом размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании установленных обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в размере 1 318 862 руб. 57 коп., рассчитанных за период с 09.09.2016 27.01.2020 (т.7 л.д.3-12), также подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 65 006 руб. (т.1 л.д.9).

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 64 780 рублей.

В соответствии со статьей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 780 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании п.п.1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 226 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» в пользу ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» 8 355 968 рублей 15 копеек, в том числе 7 037 105 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, 1 318 862 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2020г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с АО «ТЮМЕНСКИЙ ДОМ ПЕЧАТИ» в пользу ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» 64 780 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО «ОВЕНТАЛ ТАУЭР» из федерального бюджета 226 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.