Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А41-62128/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года Дело №А41-62128/18

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзянкиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ к Управлению Росреестра по МО

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратилась в арбитражный суд с заявлением в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ о признании незаконным действия Управления Росреестра по МО по внесению сведений о наименовании объекта недвижимости – «магазин» по адресу: <...>, а также об обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наименовании объекта недвижимости - «магазин» по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:250, площадью 1 413 кв.м, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, предоставлен в аренду ООО «Регионально-строительная компания» на основании договора от 25.09.2008 №254/08, заключенного с администрацией Люберецкого муниципального района Московской области.

В дальнейшем заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.09.2015, а также соглашение об уступке прав и обязанностей от 24.02.2016 между АО «ПИК-Регион» и ООО «ДиректИнвест».

27.12.2011 в отношении территории, в которую входил в т.ч. вышеуказанный земельный участок, был принят проект планировки.

В соответствии с проектом планировки территории <...> (кварталы 7,7а,8,8а) района «Красная горка» города Люберцы, утвержденной Постановлением администрации г.п. Люберцы Люберецкого муниципального района от 27.11.2011 № 1904-ПА, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250 предусмотрено размещение здания физкультурно-оздоровительного комплекса.

Согласно разрешению на строительство от 06.09.2017, выданного Министерством строительного комплекса Московской области разрешается строительство объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250 в соответствии с проектной документацией разработанной ООО ПСК «Сириус».

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.12.2017 введен в эксплуатацию объект - физкультурно-оздоровительный центр на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250, площадью 1146,7 кв.м.

В настоящее время собственником объекта нежилого здания площадью 1146,7 кв.м расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:250 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, пр-т. ФИО1, д. 13 с кадастровым номером 50:22:0010109:36976 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2018 является ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области наименование вышеуказанного здания является «магазин».

Вместе с тем, собственник объекта за разрешением на переоборудование и перепланировку объекта физкультурно-спортивного назначения и внесением сведений о наименования на объект как объект торговли в администрацию не обращался.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Люберцы от 20.12.2017 №164/18, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1- зона многоквартирной жилой застройки, предусматривающей ограничения застройки под магазины 50% площади земельного участка и необходимости отступа на 3 метра от границ земельного участка при возведении объекта капитального строительства (магазин).

Между тем, согласно градостроительному плану земельного участка № RU 50513000-MSK000788 площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:250 составляет 81%.

Как указывает заявитель, в период между 26 февраля 2018 года и 23 марта 2018 года в ЕГРН внесены сведения о наименовании спорного здания – «магазин».

Полагая, что регистрирующим органом внесение сведений о наименовании объекта недвижимости осуществлено в нарушение норм действующего законодательства, заявитель в соответствии со ст. 198 АПК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления N 10/22).

Оспаривание действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРП с последующим исключением этой записи из реестра возможно только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Судом установлено, что собственником объекта нежилого здания площадью 1146,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 05.02.2018г. (регистрация права собственности от 26.02.2018г.) является ИП ФИО2.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 26 июня 2018 года по делу № А41-25044/2018 по иску Администрации муниципального образования «Городской округ Люберцы» Московской области к ИП ФИО2 об обязании эксплуатировать нежилое здание.

Документов, свидетельствующих о переходе права собственности на спорный объект заявителю, в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (п. 1); истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (п. 2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец – это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.

В свою очередь, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, при обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством, а также представить доказательства, обосновывающие заявленные требования, а не возлагать на суд обязанность по определению лица, которым нарушены или нарушаются права истца, а также представлять доказательства в обоснование требований истца.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявитель не является собственником спорного объекта, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовуют основания вносить изменения в соответствии с волеизъявлением заявителя, в связи с чем, рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова