Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А46-1612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-1612/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 30.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-1612/2018 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, 98, ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768; 646160, Омская область, Любинский район, рабочий поселок Любинский, улица Пионерская, дом 7) к акционерному обществу «Любинский молочноконсервный комбинат» (646176, Омская область, Любинский район, рабочий поселок Красный Яр, улица Съездовская 10, ИНН 5519000266, ОГРН 1025501703567) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» - Ильина Т.А. по доверенности от 21.11.2016;

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе - Липкина Е.А. по доверенности от 20.06.2018.

Суд установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе (далее по тексту – управление, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» (далее по тексту - АО «Любинский МКК», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 07.08.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование административного органа удовлетворено, АО «Любинский МКК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом нарушен срок проведения внеплановой проверки, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ); в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт изготовления молочной продукции с нарушением требований технических регламентов; административным органом не доказаны событие и состав вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 09.11.2017 № 02067/вп в отношении АО «Любинский МКК» (Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. Съездовская, 10) проведена проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Основание - истечение срока выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки общества управлением установлены нарушения требований технических регламентов к продукции, а именно:

- молоко сгущенное с сахаром вареное, м.д.ж. 8,5% ТУ 9227-002-00417591-16 в потребительской упаковке масса нетто 380 г. т.м. «Любимое молоко», условия хранения при t не выше 20 C относительная влажность воздуха не более 85%, срок годности в течение 12 месяцев, дата выработки 01.11.2017, отобранное 17.11.2017 в холодильной камере в складском помещении (температура при отборе проб 0 гр. C) АО «Любинский МКК» по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. Съездовская, 10, не соответствует по содержанию фитостеринов (бета- ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брасскастерин), что является нарушением требований ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной храмотографией стеринов» (далее по тексту - ГОСТ 31979-2012), разделов III, XII ТР ТС 033/2013. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее по тексту - ТР ТС 033/2013), статей 6, 39 ТР ТС 021/2011. Технического регламена Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), и свидетельствует о фальсификации жировой фазы молока сгущенного с сахаром варенного жирами немолочного происхождения (протокол испытаний пищевой продукции ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 07.12.2017 № 31559, экспертное заключение по результатам лабораторных исследований от 07.12.2017 № 5997 Лб\л).

- молоко цельное сгущенное с сахаром ТМ «Сибирь великая», м.д.ж. 8,5%, дата изготовления 08.08.2017 срок годности 8 месяцев ГОСТ 31688-2012, изготовитель АО «Любинский молочноконсервный комбинат» партия № 6522 размер партии 400 л., отобранное для проведения исследования в складе ООО «Кондитерская фирма «Алтай», 656064, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, д. 58-а, дата и время отбора проб 10.10.2017 в 17.30 минут, дата окончания испытаний - 18.10.2017, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, МУ 4.1/4.2.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава жировой части продукта, по содержанию фитостеринов (протокол лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 18.10.2017 № 87239, заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» по результатам лабораторных исследований от 18.10.2017 № 05/4821).

По результатам проверки составлен акт от 09.01.2018 № 02067/вп.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило протокол от 24.01.2018 № 30-л и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение обязательных требований к производству молочной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям Технического регламента 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

На основании пункта 97 главы XIII ТР ТС 033/2013 соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 31 ТР ТС 033/2013 установлено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункту 36 ТР ТС 033/2013 физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к названному Техническому регламенту.

Разделом II ТР ТС 033/2013 определено, что «молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты; «сгущенное с сахаром цельное молоко» - концентрированный или сгущенный молочный продукт с сахаром, в котором массовая доля сухих веществ молока составляет не менее 28,5 процента, массовая доля молочного белка в сухих обезжиренных веществах молока - не менее 34 процентов и массовая доля молочного жира - не менее 8,5 процента.

Таким образом, наличие растительного жира в молочных продуктах, в том числе в сгущенном с сахаром цельном молоке, не допустимо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства (протоколы испытаний пищевой продукции, заключения экспертов и другие), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом факта несоответствия изготовленной обществом молочной продукции требованиям Технических регламентов.

При этом выявленные административным органом нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителей указанной продукции).

Доводы общества об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие продукции требованиям Технических регламентов, отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела.

Поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований при изготовлении пищевой продукции, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

По смыслу частей 1, 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ проведение выездной проверки предполагает нахождение должностных лиц контролирующего органа по месту нахождения проверяемого юридического лица.

Принимая во внимание, что проверочные мероприятия в отношении АО «Любинский МКК» по месту осуществления его деятельности проводились отделом лишь в течение трех дней/восьми часов (акт проверки от 09.01.2017 № 02067/вп), суды обоснованно отклонили доводы общества о недействительности результатов проверки ввиду превышения максимального срока ее проведения (пункт 6 статьи 15, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 24.01.2018 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1612/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова