Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А32-40145/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40145/2019

09.10.2019

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТД «Электротехмонтаж», Санкт-Петербург

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленджик (1),

к Геленджикскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, г. Геленджик (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ООО «АрКонсСтрой», г. Геленджик

о признании и обязании,

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к Геленджикскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: признать незаконным бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП Краснодарского края ФИО1, выразившееся в отказе возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» на основании исполнительного листа ФС № 028848588 выданного 29.03.2019 г. Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-950/19 от 28.02.19г., а так же в не совершении необходимых действий по розыску исполнительного листа, по возбуждению исполнительного производства, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Основания требований изложены в заявлении.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, в котором просит суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП Краснодарского края ФИО1, выразившееся в отказе возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-950/19;

- признать недействительным полностью постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП Краснодарского края ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП Краснодарского края ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-950/19.

Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица 3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Ходатайство заинтересованного лица 3 рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 28.02.2019 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-950/19 от 28.02.2019 о взыскании в пользу ООО «ТД « Электротехмонтаж» с ООО «АрКонсСтрой» задолженности в сумме 5 554 153 руб. 06 коп.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» 29.03.2019 получен исполнительный лист серия ФС №028848588, выданный Арбитражным судом Ростовской области, который направлен в Геленджикский ГОСП и поступил в отдел 04.04.2019.

22.04.2019 взыскателю из телефонного разговора стало известно, что по выше упомянутому исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства.

22.04.2019 взыскателем в УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба от 22.04.2019.

24.04.2019 в Центральный аппарат ФССП России направлена жалоба с приложением копий документов, подтверждающих заявленные в жалобе доводы.

26.04.2019 получен промежуточный ответ от 26.04.2019 №23918/19/61534 о направлении жалобы для проведения проверки.

28.05.2019 №23030/19/147995 поступил ответ на жалобу, из которого стало известно, что на основании ч. 4 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказал в возбуждении исполнительного производства. О месте нахождения исполнительного листа не сообщено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлено.

07.06.2019 Прокурору г. Геленджика направлена жалоба с просьбой принятия мер прокурорского реагирования и проведения проверки деятельности Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю на предмет соблюдения ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.06.2019 получена копия сопроводительного письма заместителя прокурора города Геленджик Воеводина Д.А. о направлении жалобы для рассмотрения в ГОСП.

12.07.2019 №20030/19/206049 получен ответ Геленджикского ГОСП о том, что ответ на жалобу направлен 26.04.2019.

Информации о месте нахождении исполнительного листа и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не предоставлены, меры прокурорского реагирования не приняты.

По состоянию на 15.08.2019 задолженность не погашена, исполнительное производство не возбуждено.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, что и послужило основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с часть 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «АрКонсСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018 в размере 6 024 423,06 руб., пени в размере 67 498,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (дело № А53-950/2019).

Определением суда от 18.03.2019 по делу № А53-950/2019 утверждено мировое соглашение между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АрКонсСтрой» на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 524 423 рубля 06 копеек.

2. В результате достижения взаимных уступок в целях скорейшего урегулирования возникшего спора, прекращения производства по делу № А53-950/2019 и добровольного исполнения ООО «Арконстрой» своих обязательств по оплате задолженности по договору поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018, истец подтверждает, что выплата суммы долга будет являться надлежащим исполнением всех обязательств перед ООО «ТД «Электротехмонтаж», возникших из договора поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018. Стороны констатируют, что рассчитанные ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумма пени в размере 67498 рублей 23 копейки на дату 26.12.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018 и сумма судебных расходов сверх 1/2 суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ООО «Арконстрой» не подлежит.

3. Ответчик обязуется выплатить сумму долга в следующем порядке:

3.1. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 22.03.2019 включительно;

3.2. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 05.04.2019 включительно;

3.3. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 19.04.2019 включительно;

3.4. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 03.05.2019 включительно;

4. Сумма долга подлежит перечислению по следующим реквизитам: ОО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***>, КПП 780401001ОГРН 1147847063638р/с 40702810890330001303 в ПАО «Банк» Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург к/с 30101810900000000790 БИК 044030790.

5. Судебные расходы истца по оплате 1/2 государственной пошлины в размере 26 730 рублей, уплаченной истцом при предъявлении искового заявления, ответчик возмещает истцу в срок до 03.05.2019 путем перечисления на счет, указанный в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, ответчик возмещает истцу в срок до 03.05.2019 путем перечисления на счет, указанный в пункте 4 настоящего Мирового соглашения.

7. Судебные расходы по оплате услуг представителей, а также иные судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Истец не возражает, что согласно части 5 статьи 96 АПК РФ Арбитражный суд Ростовской области суд вправе указать на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 28.02.2019 по делу № А53-950/2019, в судебном акте, которым будет разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или и ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух страницах, каждая из которых подписана сторонами, в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Ростовской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с невыполнением должником своих обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2019, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А32-950/2019.

29.03.2019 Арбитражным судом Ростовской области от 18.03.2019 по делу № А53-950/2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 028848588 об утверждении мирового соглашения между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АрКонсСтрой» на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 524 423 рубля 06 копеек.

2. В результате достижения взаимных уступок в целях скорейшего урегулирования возникшего спора, прекращения производства по делу № А53-950/2019 и добровольного исполнения ООО «Арконстрой» своих обязательств по оплате задолженности по договору поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018, истец подтверждает, что выплата суммы долга будет являться надлежащим исполнением всех обязательств перед ООО «ТД «Электротехмонтаж», возникших из договора поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018. Стороны констатируют, что рассчитанные ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумма пени в размере 67498 рублей 23 копейки на дату 26.12.2018 и далее до момента фактического исполнения обязательств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 202/ЮНов1/977-2018 от 24.09.2018 и сумма судебных расходов сверх 1/2 суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ООО «Арконстрой» не подлежит.

3. Ответчик обязуется выплатить сумму долга в следующем порядке:

3.1. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 22.03.2019 включительно;

3.2. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 05.04.2019 включительно;

3.3. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 19.04.2019 включительно;

3.4. Денежную сумму в размере 1 381 105 рублей 80 копеек в срок до 03.05.2019 включительно;

4. Сумма долга подлежит перечислению по следующим реквизитам: ОО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***>, КПП 780401001ОГРН 1147847063638р/с 40702810890330001303 в ПАО «Банк» Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург к/с 30101810900000000790 БИК 044030790.

5. Судебные расходы истца по оплате 1/2 государственной пошлины в размере 26 730 рублей, уплаченной истцом при предъявлении искового заявления, ответчик возмещает истцу в срок до 03.05.2019 путем перечисления на счет, указанный в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

6. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, ответчик возмещает истцу в срок до 03.05.2019 путем перечисления на счет, указанный в пункте 4 настоящего Мирового соглашения.

7. Судебные расходы по оплате услуг представителей, а также иные судебные расходы, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Оригинал указанного исполнительного направлен в адрес Геленджикского ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 11.04.2019 судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 028848588 отказано на основании части 4 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, так как документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В материалах, представленных заинтересованным лицом, имеется почтовая квитанция о направлении почтового отправления в адрес заявителя (почтовый идентификатор № 35346028321861), которое получено адресатом 26.06.2019.

Как следует из письма начальника отдела – старшего судебного пристава Геленджикского ОСП ФИО2 от 28.05.2019 № 23030/19/147995, в резолютивной части предъявленного исполнительного документа указано «Утвердить мировое соглашение между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «АрКонсСтрой». Требования о возложении на должника обязанности по передаче денежных средств взыскателю не содержится, принятие обязательств носит добровольный, а не принудительный характер.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Содержание в мировом соглашении согласованных между сторонами сведений об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой является в силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ обязательным.

Частью 1 ст. 141 АПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (ч. 5 ст. 141 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу ч. 2 названной статьи мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Раздел VII АПК РФ регулирует производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Статьей 320 АПК РФ устанавливается содержание исполнительного листа, в котором, помимо прочего, должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч. 1 ст. 320).

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серия ФС № 028848588 указана резолютивная часть судебного акта, которым окончено дело – определение суда об утверждении мирового соглашения от 18.03.2019, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 524 423 рубля 06 копеек, а также обязанность ответчика уплатить указанную сумму в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии со статьей 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если до выдачи исполнительного листа арбитражным судом предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается течение срока действия исполнительного листа.

Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда (ч. 2 ст. 320 АПК РФ).

По смыслу ст. 320 АПК РФ, ст. 13 Закона об исполнительном производстве резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2015 N Ф06-27260/2015 по делу N А57-11440/2012).

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, отсутствие оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 от 11.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что оспариваемое постановление должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному документу, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства, отсутствуют, поскольку при удовлетворении требования о признании постановления от 11.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, восстановлены права заявителя.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1 и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серия ФС № 028848588.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении документов удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-950/19 серия ФС № 028848588.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев