Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А53-38937/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38937/17
19 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к администрации Кочетовского сельского поселения, администрации Семикаракорского района

о признании действий незаконными

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Кочетовского сельского поселения, администрации Семикаракорского района о признании действий незаконными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом, заявитель просит признать незаконными действия главы Администрации Кочетовского сельского поселения, выразившееся в направлении ходатайства в адрес Администрации Семикаракорского района, содержащего информацию о наличии правовых обременений в отношении спорного земельного участка, его необоротоспособности или ограниченности в обороте, земельного участка площадью 340 471 кв.м., кадастровый квартал 61:35:0600003, местоположение: примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: станица Кочетовская, Семикаракорский район, Ростовская область.

Кроме того заявителем в порядке статьи 66 АПК РФ в просительной части заявления изложено ходатайство об истребовании у Администрации Кочетовского сельского поселения похозяйственных книг или их копий, заверенных надлежащим образом, а также выписок с лицевых счетов предполагаемых собственников земельного участка площадью 340 471 кв.м., кадастровый квартал 61:35:0600003, местоположение: примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: станица Кочетовская, Семикаракорский район, Ростовская область.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств суд считает необходимым отказать, поскольку доказательства, которые заявитель просит истребовать, не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ) с учетом предмета доказывания по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В порядке главы 24 АПК РФ оспариванию подлежат ненормативные акты органа местного самоуправления, действия либо бездействия, затрагивающие права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Семикаракорского района от 15.06.2017 № 649 было отменено постановление данной Администрации от 0.6.06.2017 № 615 «О публикации извещения о возможности предоставления земельного участка и приеме заявлений о намерении граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств участвовать в аукционе по продаже земельного участка». Данное по становление было вынесено на основании ходатайства главы Администрации Кочетовского сельского поселения. Далее, 20.06.2017 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в связи с изданием вышеуказанного постановления.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что заявителю было отказано в предоставлении земельного участка 20.06.2017, именно с этой даты заявителю должно было стать известно о наличии оспариваемого ходатайства. При этом с заявлением в суд заявитель обратился 19.12.2017. то есть с пропуском трехмесячного срока на оспаривание действий органа публичной власти. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителем не подано. Пропуск срока на оспаривание действий органа публичной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом трехмесячный срок на оспаривание, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ не является сроком исковой давности, а является процессуальным сроком и подлежит применению судом независимо от волеизъявления участников процесса.

Кроме того, суд указывает, что избранный способ защиты по оспариванию ходатайства главы поселения, положенного в основу ненормативного акта не может обеспечить восстановление нарушенного права. В данной ситуации заявителю необходимо оспаривать непосредственно сам ненормативный акт или отказ в предоставлении земельного участка.

При этом в настоящем деле в качестве заинтересованного лица указана также администрация Семикаракорского района, однако требования к данному лицу не сформулированы, в связи с чем, являются беспредметными.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Димитриев