Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-45116/2015

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45116/15-139-360
г. Москва
30 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к АНО "СЕРТИНФО"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола от 04.03.2015 № 70/2015 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. № 13-2/110д от 06.04.2017).

от ответчика – Кузнечик А.А. (дов. от 05.07.2017);

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» (далее - ответчик, АНО «СЕРТИНФО») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Росаккредитация ссылается на то, что орган по сертификации АНО «СЕРТИНФО» выдало сертификат соответствия № ТС RU С-JP.ME06.B.01365 от 24.11.2014 с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, за что ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015, организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Впоследствии от Автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» поступило заявление о пересмотре решения от 26 мая 2015 г. по делу № А40-45116/15-139-360 по новым обстоятельствам, в котором ответчик просит отменить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу № А40-45116/15-139-360 по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении Автономной некоммерческой организации «СЕРТИНФО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу № А40-45116/15-139-360 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением АС МО от 11.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А40-45116/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2015 года по делу № А40-45116/15-139-360 по новым обстоятельствам.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц установлены в целях реализации положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Федеральный закон № 184-ФЗ), предусмотренных абзацем 9 статьи 3, абзацем 9 части 2 статьи 31 и абзацем 4 части 1 статьи 31.1.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Судом также установлено, что проведенная Росаккредитацией проверка Общества была произведена с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. В связи с чем, поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о возможных нарушениях технического регламента, являются основанием для проведения проверочных мероприятий по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений, заявлений и информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданина ФИО3 в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 23.12.2014 № 903-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации продукции АНО "СЕРТИНФО".

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия № ТС RU C-JP.ME06.B/01365 от 24.11.2014 г, подписанного Руководителем органа по сертификации АНО "СЕРТИНФО" ФИО4 и экспертом названного органа по сертификации ФИО5

Рассмотренный сертификат соответствия № ТС RU C-JP.ME06.B/01365 подтверждает соответствие источников питания серий CS, CUS, LS, CPFE, LZSA серий CS, CUS, LS, CPFE, LZSA с торговой маркой TDK-Lambda требованиям технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768, и «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879.

Представленными материалами дела сертификата соответствия подтверждено, что процедура подтверждения соответствия проводилась по схеме сертификации 1С.

По результатам проведенной проверки Федеральной службой по аккредитации составлен Акт проверки от 11.02.2015 №117-АВП.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника управления – начальником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц ФИО6, уполномоченным в соответствии с Приказом Федеральной службы по аккредитации № 3425 от 16.10.2013 составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении органа по сертификации АНО «СЕРТИНФО» составлен протокол от 04.03.2015 № 70/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя АНО «СЕРТИНФО» – генерального директора ФИО4, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, материалы проверки были переданы в Арбитражный суд г. Москвы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 основанием для отказа в привлечении АНО «СЕРТИНФО» к административной ответственности, заявителем не допущено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в производстве работ в обозначенной сфере деятельности (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия, выдача сертификатов соответствия и др.) с нарушением установленных правил.

Субъектом нарушения является орган по сертификации.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, заявителем на проведение работ по сертификации в рассматриваемом случае являлось уполномоченное на основании соглашения № 20140617 от 17.06.2014 иностранным изготовителем лицо – ООО «Профсандарт».

С 01.01.2015 вступил в силу Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Согласно пункту 1 статьи 99 Договора о Евразийском экономическом союзе международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу настоящего Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей настоящему Договору.

В соответствии с разделом Х «Техническое регулирование» Договора о Евразийском экономическом союзе разработан Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе), который определяет порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза (далее – Протокол о техническом регулировании).

Согласно пункту 2 Протокола о техническом регулировании «уполномоченное изготовителем лицо» это зарегистрированные в установленном законодательством государства-члена порядке на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, которые на основании договора с изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, осуществляют действия от имени этого изготовителя при оценке соответствия и выпуске в обращение продукции на территории Союза, а также несут ответственность за несоответствие продукции требованиям технических регламентов Союза.

Пункт 5 Протокола о техническом регулировании устанавливает, что при оценке соответствия заявителем могут быть зарегистрированные на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющиеся изготовителем или продавцом либо уполномоченным изготовителем лицом.

Таким образом, указанные положения Договора о Евразийском экономическом союзе, изменяя с 01.01.2015 круг лиц, которые могут выступать в качестве заявителей при сертификации продукции, устанавливают, что при оценке соответствия требованиям технических регламентов продукции иностранного изготовителя заявителем на проведение работ по сертификации может быть только уполномоченное таким изготовителем лицо.

Поскольку на момент составления административным органом 04.03.2015 протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения судом первой инстанции решения о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ действия организации «СЕРТИНФО» по выдаче сертификата соответствия продукции уполномоченному иностранным изготовителем лицу не являлись нарушением законодательства о техническом регулировании, и, соответственно, не образовывали состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, то привлечение ее к указанной административной ответственности является неправомерным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае сертификат соответствия выдан 24.11.2014, то есть на дату рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Применительно к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206) и согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечении АНО "СЕРТИНФО" (ОГРН <***>) к административной ответственности на основании ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья В.Д.Поздняков