Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-278004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2024 Дело № А40-278004/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Калининой Н.С., Савиной О.Н. при участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» -ФИО1-по дов от 27.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк»

на постановление от 19.08.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления ГК «АСВ» о приостановлении производства по обособленному спору

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 в отношении должника ФИО2 (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Место рождения: гор.Москва, ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН: <***>), член АССОЦИАЦИИ МСРО "СОДЕЙСТВИЕ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №№ 20(7710) от 03.02.2024.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении в реестр требований ФИО2 требований в размере 1 085 240 483 руб. 86 коп.

Вместе с тем, одновременно с подачей заявления от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 приостановлено производство по заявлению ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении в реестр требований ФИО2 требований в размере 1 085 240 483 руб. 86 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по гражданскому иску ОАО АКБ «Лесбанк», поданному в рамках уголовного дела № 11801450002000202 в отношении ФИО2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 отменено, отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Лесбанк» в лице ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая,

что уголовное дело № 11801450002000202, возбужденное 26.01.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, а ОАО АКБ «Лесбанк» признано гражданским истцом, правомерно отнесено судом первой инстанции к обстоятельству, являющемуся основаниям для приостановления производства по рассмотрению заявленного требования в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

До судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2024 Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в

реестр требований кредиторов Должника требования в размере 1 085 240 483,86 руб. и приостановлении производства по указанному заявлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого по гражданскому иску ОАО АКБ «Лесбанк», поданному в рамках уголовного дела № 11801450002000202 в отношении ФИО2, на основании нижеследую щего.

В производстве СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № 11801450002000202, возбужденное 26.01.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения принадлежащих Банку векселей.

Постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.12.2023 по уголовному делу № 11801450002000202, по которому ОАО АКБ «Лесбанк» признано потерпевшим, удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего об уточнении искового заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с которым Банк просил взыскать с лиц, совершивших хищение имущества ОАО АКБ «Лесбанк», сумму причиненного материального ущерба в размере 985 240 483,86 рублей.

Постановлением руководителя следственной группы - следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25.12.2023 ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11801450002000202, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Требование Банка в размере 1 085 240 483,86 рублей основано на постановлении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № 11801450002000202, по которому Банк признан гражданским истцом согласно постановлению от 12.04.2023.

Установив, что результат уголовного дела № 11801450002000202 повлияет на основания для включения рассматриваемого требования в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для

приостановления производства по настоящему обособленному спору со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и 29.10.2020 № 2382-О).

Апелляционный суд принял во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-203245/2015 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ «Лесбанк» для ФИО2 в размере 1 346 740 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40203245/2015 оставлено без изменения.

При этом, настоящее требование Банка основано на постановлении о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в рамках уголовного дела № 11801450002000202.

Апелляционный суд указал, что доказательств того, что гражданский иск Банка к ФИО2 на сумму 1 085 240 483 руб. 86 коп. принят судом и по нему возбуждено производству по делу, материалы настоящего дела не содержат.

При этом, как справедливо отметил апелляционный суд, наличие возбужденного уголовного дела в производстве у следователя не является следствием того, что данное дело имеется в производстве суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции

обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 по делу № А40-278004/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Я. Голобородько Судьи: Н.С. Калинина

О.Н. Савина