Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А35-2176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2176/2020
15 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хлебный стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Лантер Бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости в части отчуждения недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Лантер Бизнес» на металлическое сооружение; об истребовании имущества из незаконного владения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Курской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: ФИО2 – по доверенности от 07.05.2020;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчиков, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахарный комбинат Льговский» (далее – АО «Сахарный комбинат Льговский», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Хлебный стандарт», обществу с ограниченной ответственностью «Лантер Бизнес» (далее – ответчики) о признании права собственности на недвижимое имущество (металлическое сооружение Литер Б (емкость №4) площадью 176,6 кв.м. кадастровый номер: 46:32:010104:3185, расположенное по адресу: <...>; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ответчиком (ООО ТД «Хлебный стандарт») и ответчиком (ООО «Лантер Бизнес») (запись в Едином государственном реестре недвижимости №46:32:010104:3185-46/014/2019-4 от 12.08.2019) в части отчуждения недвижимого имущества (металлическое сооружение Литер Б (емкость №4) площадью 176,6 кв.м.) и применении последствий недействительности ничтожных сделок; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимости имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности (ООО «Лантер Бизнес») на металлическое сооружение Литер Б (емкость №4) площадью 176,6 кв.м. кадастровый номер: 46:32:010104:3185, расположенное по адресу: <...>; об истребовании имущества (металлическое сооружение Литер Б (емкость №4) площадью 176,6 кв.м., кадастровый номер: 46:32:010104:3185, расположенного по адресу: <...>) из незаконного владения ответчика (ООО «Лантер Бизнес»), о взыскании с ООО ТД «Хлебный стандарт» в пользу акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» расходов по уплате госпошлины в сумме 14 140 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из иска и пояснения к нему, ОАО «Сахарный комбинат Льговский» (переименовано АО «Сахарный комбинат Льговский» с 02.04.2015) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости №114 от 02.06.2004 приобрел у ООО «Льговские дрожжи» (переименовано ООО «Торговый дом «Хлебный стандарт» с 26.04.2019) объект недвижимости: металлическое сооружение Литер Б (емкость №4) площадью 176,6 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

В силу пункта 2.1. договора купли-продажи объекта недвижимости №114 от 02.06.2004 цена объекта недвижимости составляет 557 000 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи устанавливается срок оплаты: не более 6 месяцев с момента подписания договора.

В силу пункта 3.2. договора порядок оплаты: безналичное перечисление, либо в счет взаиморасчетов оказания услуг по подаче тепловой энергии в паре, перекачке ирригационных вод и прочих на данную сумму, стоимость услуг определяется соответствующими договорами.

В соответствии пунктом 4.5. договора устанавливается, что право собственности на объект недвижимости переходит к истцу с момента полной оплаты.

Согласно соглашений о взаимозачете обязательств, обязательства истца по договору купли-продажи объекта недвижимости считаются исполненными на следующую сумму:

-193 753 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 19 коп., в т.ч. НДС по соглашению от 31.07.2004;

-74 862 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки, в т.ч. НДС по соглашению от 30.08.2004.;

-202 309 (двести две тысячи триста девять) рублей 15 копеек, в т.ч. НДС по соглашению от 29.10.2004;

-86 075 (восемьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 04 копейки, в т.ч. НДС по соглашению от 31.11.2004.

Итого произведено взаимозачетов на сумму 557 000 (пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно акта приема-передачи имущества от 30.07.2004 ООО «Льговские дрожжи» (переименовано ООО «Торговый дом «Хлебный стандарт») передал, а истец принял на баланс объект недвижимости металлическое сооружение Литер Б (емкость №4) площадью 176,6 кв.м.

Исходя из пояснений истца, в декабре 2019 ему стало известно, что объект недвижимости (металлическое сооружение Литер Б (емкость №4) площадью 176,6 кв.м.) ООО Торговый дом «Хлебный стандарт» продан ООО «Лантер Бизнес» в составе имущественного комплекса в августе 2019.

После чего, истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости договору купли-продажи объекта недвижимости №114 от 02.06.2004.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 13.01.2020 № 46/014/001/2019-3940 государственный кадастровый учет объекта недвижимости приостановлен на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец указывает, что регистрационные действия приостановлены в связи с имеющимися противоречиями между правами на вышеуказанное сооружение, так как право на данное сооружение уже зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

19.02.2020 истец обратился с письмом (исх.91/163) к ООО Торговый дом «Хлебный стандарт» зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи недвижимости №114 от 02.06.2004, но ООО Торговый дом «Хлебный стандарт» письмом (исх. №32 от 26.02.2020г.) указало о нецелесообразности направления сотрудника, уполномоченного органа на проведение регистрационных мероприятий по договору купли-продажи недвижимости, так как правообладателем объекта недвижимости является ООО «Лантер Бизнес».

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости в части отчуждения недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО «Лантер Бизнес» на металлическое сооружение; об истребовании имущества из незаконного владения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном ранее.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Курской области) не явился, ранее представил письменное мнение на иск по делу, в соответствии с которым оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в обоснование иска сослался на возникновение права на основании договора купли-продажи объекта недвижимости №114 от 02.06.2004. Следовательно, переход к нему права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.

Представленные истцом копия договора купли-продажи объекта недвижимости №114 от 02.06.2004, соглашений о взаимозачете обязательств, актом приема-передачи имущества от 30.07.2004 сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, ООО ТД «Хлебный стандарт» до 25.04.2019 имело официальное наименование ООО «Льговские дрожжи».

Право собственности у ООО «Льговские дрожжи» на спорную емкость № 4 возникло на основании Соглашения № 1 от 08.12.1999 о передаче недвижимости в уставной капитал и акта приема- передачи недвижимости от 08.12.1999, о чем 27.06.2001 регистрирующим органом сделана запись № 46-13-17/2001-602.

ООО ТД «Хлебный стандарт» являлось собственником емкости № 4 до регистрации перехода права собственности за ООО «Лантер Бизнес» (12.08.2019).

Исковые требования АО «Сахарный комбинат Льговский» вытекают из норм ст. 301 ГК РФ, так как истец в качестве одного из требований заявляет - истребование у ООО ООО «Лантер Бизнес» емкости № 4.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

То есть в рамках настоящего спора АО «Сахарный комбинат Льговский» обязано доказать, что является собственником емкости № 4.

Истец ошибочно полагает, что у него возникло право собственности на емкость № 4 на основании Договора № 114 купли-продажи объекта недвижимости.

Договор № 114 купли-продажи объекта недвижимости зарегистрирован не был, действий по его регистрации истцом не предпринимались.

В силу норм ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи объекта недвижимости обязательно указание сведений о земельном участке. В договоре № 114 купли-продажи объекта недвижимости таких сведений не содержится.

Из вышеизложенного следует, что по договору № 114 купли-продажи, объекта недвижимости право собственности на емкость № 4 к истцу не перешло, то есть собственником данной емкости являлось ООО ТД «Хлебный стандарт» до момента перехода права собственности к ООО «Лантер Бизнес».

07 августа 2019 ООО ТД «Хлебный стандарт» являясь законным собственником емкости № 4 заключило с ООО «Лантер Бизнес» договор № 2н купли-продажи объекта недвижимости.

12 августа 2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрирован переход права собственности на емкость № 4 к ООО «Лантер Бизнес».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов лежит на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сахарный комбинат Льговский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 860 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева