Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А71-7988/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7988/2021
г. Ижевск
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Шельпяковой Ирины Александровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

Третьи лица:

1. Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304),

2. Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике,

3. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Ширяева Е.В.,

4. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Борисова М.В.,о взыскании 164 554 руб. убытков.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц:

не явились (уведомления),

у с т а н о в и л:

Первоначально Шельпякова Ирина Александровна обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к 1. Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304), 2. Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о взыскании 164 554 руб. убытков.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12 мая 2021 года судом произведена замена ответчиков Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304) и Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на ФССП РФ.

Определением Первомайского районного суд г. Ижевска от 12 мая 2021 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

К судебному заседанию от представителя истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер убытков до 125 154 руб. (указанное заявление в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом и приобщено к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

От третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республики поступили письменные пояснения (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора письменные пояснения в материалы дела не представили, мнения относительно искового заявления не высказали.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 в отношении должника ИП Шельпяковой И.А. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Колясевым Д.В. возбуждено исполнительное производство № 1925/15/18022-ИП на основании исполнительного листа серии АС № 006980037, выданного 19.12.2014 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № № А71-11049/2014, с предметом исполнения: задолженность в размере 72355,77 руб. в пользу взыскателя – МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (т. 1., л.д. 38).

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 18022/17/828269 (т. 1., л.д. 68).

Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Коробейниковой М.А. в присутствии понятых с участием должника произведен арест торгового ларька по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, габаритами 5,0х3,0 м, каркас металлический, обшивка серого цвета, окна пластиковые, крыша поликарбонат, синего цвета, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 2 (далее – торговый ларек), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.11.2017. Согласно акту арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования; ответственным хранителем назначен должник. Торговый ларек предварительно оценен на сумму 150000 рублей (т. 1., л.д. 69-71).

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. составлена заявка на оценку арестованного имущества № 18022/17/882503 в отношении торгового ларька. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. от 14.12.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста к участию в исполнительном производстве № 1925/15/18022-ИП для оценки арестованного 20.11.2017 имущества (торгового ларька) привлечен специалист ООО «Оценка и Экспертиза» (т. 1., л.д. 74, 75-76).

19.07.2018 экспертом Телицыным Н.В. в отсутствие судебного пристава-исполнителя и иных лиц проведен осмотр объекта – торгового ларька, о чем составлен акт осмотра объекта (т. 1, л.д. 117).

Оценщиком ООО «Оценка и Экспертиза» Телицыным Н.В. проведена оценка рыночной стоимости торгового ларька (торгового киоска по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, габариты торгового модуля в плане 5,0х3,0 м (включая хоз. блок), адрес: г. Ижевск, ул. Восточная, 2). Согласно отчету об определении рыночной стоимости № П-252/18 по состоянию на 19.07.2018 (дату оценки) рыночная стоимость объекта оценки составляет 84000,00 рублей (с НДС), 71186,44 рублей (без НДС) (т. 1., л.д. 77-107).

09.08.2018 в соответствии с отчетом оценщика № П-252/18 от 08.08.2018 об оценке арестованного имущества судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Борисова М.В. вынес постановление о принятии результатов оценки № 18022/18/643669, в соответствии с которым торговый ларек оценен на сумму 84000 рублей (без учета НДС). В п. 3 постановления указано, что копию постановления необходимо направить должнику, взыскателю, в УФССП России по Удмуртской Республике, ООО «Оценка и Экспертиза». В п. 2 постановления сторонам исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. составлена заявка на реализацию арестованного имущества № 18022/18/7857 об организации реализации на комиссионных началах торгового ларька на сумму 84000 рублей (без НДС, имущество должника НДС не облагается) (т. 1., л.д. 138).

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № 18022/18/785740 (т. 1., л.д. 133-134). Согласно указанному постановлению для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике передается торговый ларек стоимостью 84000 рублей без учета НДС. Оценка имущества произведена ООО «Оценка и Экспертиза», отчет специалиста-оценщика от 08.08.2018 № П-252/18. Согласно п. 5 постановления копию постановления необходимо направить должнику, взыскателю, в УФССП России по Удмуртской Республике.

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Евдокимовой Е.В. составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, подписанный со стороны МТУ Росимущества УР и КО 18.10.2018 (т. 1., л.д. 135-136).

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Евдокимовой Е.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные документы по исполнительному производству, в т.ч в постановление о принятии результатов оценки от 09.08.2018, в постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 05.10.2018, в соответствии с которым содержащееся в них описание торгового ларька дополнено следующим положением: «с правом заключения договора о предоставлении земельного участка в аренду для размещения временного сооружения торговли (МАФ)» (т. 1., л.д. 137).

31.10.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Евдокимовой Е.В. вынесено постановление о снятии ареста с имущества – торгового ларька в связи с его принудительной реализацией (т. 1., л.д. 138).

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Макаровой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1925/15/18022-ИП, которое вручено ИП Шельпяковой И.А. 25.12.2018 (т. 1., л.д. 145).

Считая постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.12.2017, постановление о принятии результатов оценки от 09.08.2018 № 18022/18/643669, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 05.10.2018 № 18022/18/785740 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ИП Шельпякова И.А. обратился в арбитражный суд.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А71-29/2019 постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах N 18022/18/785740 от 05.10.2018 и постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Борисовой М.В. о принятии результатов оценки N 18022/18/643669 от 09.08.2018 признано недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 1., л.д. 10-23).

В ходе рассмотрения указанного дела № А71-29/2019 по ходатайству заявителя для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в соответствии со ст. 82 АПК РФ определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2019 судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту экспертной организации Автономная некоммерческая организация "Центр экспертизы и оценки "Дельта" Шадрину Павлу Евгеньевичу. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: "Какова стоимость торгового ларька по реализации хлеба и хлебобулочных изделий, габаритами 5,0х3,0 м (включая хозяйственный блок) по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, д. 2 по состоянию на 19.07.2018 г. (дата проведения предыдущей оценки)".

19.06.2019 г. в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заключение эксперта № 39-АС-19 от 15.06.2019, составленное экспертом экспертной организации Автономная некоммерческая организация "Центр экспертиз и оценки "Дельта" Шадриным Павлом Евгеньевичем, с подпиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ от 20.05.2019.

24.06.2019 в суд поступило заявление АНО "Центр экспертиз и оценки "Дельта" на исправление опечаток, допущенных в заключении эксперта.

Согласно заключению эксперта N 39-АС-19 от 15.06.2019 рыночная стоимость торгового ларька по состоянию на 19.07.2017 составляет 209 154,00 рублей.

В рамках дела № А71-29/2019 судом установлено, что принятая судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость торгового ларька является существенно заниженной, недостоверной, что нарушает имущественные права должника, в связи с чем постановление от 09.08.2018 о принятии результатов оценки № 18022/18/643669, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Борисовой М.В., подлежит признанию недействительным.

Полагая, что ответчиком нарушен порядок исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства № 1925/15/18022-ИП, предусмотренный положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло для истца реализацию принадлежащего ему имущества по заниженной цене, и как следствие, причинение убытков на сумму, не дополученную от стоимости реализованного имущества, истец обратился в Арбитражный суда Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 125 154 руб. убытков (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно: 1) доказанности факта причинения вреда и его размера; 2) противоправности действия (бездействия); 3) причинной связи между двумя указанными условиями; 4) вины причинителя вреда.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована ответственность государственных органов (публично-правовых образований) по возмещению убытков участникам гражданских правоотношений, согласно которой 8 убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В отношении наступления ответственности публично-правовых образований применяется статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем по ведомственной принадлежности причини-теля вреда является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской 7 Федерации предусмотрено, что убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" возмещение вреда производится за счет казны Российской Федерации.

Для наступления деликтной ответственности, исходя из анализа указанных норм, необходимо наличие одновременно следующих условий: - противоправность решений государственных или муниципальных органов незаконность действий должностных лиц; - наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; - причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом (убытками); - виновность должностного лица, если вред наступил в результате принятия этим лицом не соответствующего закону решения (действия).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, предъявляемыми судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 -ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относятся к мерам принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из анализа указанных норм следует, что обращение взыскания на иное имущество должника допустимо только после установления судебным приставом - исполнителем отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Кроме того, исходя из толкования данных норм следует, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено, что Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А71-29/2019 постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ширяевой Е.В. о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № 18022/18/785740 от 05.10.2018 и постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Борисовой М.В. о принятии результатов оценки № 18022/18/643669 от 09.08.2018 признано недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В рамках дела № А71-29/2019 суд установил, что принятая судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость торгового ларька является существенно заниженной, недостоверной, что нарушает имущественные права должника, в связи с чем, постановление от 09.08.2018 о принятии результатов оценки № 18022/18/643669, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Борисовой М.В., было признано недействительным.

При этом, суд пришел к выводу, что установленная судебной экспертизой № 39-АС-19 от 15.06.2019 рыночная стоимость торгового ларька по состоянию на 19.07.2017 в сумме 209 154,00 руб. подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, а установленная отчетом оценщика рыночная стоимость этого объекта подлежит признанию недостоверной.

В ходе рассмотрения дела № А71-29/2019 суд также признал обоснованными доводы заявителя о грубом нарушении прав истца как стороны исполнительного производства (должника), выразившееся в его неуведомлении о совершаемых исполнительных действиях, виде обращения взыскания на имущество должника в частности, по передаче на принудительную реализацию на комиссионных началах торгового ларька.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что при передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем была применена цена имущества, заниженная и недостоверная.

Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии оценки имущества по заключениям оценочной организации, отчета ООО "Оценка и Экспертиза" № П-252/18, составленным с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и реализация имущества явно по заниженной стоимости, подтверждена Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А71-29/2019, вступившими в законную силу.

Таким образом, указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о причинно-следственной связи между указанными выше незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками истца.

При этом возможность возврата имущества для Шельпяковой И.А. утрачена, поскольку спорное имущество реализовано на комиссионных началах.

При определении размера убытков в размере 125 154 руб. истец учел стоимость, по которой имущество было реализовано судебным приставом-исполнителем (84 000 руб.) и исключил указанную сумму из установленной судебной экспертизой № 39-АС-19 от 15.06.2019 цены имущества - 209 154 руб. (209 154 руб. – 84 000 руб. = 125 154 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования Шельпяковой Ирины Александровны о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 125 154 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований и оплату задолженности ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина по иску в размере 4 725 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 212 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которым сумма иска составляет 124 154 руб. убытков.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шельпяковой Ирины Александровны 124 154 руб. убытков; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 725 руб.

Возвратить Шельпяковой Ирине Александровне из федерального бюджета 1 212 руб. госпошлины, уплаченной по чеку – ордеру №59 от 09.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г.Костина