Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А40-136296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-136296/18-92-1724
г. Москва
22 августа 2018 года
Резолютивная часть  решения объявлена  15 августа 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года  


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: Черемушкинская межрайонная прокуратура

ответчик: ЗАО «ПРОФ ТЕЛЕКОМ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2018г.

С участием:

от  заявителя :  Нейман И.Н. ( удостов.);

от ответчика:  не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Черемушкинская межрайонная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ЗАО «ПРОФ ТЕЛЕКОМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  13.06.2018 г.

Заявление мотивировано тем, что ЗАО «ПРОФ ТЕЛЕКОМ» совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в  федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Черемушкинской Межрайонной прокуратурой на основании решения №18-55 от 19.04.2018, а также п. 16 плана работы Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы на первое полугодие 2018 года проведена проверка соблюдения порядка распоряжения и использования объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и переданных на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт морфологии человека» (далее - Институт), расположенному по адресу: <...>, а также ул. Цюрупы, д. 3, стр. 1.

Установлено, что ЗАО «Проф Телеком» использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда по адресу: <...>, эт. 9, пом. XI, комн. 13, без надлежаще оформленных документов.

Генеральным директором ЗАО «Проф Телеком» является ФИО2 (протокол № 1/2016 от 20.04.2016); ЗАО «Проф Телеком» имеет свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 006728185 (ОГРН <***>); свидетельство о постановке на налоговый учет от 21.05.2004 (ИНН <***>).

В соответствии с договором аренды № 06 от 12.01.2012, заключенным между Институтом и ЗАО «Проф Телеком», последнее арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, эт. 9, пом. XI, комн. 13, общей площадью 17,1 кв.м., со сроком аренды до 12.01.2017. Согласно дополнительного соглашения № 03 от 13.01.2017 к договору аренды от 12.01.2012 № 06 Институтом срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Переданные в аренду ЗАО «Проф Телеком» помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за Институтом на праве оперативного управления (выписка из реестра федерального имущества от 11.05.2018 № 1604/2; свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2015 № 77-01/00-161/2000-85962).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве.

В соответствии с пунктом 7.7.2 настоящего договора аренды, Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды помещений на новый срок.

В преамбуле к данному договору указано, что договор заключен на основании решения Российской академии медицинских наук (РАМН) и по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество). Согласно письма начальника Управления имущества организаций научной сферы Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО3 от 17.10.2011 № 12/426 согласие дано на срок 5 лет. Документ, подтверждающий согласование использования указанных помещений Обществом на новый срок не представлен, что также подтверждается письмом врио заместителя руководителя ТУ Росимущества в г. Москве ФИО4 от 21.05.2018 №И22-11/11330

Таким образом, Обществом в нарушение ч. 1 ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также ч. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в настоящее время используются указанные нежилые помещения на основании дополнительного соглашения № 03 от 13.01.2017 к договору аренды от 12.01.2017 № 06 без соответствующего согласия собственника, в лице ТУ Росимущества в г. Москве.

Согласно п. 4 Устава Института, утвержденного приказом Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО России) от 21.08.2014 № 505, функции и полномочия учредителя Института осуществляет ФАНО России. Пунктом 5 Устава установлено, что функции и полномочия собственника имущества, переданного Институту, осуществляют ФАНО России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Уставом. В соответствии с п. 7.14 Устава ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя по согласованию распоряжения недвижимым имуществом Института, в том числе передачи его в аренду.

Однако, Общество без соответствующего согласия учредителя Института в лице ФАНО России использует указанные нежилые помещения на основании дополнительного соглашения № 03 от 13.01.2017 к договору аренды от 12.01.2012 №06, что подтверждается письмом начальника Контрольно-ревизионного управления ФАНО России ФИО5 от 06.06.2018 № 007-16.4-05/1, а также Актом по результатам плановой тематической (целевой) проверки деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом Институтом за период 2016-2017 годы от 20.03.2018. Согласно данного Акта проверки в нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также требований письма от 29.09.2015 № 007-18.1-21/АС-106 ФАНО России на момент проверки арендаторы занимают помещения Института без согласия ФАНО России.

Согласно п. 7.7.3 настоящего договора аренды, заключение договора аренды помещений на новый срок осуществляется на основании аукциона. По истечении срока настоящего договора такой аукцион на право заключения нового  договора  аренды  на  использование  указанных  помещений  не проводился, что подтверждается непредставлением соответствующей документации, а также объяснениями заместителя директора по экономическим вопросам Института ФИО6. от 14.05.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, Обществом в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в настоящее время используются указанные нежилые помещения на основании дополнительного соглашения № 03 от 13.01.2017 к договору аренды от 12.01.2012 № 06 без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов федеральной собственности является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе в целях передачи их в аренду. В нарушение данного требования закона указанные нежилые помещения по истечении установленного в договоре срока используются Обществом без результатов проведения новой оценки, а на основании проведенной оценки от 17.07.2011 № 103/11-2.

Исходя из изложенного, указанные помещения в договоре аренды № 06 от 12.01.2012 используются ответчиком без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арендатор (субарендатор) использующий федеральное имущество обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого имеется согласие на сдачу в аренду указанного имущества, полученное в установленном законом порядке, на что указано, в том числе п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ЗАО «Проф Телеком» имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Указанное правонарушение является длящимся, так как неправомерное использование федерального имущества осуществляется ЗАО «Проф Телеком» без оформления в установленном законом порядке договорных отношений на использование указанных помещений, являющихся государственной собственностью, с момента его обнаружения. Факт правонарушения подтверждается Актом проверки от 06.06.2018, объяснениями, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Временем совершения административного правонарушения, является дата завершения проверки и составления Акта проверки, а именно - 06.06.2018.

Местом совершения административного правонарушения являются указанные в договоре нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях ЗАО «Проф Телеком» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, а именно: использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица - ЗАО «Проф Телеком» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАПРФ «использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда».

Факт указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки б/н от 06.06.2018.

Таким образом, действия действиях ЗАО «Проф Телеком», выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверкой не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо - ЗАО «Проф Телеком» приняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение указанных в настоящем заявлении нарушений.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления Акта о результатах проверки, т.е. 18.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По факту вышеуказанного правонарушения, заместителем Черемушкинской межрайонного прокурора города Москвы вынесено постановление от 13.06.2018 г. б\н о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии генерального диреткора ЗАО «Проф Телеком» ФИО7 извещенного надлежащим образом, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ обществом совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд счел возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности Закрытое акционерное общество «ПРОФ ТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Москва, ул. Цюрупы, д. 3, , дата гос. регистрации 21.05.2004) по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  13.06.2018 г. б\н  в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>)

КБК: 41511105031016000120;

ОКТМО: 45381000; ИНН: <***>; КПП: 770501001; БИК: 044525000;

Счет: 40101810800000010041; ГУ Банка России по ЦФО г. Москва;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                    Уточкин И.Н.