Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А36-8157/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8157/2024
г.Липецк
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.    

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Липецкой области в интересах Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Московская область, г. Чехов, <...> стр. 27, офис 4)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 3 507 198 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, прокурор, доверенность №8-24-2024 от 24.06.2024,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – ФИО2, доверенность №55 от 21.01.2024.


                                                          УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации - Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области (ранее- Управление дорог и транспорта Липецкой области, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-13» (далее – ответчик) ущерба в размере 3 507 198 руб. 87 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №Ф.2023.846010.

Определением суда от 12.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-8157/2024.

Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение «Дорожное агентство Липецкой области».

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Липецкой области настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва (л.д. 73, 95-95, 137 том 2).

Представитель третьего лица полагал, что требования подлежат удовлетворению (л.д. 19-21, 80, 84, 128-131 том 2).

Арбитражный суд, выслушав истца и третье лицо, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Прокуратурой Липецкого района Липецкой области в ходе мониторинга исполнения законодательства в сфере реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» при осуществлении закупок для государственных нужд установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении ООО «МОСТООТРЯД-13» ущерба субъекту Российской Федерации в лице областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» в результате нарушения законодательства о контрактной системе при проведении работ по ремонту мостового перехода через ручей Ериловка на км 7+015 автомобильной дороги Вербилово-Грязное-Боринское в Липецком районе Липецкой области.

По результатам проведения электронного аукциона по результатам закупки с идентификационным номером 232482612972848260100100450014213244 (далее-ИКЗ) между ОКУ «Липецкавтодор» (заказчик) и ООО «МОСТООТРЯД-13» (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2023.846010, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту мостового перехода через ручей Ериловка на км 7+015 автомобильной дороги Вербилово-Грязное-Боринское в Липецком районе Липецкой области, в соответствии с рабочим проектом и графиком выполнения строительно-монтажных работ в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта с учетом дополнительных соглашений №2 от 18.12.2023,  №3 от 02.02.2024, цена контракта составляет 95 192 201 руб. 63 коп.

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 20.10.2024. Календарные сроки конкретных видов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 4.1. контракта).

Подрядчик частично исполнил обязательства на сумму 3 845 163 руб. 20 коп., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 28.03.2024.

При этом заказчиком произведена оплата аванса в сумме 31 249 274 руб. 72 коп.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта со стороны подрядчика наблюдалось значительное отставание от графика выполнения строительно-монтажных работ, о чем общество уведомлялось письмами № 2959 от 23.10.2023, № 1008 от 10.04.2024.

Как следует из пояснений сторон, на протяжение всего срока действия контракта имело место систематическое неисполнение подрядчиком обязанностей, предусмотренных условиями контракта.

Так, 13.05.2024 заказчиком проведена проверка о ходе проведения работ, по результатам которой установлено отсутствие на объекте рабочих и строительной техники, производство работ не велось.

19.06.2024 при повторной проверке также установлено отсутствие строительной техники на объекте, наличие рабочей силы в количестве 4-х человек.

В связи с нарушением ООО «МОСТООТРЯД-13» сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом № Ф.2023.846010, на основании статьи 715 ГК РФ 24.06.2024 ОКУ «Липецкавтодор» в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 6.1.5, 9.6, 9.7 контракта № Ф.2023.846010 приняло решение о его расторжении в одностороннем порядке.

Информация о расторжении контракта была размещена в Единой информационной системе закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 24.06.2024.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № РПН-48-85с/2024 от 15.07.2024 ООО «МОСТООТРЯД-13» включено в реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения обществом обязательств по контракту № Ф.2023.846010, повлекших его расторжение.

В дальнейшем ОКУ «Липецкавтодор» инициировало мероприятия по установлению состава и стоимости работ, предусмотренных контрактом № Ф.2023.846010, но не выполненных ответчиком, и на заключение замещающего контракта с новой подрядной организацией на выполнение неисполненных ответчиком работ.

30.07.2024 ОКУ «Липецкавтодор» в ЕИС размещено извещение № 0846500000324000022 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту мостового перехода через ручей Ериловка на км 7+015 автомобильной дороги Вербилово-Грязное-Боринское в Липецком районе Липецкой области, включающих невыполненные Обществом работы.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по результатам закупки с ИКЗ 242482612972848260100100700014213244 в соответствии с положениями пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ 26.08.2024 с ООО «Многопрофильное Предприятие Стройсоюз» заключен муниципальный контракт № Ф.2024.86022, предметом которого являются работы по ремонту мостового перехода через ручей Ериловка на км 7+015 автомобильной дороги Вербилово-Грязное-Боринское в Липецком районе Липецкой области, не выполненные ООО «МОСТООТРЯД-13» по контракту № Ф.2023.846010.

Согласно пункту 3.1 контракта № Ф.2023.846010 цена составляет 94 854 237 руб. 30 руб., включая НДС, что соответствует НМЦК при проведении соответствующей закупки. Указанным пунктом предусмотрено, что данная цена является твердой.

Пунктом 3.1 контракта № Ф.2023.846010 определено, что источником финансирования работ являются средства областного бюджета по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них.

Учитывая выполнение ООО «МОСТООТРЯД-13» работ по контракту № Ф.2023.846010 от 21.04.2023 на сумму 3 845 163 руб. 20 коп., разница между ценой на объем невыполненных работ, предусмотренных контрактом № Ф.2023.846010, и ценой на сопоставимые работы по условиям замещающей сделки - контракту № Ф.2024.846022 от 26.08.2024 - составляет 3 507 198 руб. 87 коп.  (94 854 237 руб. 30 коп. цена замещающего контракта № Ф.2024.846022) – 91 347 038 руб. 43 коп. (стоимость работ не выполненных ООО «МОСТООТРЯД-13» по контракту № Ф.2023.846010 от 21.04.2023).

Полагая, что повышение стоимости работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы и применением индекса-дефлятора, включенное в стоимость замещающего контракта № Ф.2024.846022, по своей правовой природе является ущербом, причиненным ООО «МОСТООТРЯД-13» субъекту Российской Федерации - Липецкая область в лице областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, Прокуратура Липецкой области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение Прокурора Липецкой области в арбитражный суд с иском соответствует статьи 35 указанного Закона, статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ( далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных закупок, в том числе, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

В силу статьей 6, 12 Федерального закона № 44-ФЗ в число основных принципов контрактной системы законодателем отнесены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

По смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя вышеперечисленные принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с часть 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В состав убытков входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта № Ф.2023.846010 материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ предусмотренных данным контрактом работ приобретаются за счет средств ООО «МОСТООТРЯД-13».

Таким образом, указанный договор содержит в себе элементы, как договора поставки, так и договора подряда, является смешанным и регулируется нормами гражданского законодательства о договорах поставке и договорах подряда.

Приведенные положения контракта № Ф.2023.846010 корреспондируют часть 3 статьи 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В свою очередь в силу части 1 и части 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

Таким образом, по правилам пункта 1 статьи 524 ГК РФ производится исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке с соблюдением требования о разумной цене приобретаемого товара взамен предусмотренного договором.

Из положений пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, следует, что суды при рассмотрении настоящего дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора V между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Презумпция добросовестности кредитора при заключении замещающей сделки не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков применительно к обстоятельствам настоящего спора, инициированного прокуратурой региона, разъяснены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

В целом же по смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из пояснений третьего лица следует, что заключая контракт с ответчиком, ОКУ «Липецкавтодор» рассчитывало на выполнение работ по ремонту мостового перехода через ручей Ериловка на км 7+015 автомобильной дороги Вербилово-Грязное-Боринское в Липецком районе Липецкой области по согласованной цене, предусмотренной пунктом 3.1. контракта № Ф.2023.846010 (95 192 201 руб. 63 коп.).

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному контракту послужило причиной заключения истцом замещающего контракта и приобретения товара по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерного завышения цены замещающей сделки и иных недобросовестных или неразумных действий истца. Общество не исполнило обязательство по выполнению части работ, предусмотренных контрактом № Ф.2023.846010 в согласованные сторонами сроки, установленные разделом 4 данного контракта и по истечении данного срока.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылку ответчика на то, что им исполнены обязательства по контракту в большем объеме, не нашло документального подтверждения в материалах дела.

Представленные подрядчиком акт о приемки выполненных работ №2 от 02.07.2024 и КС-3 от 02.07.2024 на сумму 2 920 620 руб. 70 коп. не подписанные ни подрядчиком ни заказчиком, но направленные в адрес заказчика суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не подтверждают выполнение подрядчиком обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, подрядчик обязан для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ по конструктивным решениям и видам работ, включенным в смету контракта, представить заказчику комплект исполнительной документации - справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительную документацию (в графическом и текстовом виде), счет и (или) счет-фактуру, а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на бумажном носителе.

Однако, в описи отсутствуют указанные документы, а именно, отсутствует полный комплект исполнительной документации на объекты, а именно:

- результаты лабораторных испытаний применяемых материалов в соответствии с пунктом 13.4. контракта;

- надлежащим образом оформленные специальные журналы производства работ (арматурный, ухода за бетоном, входного контроля) (пункт 6.4.9. государственного контракта).

            В ходе рассмотрения делу суд неоднократно предлагал ответчику представить данные документы,  однако данные документы отсутствуют.

            Ссылку ответчика на том, что оспаривается в судебном порядке односторонний отказ заказчика о расторжении контракта, суд считает необоснованной, поскольку в рамках рассмотрения данного дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнения работ по контракту № Ф.2023.846010.

            Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал нарушение сроков выполнения работ по контракту и исполнения контракта в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, представляющих собой разницу цены за работы, не выполненные контрактом № Ф.2023.846010, факт заключения истцом с иным хозяйствующим субъектом контракта № Ф.2024.846022, имеющего замещающий характер, подтверждается документами, предоставленными в материалы дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2021 по делу № А41-43982/2019, от 04.10.2018 по делу № 309-ЭС18-8924,  постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2024 по делу №А69-1684/2023, Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2023 по делу № А55-22271/2022, от 17.10.2023 по делу № А72-11223/2022.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение убытков, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства по возмещению вреда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 3 507 198 руб. 87 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 3 507 198 руб. 87 коп. размер государственной пошлины составляет 40 536 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 536 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу субъекта Российской Федерации Липецкой области в лице Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Липецкой области убытки в сумме 3 507 198 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-13» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 536 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова