Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А43-18608/2020

8943/2020-180536(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18608/2020

г. Нижний Новгород 24 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2020, Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-359), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Поставка – Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт – Петербург,

к ответчику: ГБУ НО «Агротеххимцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Бор,

о приостановлении действия решения ГБУ НО «Агротеххимцентр» от 04.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5/2020 от 11.03.2020 до даты вынесения решения суда; признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5/2020 от 11.03.2020; расторжении контракта № 5/2020 от 11.03.2020,

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 18.08.2020,

установил:

ООО «Поставка – Агро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ГБУ НО «Агротеххимцентр» о признании недействительным решения от 04.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5/2020 от 11.03.2020.

Исковые требования основаны на статьях 450, 454, 469 Гражданского кодекса РФ, статьях 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно ходатайствовал об объединении дел А43-23421/2020 и А43-18608/2020 в одно производство, а также об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайство истца об объединении дел А43-23421/2020 и А43-18608/2020 в одно производство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о приостановлении действия решения ГБУ НО «Агротеххимцентр» от 04.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о признании данного решения недействительным, о расторжении контракта.

Предметом спора в рамках дела А43-23421/2020 является требование ООО «Поставка – Агро» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № РНП 52-173-АВ от 28.07.2020 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков; об отмене данного решения.

Таким образом, предметы заявленных ООО «Поставка – Агро» требований различны и не препятствуют самостоятельному рассмотрению указанных дел.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и также оставлено без удовлетворения. В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя истца на основании представленных в материалы дела доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2020 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0332200068620000005 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку гербицидов для нужд ГБУ НО «Агротеххимцентр».

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона ООО «Поставка – Агро» признано победителем.

11.03.2020 между ООО «Поставка – Агро» (Поставщик) и ГБУ НО «Агротеххимцентр» (Заказчик) заключен контракт № 5/2020, предметом которого является поставка гербицидлов для нужд ГБУ НО «Агротеххимцентр» согласно информации о товаре (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Количество, качественные характеристики, цена и условия поставки товара для заказчика определяются настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Во исполнение принятых в рамках государственного контракта № 5/2020 от 11.03.2020 обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 967 428 руб. 00 коп., наименование и количество поставленного товара соответствовали условиям заключенного контракта.

19.03.2020 при приемке товара комиссией ответчика установлено несоответствие качественных и функциональных характеристик товара, в том числе:

- отсутствие эксплуатационной документации (просрочена декларация соответствия на гербицид системный Делегат),

- несоответствие товара техническим характеристикам (Гербицид сплошного действия Тотал 480 поставлен в упаковке 20 литров вместо заявленных 10 литров, Гербицид системный делегат поставлен в упаковке 0,5кг вместо заявленных 0,1кг).

По итогам проведенного осмотра комиссией принято решение о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, товар приемке не подлежит.

В целях устранения истцом выявленных недостатков поставленного товара ответчику предоставлена действующая декларация соответствия на гербицид системный Делегат.

Кроме того, заказчику предоставлена информация, обосновывающая поставку товара отличным объемом тары от заявленной в контракте.

Истец, полагает, что несоответствие объемов упаковки поставленного товара не является существенным нарушением условий контракта, права ответчика не нарушены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд

применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта в определенных случаях (пункт 9.5 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 1 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Таким образом, положения приведенной нормы права предоставляют покупателю альтернативные способы защиты, которые могут быть направлены либо на исправление недостатков в таре, либо, исходя из основания правового интереса покупателя, заключающегося в получении качественного товара, могут быть обращены непосредственно к существу такого интереса, то есть заключаться в предъявлении требований, основанных на факте поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупателю предоставляются различные способы защиты в зависимости от степени

грубости нарушения продавцом требований к качеству товара, и для защиты от наиболее серьезных нарушений законодателем покупателю даются более радикальные способы в виде замены товара или полного отказа от договора. Однако для того, чтобы воспользоваться такими способами покупатель должен предоставить доказательства наличия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о грубом нарушении поставщиком требований к качеству товара.

Как следует из материалов дела, что 04.06.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 5/2020 от 11.03.2020.

В качестве основания отказа от исполнения контракта ответчиком названо нарушение существенных условий контракта поставщиком, а именно несоответствие поставленного товара аукционной документации.

Ответчиком выявлены следующие несоответствия товара:

- по позиции № Гербицид сплошного действия Тотал 480» Обществом из необходимых 2400 литров поставлено 2320 литров соответствующего гербицида, а также 80 литров гербицида Тотал 360 с концентрацией 360 г/л,

- гербициды сплошного действия Тотал поставлены в таре объемом 20 литров вместо 10, как того требуют условия контракта и документации об электронном аукционе,

- гербицид сплошного действия Делегат поставлен в таре объемом 0,5 кг вместо необходимых 0,1 кг,

- предоставленная во исполнение пункта 2.10 контракта декларация соответствия на гербицид системный Делегат является просроченной.

Условиями заключенного контракта четко определены требования к упаковке и объему поставляемого товара. Наличие в договоре условия о таре (упаковке) обязывает продавца передать товар в соответствии с согласованными требованиями.

Данные условия должны быть учтены исполнителем еще на этапе подачи заявки на участие в аукционе.

Пункт 2.1 часть 2 аукционной документации содержит информацию о технологии обработки гербицидами и особенностях приготовления рабочего раствора. Аукционная документация содержит обоснование объемов тары закупаемых товаров, что в свою очередь свидетельствует существенности данной характеристики поставляемого товара.

Кроме того, согласно аукционной документации участник закупки мог предложить иное количество упаковок при условии сохранения общего количества товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом поставлен товар, не соответствующий условиям аукционной документации и заключенного контракта.

В нарушение принятых обязательств истцом поставлен товар в объеме, отличном от согласованного сторонами при заключении контракта. Документальных доказательств обратного истцом не представлено.

В установленный федеральным законодательством срок несоответствия поставленного товара истцом не устранены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями его условий поставщиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что объемы тары поставляемого товара изменены производителями ввиду форс – мажорных обстоятельств, а именно короновирусной пандемии, в связи с чем поставка товара в иной таре в настоящий момент не возможна, судом во внимание не принимаются, поскольку на дату подачи заявки на участие в электронном аукционе истец был осведомлен о сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в мире, в том числе и в стране производителя товара Китайской народной Республике.

Требование истца о расторжении контракта суд также счел необоснованным.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Контракт № 5/2020 от 11.03.2020 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке путем направления соответствии с пунктом 9.5 контракта соответствующего уведомления.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован положениями статьи 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом ни нормы гражданского законодательства, ни федерального закона не содержат оснований для приостановления действия решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, в связи с чем требование истца о приостановлении действия решения ГБУ НО «Агротеххимцентр» от 04.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 7:27:36

Кому выдана Андрюхина Юлия Юрьевна