Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А01-1072/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1072/2021
г. Майкоп
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев материалы дела № А01-1072/2021 по заявлению прокурора Красногвардейского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с Садовое, ул. Колхозная, д. 1А) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, при участии:

от заявителя – помощника прокурора Мавричевой Ю.В. (личность установлена по удостоверению),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом во времени и месте слушания дела в судебном заседании (ходатайство о рассмотрении в отсутствие),

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Красногвардейского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2021 заявление принято к производству суда и рассмотрение дела №А01-1072/2021 назначено в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 5 мая 2021 года, судебное заседание назначено на 16 июня 2021 года.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилось.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ИП ФИО1 представил письменный отзыв в котором не возражает против требований прокурора, просит назначить наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 14.43 части 1 КоАП РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие предпринимателя.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, прокурором Красногвардейского района с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, 17.02.2021 в ресторане "Empair Hall", расположенном по адресу: Республика Адыгея, <...> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере исполнения законодательства при разделке, упаковке, хранении, маркировке и поставке мяса в дошкольные образовательные учреждения Красногвардейского района.

В результате проверки установлено, что на момент проведения проверочных мероприятий, маркировка продукции )отрубы из говядины бескостные охлажденные, ГОСТ 31797-2012, дата выработки -15.02.2021 года) не соответствует требованиям ч.ч. 4.1, 4.8, 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", что отражено в справке о выявленных нарушениях от 26.02.2021, объяснениях ИП ФИО1 от 09.03.2021 года.

По результатам проверки 09.03.2021 прокурором Красногвардейского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения прокурора с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, прокурором Красногвардейского района дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении предпринимателя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях предупреждения действий, входящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

В силу требований ст.ст. 11, 55 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), указанную в п. 2 указанной статьи, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ч. 4.1, п. 2 ч. 4.8, ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера.

В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Материалами дела подтверждается и признается предпринимателем осуществление деятельности по реализации потребителям товара с нарушением маркировки.

Прокурором в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представлены: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.03.2021, акт проверки от 17.02.2021, справка специалистов и объяснение предпринимателя.

Факт совершения административного правонарушения установлен судом и не оспаривается предпринимателем.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем обязательных требований к продукции и маркировки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч.

Суд рассматривая вопрос о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием руководствуется следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд привлекает ИП ФИО1 к административной ответственности и назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, с Садовое, ул. Колхозная, д. 1А) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 010501001, УФК по Республике Адыгея (Прокуратура Республики Адыгея), лиц. счет 04761487360, р/счет <***>, Отделение НБ Республики Адыгея, г.Майкоп, БИК 047908001, ОКТМО 79701000, КБК 41511690010016000140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Адыгея.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов