Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А53-13867/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13867/18
24 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13867/18

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивно-оздоровительный центр «Лидер» (АНО ДО «СОЦ «Лидер», ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании электронного аукциона недействительным, государственного контракта недействительным, прекращении действия государственного контракта на будущее,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика – МКУ «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» - представитель ФИО3 по доверенности от 13.06.2018,

от ответчика - АНО ДО «СОЦ «Лидер» - представитель ФИО4 по доверенности от 02.07.2018, директор ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерджи» обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» о признании электронного аукциона недействительным, государственного контракта недействительным, прекращении действия государственного контракта на будущее.

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле соответчиком привлечена автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Спортивно-оздоровительный центр «Лидер».

Иск мотивирован нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившимся в неправомерном отстранении ООО «Энерджи» от участия в конкурсе, что существенно повлияло на результат конкурса и нарушило права и законные интересы истца. Истец указал в иске, что частью 3 ст. 66 ФЗ № 44 предусмотрена обязанность дачи согласия участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги. Как уже было указано выше, такое согласие было дано, в противном случае оператор бы вовсе не допустил заявку к ее рассмотрению аукционной комиссией. По мнению истца, заявка участника ООО «Энерджи» соответствовала всем требованиям, предъявляемым ФЗ № 44, а также документации о проводимом аукционе. Оснований для отказа в допуске к участию в аукционе не имелось, а указанная в протоколе причина отказа является незаконной. Истец полагает, что указанные выше нарушения, допущенные муниципальным казённым учреждением «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» в ходе проведения аукциона, привели к существенному нарушению прав истца, который необоснованно был лишен возможности участвовать в аукционе. Неправомерный отказ в допуске истца к участию в аукционе является существенным нарушением, повлиявшим на результаты аукциона ввиду того, что устранение истца от участия в аукционе (на участие в котором подано всего 2 заявки) неизбежно привело к тому, что победителем был признан единственный оставшийся участник.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» против удовлетворения иска возражал, поскольку к заявке должно быть приложено письменное согласие участника на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при этом письменное согласие истца не относится к услуге, являющейся предметом аукциона.

Представители ответчика АНО ДО «СОЦ «Лидер» требования истца не признали, поддержали позицию МКУ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov. размещено извещение от 31.03.2018 № 0358300087418000008 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по реализации мероприятия «Всеобуч по плаванию».

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Оказание услуг по реализации мероприятия «Всеобуч по плаванию» от 09.04.2018 на участие в аукционе поступило две заявки. Вторая заявка, поступившая от ООО «Энерджи», не была допущена к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме. В качестве причины отказа в протоколе от 09.04.2018 указано следующее: на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ, п. 3.2.1 аукционной документации, поданная заявка не содержит согласия на оказание услуг по предмету контракта, указанному в извещении.

Истец считает отказ незаконным, необоснованным, противоречащим нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44), а также нарушающим его права и законные интересы ввиду следующего: при заполнении первой части заявки в электронной форме для участия в электронном аукционе «Оказание услуг по реализации мероприятия «Всеобуч по плаванию» (далее - аукцион) истцом согласно нормам п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ, п. 3.2.1 аукционной документации было дано согласие участника с требованиями, установленными в извещении и документации об электронном аукционе. Такое согласие является обязательным и необходимым для допуска участника самим оператором электронной площадки, на которой проводился аукцион. Согласно п. 10.7 Регламента организации и проведения электронных аукционов (регламент электронной площадки, на которой проводился аукцион) ЗАО «Сбербанк - АСТ», подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник аукциона подтверждает то, что товары (работы, услуги), предлагаемые им, соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации об электронном аукционе, а также подтверждает согласие поставить товар/выполнить работы/оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными в извещении и документации об электронном аукционе. На электронной площадке в форме подачи заявки на участие в электронном аукционе предусмотрена унифицированная форма согласия участника с требованиями, установленными в извещении и документации об электронном аукционе. При этом, в соответствии с п. 10.9.1 система не принимает заявку на участие в электронном аукционе в случае, если участник аукциона не подтвердил согласие путем нажатия кнопки «Согласен». В таком случае, в форме подачи заявки выдается соответствующее сообщение об ошибке. Таким образом, электронная форма просто не позволяет подать заявку без дачи согласия участника с требованиями, установленными в извещении и документации об электронном аукционе.

По результатам аукциона был заключен контракт на оказание услуг Оказание услуг по реализации мероприятия «Всеобуч по плаванию» № 0358300087418000008-0227124-02 от 23.04.2018 с АНО ДО «Спортивно -оздоровительный центр «Лидер», календарные сроки оказания услуг по содержанию объекта составляют: начало - дата заключения контракта; окончание - 31 декабря 2018 года.

В данном случае истец считает, что применение последствий недействительности государственного контракта № 0358300087418000008-0227124-02 от 23.04.2018 непосредственно приведет к восстановлению его нарушенных прав, так как предоставит ему реальную возможность принять участие в аукционе в установленном порядке в отношении соответствующего объема услуг, и в случае признания его победителем заключить соответствующий контракт с заказчиком, который при проведении оспариваемого аукциона без достаточных к тому оснований отклонил его (истца) заявку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со ст. 67 ФЗ № 44 аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 ФЗ № 44, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно п. 4, 5 ст. 67 ФЗ № 44, отказ в допуске к участию в электронном аукционе возможен только по основаниям, указанным в п. 4 ст. 67 ФЗ № 44, а именно, в случаях: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ № 44, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 67 ФЗ № 44, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Федерального закона № 44 -ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренном частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона 44, заказчик в пункте 3.2.1 аукционной документации установил требование к составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона, а именно: «Согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе».

Предмет закупки - оказание услуг по реализации проекта «Всеобуч по плаванию»; муниципальный заказчик - Муниципальное казенное учреждение «Отдел образования Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» (МКУ ОО Железнодорожного района).

В заявке заявителя (его первой части) содержалось согласие оказывать услугу предоставления спортивного сооружения с Государственным бюджетным учреждением РО «Спортивная школа олимпийского резерва№22», что не соответствует предмету закупки.

Ссылка на п.1,ч.3 ст. 66 Закона №44-ФЗ в возражениях истца в части содержания согласия «заявка должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежит изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки)» является новой редакцией ст.66, Закона 44, который вступил в силу с 01.07.2018. Извещение о проведении аукциона было размещено 31.03.2018. Аукционная документация формировалась в соответствии с нормами 44-ФЗ, действующими до 01.07.2018, где п.2 (соответствующий п.1), ч.3, ст.66 звучит в следующей редакции: «заявка должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги». Требования подтверждения согласия с применением программно-аппаратных средств электронной площадки законом в предшествующей редакции не предусмотрено.

Таким образом, наличие такого документа, как согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по условиям спорного аукциона является обязательным не зависимо от проставления согласия в электронной форме при заполнении заявки.

Отклоняя доводы истца, суд также учитывает, что наличие в заявке истца как электронного согласия на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, так и согласия в виде отдельного документа, на оказание услуг, не соответствующих предмету закупки, в совокупности не позволяло заказчику оценить волеизъявление истца на участие именно на оказание услуг «Всеобуч по плаванию». Техническая неточность, на которую ссылался представитель истца, не была устранена истцом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко