Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-361437/25-84-2916
07 апреля 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Добрый ветер" (117465, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Теплый Стан, ул Генерала Тюленева, д. 25а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Центральное таможенное управление (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, г.Москва, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>);

2) Московская таможня (124498, г. Москва, г. Зеленоград, пр-кт. Георгиевский, д. 9, г. Москва, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10132160/200925/5137556 на сумму 167055.41руб.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) ФИО1 (удостоверение, доверенность от 19.12.2025 №10-01-15/146 , диплом); 2) ФИО1 (удостоверение, доверенность от 05.09.2025№10-01-15/110, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Добрый ветер" (далее – заявитель, общество, покупатель, декларант) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Центрального таможенного управления и Московской таможни в течении месяца с момента вступления решения суда в силу вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10132160/200925/5137556 на сумму 167055, 41 руб., о взыскании с Центрального таможенного управления и Московской таможни 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил доказательства возврата денежных средств Заявителю.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполняя внешнеторговый контракт №09-04-25 от 09.04.2025 года заключенный с иностранным контрагентом – EL DENIZ PAKETLEME TAS.TAR. GIDA URUN.SAN. VE TIC.LTD.STI. Турция (далее по тексту - Продавец) на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар:

1. Нектарины свежие, урожай 2025 года

2. Персики свежие, урожай 2025 года задекларированный по декларации на товары № 10132160/200925/5137556, общей таможенной стоимостью 2784814.18руб, сумма таможенных платежей составила 295005. 42 руб.

Таможенная стоимость товара была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному ст. 38 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проверки достоверности таможенной стоимости товаров в адрес Декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений от 20.09.2025 года, согласно которого необходимо было предоставить в таможню пояснения и документы В ответ на запрос декларантом письмом от 10.10.2025 было предоставлено: 1. Контракт № 09-04-25 от 09.04.2025 2. Дополнительное соглашение № 1 от 27.08.2025 3. Партия (Спецификация) № 66-16 от 13.09.2025 4. Инвойс по данной поставке № ELD2025000000083 от 13.09.2025 5. CMR по данной поставке № 1003 от 15.09.2025 6. Пояснения № БН от 10.10.2025 7. Экспортная таможенная декларация № 25080100EX00038616 от 14.09.2025 8. Перевод экспортной таможенной декларации № 25080100EX00038616 от 14.09.2025 9. Прайс-лист производителя (Условия поставки СРТ) № БН от 01.08.2025 10. Прайс-лист производителя (Условия поставки EXW) № БН от 01.08.2025 11. Ведомость банковского контроля № ВБК 25050087/2766/0000/2/1 от 10.10.2025 12. Выписка из лицевого счета № БН от 09.10.2025 13. Платежное поручение, оплата товара по прошлым поставкам № 65 от 28.08.2025 14. Сведения о валютных операциях № 65 от 27.08.2025 15. Платежное поручение, оплата товара по прошлым поставкам № 67 от 28.08.2025 16. Сведения о валютных операциях № 67 от 27.08.2025 17. Платежное поручение, оплата товара по прошлым и данной поставкам № 77 от 23.09.2025 18. Сведения о валютных операциях № 82 от 23.09.2025 19. Платежное поручение, оплата товара по следующим поставкам № 80 от 02.10.2025 20. Сведения о валютных операциях № 86 от 02.10.2025 21. Проформа инвойс на предоплату № EL2 от 02.10.2025 22. Пояснения по оплате № БН от 10.10.2025 23. Документы по постановке на бухгалтерский баланс, Карточка счета № 41 от 03.10.2025 24. Документы по постановке на бухгалтерский баланс, Оборотно-сальдовая ведомость по счету № 60 от 20.09.2025 25. Документы по постановке на бухгалтерский баланс, Приходный ордер № 625 от 20.09.2025 26. Договор поставки, продажа товара на территории РФ № 16/25 от 26.05.2025 27. УПД, продажа товара на территории РФ № 539 от 22.09.2025 28. Платежное поручение, продажа товара на территории РФ № 886 от 12.09.2025 29.Перевод инвойса № ELD2025000000083 от 13.09.2025

03.11.2025 поступил дополнительный запрос, 10.11.2025 на дополнительный запрос был дан ответ.

Представленные документы полностью отражают содержание сделки, условия о согласованных ценах, количестве и характеристиках товара, условия поставки и оплаты. Декларантом представлены исчерпывающие доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в полном соответствии с законом, содержащаяся в представленных документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, информация об условиях поставки и оплаты товара также имеется и представлена.

Не смотря на то, что заявителем были предоставлены все запрошенные и необходимые документы, ответчиком вынесено решение о внесении изменений в результате которых был принят шестой метод определения таможенной стоимости товаров предусмотренный ст. 46 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара была откорректирована в сторону увеличения и составила 4455368.32руб. а сумма таможенных платежей составила 462 060, 08руб., т.е. увеличилась на 167 055. 41руб.

11.11.2025 года сумма в размере 167 055. 41руб была списана у Декларанта, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Добрый ветер» в арбитражный суд с изложенными выше имущественными требованием об истребовании излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, что внесение изменений в ДТ осуществлено таможенным органом незаконно.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

В результате проверки таможенной стоимости таможенный орган ни одного из обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости товаров по методу сделки с ввозимыми товарами, не установил.

Согласно изложенным в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 выводам заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры их возврата.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что Решение таможенного поста, которое повлекло доначисление таможенных платежей по ДТ № 10132160/200925/5137556 в размере 167 055,41 рублей, признано Московской таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в порядке таможенного контроля.

После отмены решения таможенного поста, на основании которого Обществу были доначислены таможенные платежи в размере 167 055,41 руб., по результатам проведения таможенного контроля Московской таможней принята заявленная Обществом при декларировании таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ№ 10132160/200925/5137556.

Денежные средства в размере 167 055,41 руб. возвращены на единый лицевой счет Общества 02.04.2026, о чем свидетельствует отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 03.04.2026.

Кроме того, относительно требований Общества к Управлению суд отмечает следующее.

Ведение лицевого счета Общества осуществляется Управлением в соответствии с приказом ФТС России от 29 апреля 2019 г. № 727 «Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы» (далее - Приказ № 727).

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом в) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок), внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производится по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Согласно пункту 2 Порядка при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее-КДТ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется, в том числе КДТ.

Днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, является день регистрации таможенным органом документов, указанных в части 1 статьи 67 Федерального закона.

Таким образом, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется только при наличии КДТ, подтверждающей факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, путем зачета сумм излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 727 таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, уполномочены на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных, пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 10 Положения об организации в таможенных органах работы по исполнению судебных актов, судебных постановлений, исполнительных документов, утвержденного приказом ФТС России от 4 июля 2013 г. № 1238, организация исполнения судебных актов, постановлений, исполнительных документов возлагается на таможенный орган, чье решение, действие (бездействие) было предметом судебного разбирательства или к чьей компетенции относится исполнение возложенных судом обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 14 Алгоритма взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и их взыскании, утверждённого приказом ФТС России от 30 декабря 2021 г. № 1173 (далее - Алгоритм), в случае поступления в подразделение таможенного органа решения суда, влекущего прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное лицо указанного подразделения осуществляет внесение изменений в ДТ.

Пунктом 15 Алгоритма определено, что в случае выявления обстоятельств, влекущих прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, должностное лицо таможенного органа, проводившего таможенный контроль, по результатам которого выявлено неисполнение указанной обязанности, осуществляет внесение изменений в соответствующий документ, фиксирующий факт неуплаты, в соответствии с положениями права ЕАЭС и (или) законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений ТК ЕАЭС, Федерального закона и вышеуказанных нормативных правовых актов в совокупности, компетенцией по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов обладают либо таможенные органы, в которых происходило декларирование товаров, сведения о которых указаны в декларации на товары (далее -таможенный орган декларирования), либо таможенные органы, проводившие таможенный контроль после выпуска товаров (далее - таможенный орган контроля).

Приказ ФТС России от 30 декабря 2021 г. № 1173 «Об утверждении алгоритма взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней и их взыскании».

Условием для внесения изменений в спорную ДТ может служить вступившее в законную силу решение суда, отменяющее решение Центральной электронной таможни и влекущее прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей. Таможенным органом, ответственным за исполнение решения суда в соответствии с Алгоритмом, будет являться Центральная электронная таможня (таможенный орган декларирования и контроля).

Суммы излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, возвращенные на лицевой счет, плательщик вправе использовать в счет уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, либо в соответствии с пунктом 2 Приказа № 727 обратиться в Управление с заявлением об их возврате на банковский счет в порядке и пределах сроков, установленных статьей 36 Федерального закона, по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 10 января 2019 г. № 7 «Об утверждении формы заявления о возврате авансовых платежей и порядка его подачи, формы решения таможенного органа о возврате авансовых платежей и уведомления об отказе в возврате авансовых платежей», в письменной форме с предоставлением необходимых документов или в электронной форме через личный кабинет, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, Управление не является таможенным органом, уполномоченным на осуществление возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Следовательно, в указанной части заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

ООО «Добрый ветер» также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Факт и размер понесённых ООО "Добрый ветер" издержек на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (количество заседаний по делу и участие в них представителя заявителя, степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав в совокупности представленные ООО "Добрый ветер" доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, при этом суд исходит продолжительности рассмотрения дела, а также из объема оказанных услуг.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82, суд полагает разумными пределы судебных расходов связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как требования истца были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Добрый ветер» расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

О.В. Сизова