Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-83921/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-83921/19-41-767

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 11.10.2019, ответчиков Департамента городского имущества города Москвы Гречко А.В. по доверенности от 12.05.2020 № 33-Д-794/20, ГУП г. Москвы «Мосремонт» ФИО3 по доверенности от 23.07.2020 № 67-2020/Д, ИП ФИО4 ФИО5 по доверенности от 14.05.2020 № 77 АГ 3707917, 3-го лица ФИО6 ФИО7 по доверенности от 18.04.2018 № 77 АВ 717634, дело по иску нотариуса г. Москвы ФИО8 к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>), ГУП г. Москвы «Мосремонт» (ОГРН <***>), ИП ФИО4 о признании недействительными результатов торгов и сделок о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права, об обязании принять решение, направить проект договора купли-продажи 3-и лица: Департамент г. Москвы по конкурентной политике, Мосгорнаследие, АО «ЕЭТП», ФИО6, установил:

С учетом принятия судом во исполнение указаний суда кассационной инстанции нового, дополнительного требования, привлечения к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО4 истец просит суд признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 21.03.2019 № ДГИ-1-19342/19-1 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение без проведения аукциона нежилого помещения площадью 374 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001078:3037 по адресу: <...> (подвал, пом. II, комн. 2, этаж 1, пом. II, комн. 1-13, 16, пом. III, комн. 1-3); обязать Департамент городского имущества города Москвы принять решение о предоставлении истцу указанного нежилого помещения по договору купли-продажи без проведения конкурса или аукциона; обязать ГУП г. Москвы «Мосремонт» направить истцу проект договора купли-продажи нежилого помещения по цене 55 519 200 руб. в соответствии с проектом договора, приведенным в извещении о проведении торгов от 22.02.2019 № 220219/0336103/07; признать недействительными результаты торгов, состоявшихся 10.04.2019, оформленные протоколом от 10.04.2019 № 178fz22021900004, и договор купли-продажи, заключенный гр-кой ФИО6 и ИП ФИО4

Истец сослался на то, что 06.03.2019 обратился в Департамент и в ГУП г. Москвы «Мосремонт» с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 374 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001078:3037 по адресу: <...> (подвал, пом. II, комн. 2, этаж 1, пом. II, комн. 1-13, 16, пом. III, комн. 1-3).

Решением от 21.03.2019 № ДГИ-1-19342/19-1 Департамент отказал в реализации преимущественного права на приобретение помещения, что, по мнению истца, не соответствует закону – ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая устанавливает, что при возмездном отчуждении из государственной или муниципальной собственности помещения нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на приобретение такого имущества в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов) либо размещения нотариальной палаты по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без проведения конкурса или аукциона.

Поскольку Департамент отказал в реализации преимущественного права на приобретение помещения, в отношении последнего проведены торги, победителем которых признана гр-ка ФИО6, с которой заключен договор купли-продажи спорного помещения, а после государственной регистрации за покупателем права собственности на помещение 1/2 помещения продана ИП ФИО4

Ответчики против требований возразили.

Департамент городского имущества г Москвы возразил по доводам оспариваемого решения. Кроме того, сослался на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку в Департамент истцом подано не только заявление о реализации преимущественного права в отношении спорного помещения, но и заявления о реализации преимущественного права в отношении иных объектов – нежилых помещений площадью от 202, 8 кв. м до 7 221, 5 кв. м, расположенных на ул. Садовая-Спасская, ул. Садовая-Кудринская, ул. 1-я Тверская-Ямская, ул. Новый Арбат, Печатников пер.

Департамент, отказывая истцу в предоставлении данных помещений, поскольку они не являлись свободными от прав третьих лиц, одновременно предлагал для приобретения иные помещения, от которых истец отказался.

Кроме того, истцом подавалось заявление в Росимущество о реализации преимущественного права в отношении нескольких нежилых помещений (зданий) на ул. 1-я Тверская-Ямская, ул. 1-я Брестская.

Ответчики ГУП г. Москвы «Мосремонт», ИП ФИО4, 3-е лицо ФИО9 против требований истца возразили.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-ми лицами, заслушав объяснения представителей сторон и 3-х лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 06.03.2019 истец, являясь нотариусом, обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение из государственной собственности нежилого помещения площадью 374 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001078:3037 по адресу: <...> (подвал, пом. II, комн. 2, этаж 1, пом. II, комн. 1-13, 16, пом. III, комн. 1-3). В заявлении указано, что нотариусом соблюдены условия, предусмотренные п. 1 и 2 абзаца третьего ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Решением от 21.03.2019 № ДГИ-1-19342/19-1 Департамент отказал в реализации преимущественного права на приобретение помещения, сославшись на то, что помещение не свободно от прав третьих лиц, поскольку находится в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «Мосремонт», право хозяйственного ведения последнего зарегистрировано 05.06.2015.

В отношении спорного нежилого помещения проведен аукцион, победителем которого признана гр-ка ФИО6, с которой ГУП г. Москвы «Мосремонт» заключило договор купли-продажи нежилого помещения от 15.05.2019 № 08-06/178fz22021900004/2019; после государственной регистрации за гр-кой ФИО6 права собственности на спорное помещение 1/2 доли в праве собственности на помещение продано ИП ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2019, право собственности на 1/2 помещения зарегистрировано за ИП ФИО4 11.09.2019.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества (возмездном отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц), и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Ст. 3 названного Федерального закона предусматривает, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом, а особенности участия нотариусов и нотариальных палат в приватизации имущества, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в отношении которого принято решение о продаже на аукционе либо конкурсе, могут быть установлены в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате.

Преимущественное право на приобретение из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 которого устанавливает, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Преимущественное право на приобретение из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества в виде помещения нотариусам и нотариальным палатам предоставлено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 11.1 которых устанавливает, что при возмездном отчуждении из государственной или муниципальной собственности помещения нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на приобретение такого имущества в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов) либо размещения нотариальной палаты по цене, равной его рыночной стоимости и определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без проведения конкурса или аукциона.

При этом данное преимущественное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий:

1) нотариусом ранее не реализовано данное преимущественное право в отношении иного недвижимого имущества, а нотариальной палатой данное преимущественное право не реализовывалось в течение пяти лет со дня его реализации ранее;

2) приобретаемое имущество находится в пределах нотариального округа, в котором нотариус назначен на должность;

3) приобретаемое имущество свободно от прав третьих лиц;

4) приобретаемое имущество не является имуществом, которое ограничено в обороте.

Таким образом, из приведенных норм Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что преимущественное право на приобретение из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества предоставлено как субъектам малого и среднего предпринимательства, так и нотариусам и нотариальным палатам.

Вместе с тем условия, при которых указанные лица могут реализовать свое преимущественное право на приобретение недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности, отличаются. Для реализации преимущественного права нотариусами и нотариальными палатами необходимо наличие одновременно 4-х условий, одно из которых заключается в том, что имущество свободно от прав третьих лиц.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 22.11.2018 № 99/2018/218574453 следует, что помещение площадью 374 кв. м находится в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «Мосремонт», то есть не является свободным от прав третьих лиц, что исключает для нотариуса возможность требовать реализации преимущественного права на приобретение этого помещения.

Данное обстоятельство признается и нотариусом, поскольку в заявлении от 04.03.2019 указано, что нотариусом соблюдены условия, предусмотренные п. 1 и 2 абзаца третьего ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть только 2 условия из необходимых 4-х.

Суд отмечает, что наличие у третьих лиц прав на имущество не является препятствием для реализации преимущественного права субъектами малого и среднего предпринимательства, что следует из ст. 2 и 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Так, ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона устанавливает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 3, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества. Условием отчуждения такого имущества является согласие собственника имущества: ч. 3 ст. 2 устанавливает, что согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через 30 дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества.

Ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона предусматривает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным ст. 3 требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Однако в силу прямого указания закона наличие у третьих лиц прав на имущество является препятствием для реализации преимущественного права нотариусом и нотариальной палатой.

При этом имущество, в отношении которого нотариус или нотариальная палата намереваются реализовать свое преимущественное право, должно быть свободным от прав третьих лиц на момент принятия уполномоченным органом решения по результатам рассмотрения заявления нотариуса или нотариальной палаты о реализации преимущественного права.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как указано в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», выкуп нежилого помещения является основанием для прекращения права хозяйственного ведения государственного предприятия в соответствии с п. 3 ст. 299 ГК Российской Федерации.

Таким образом, право хозяйственного ведения на спорное помещение, зарегистрированное за ГУП г. Москвы «Мсоремонт», сохраняется до выкупа помещения из государственной собственности, а до этого момента помещение остается обремененным правами ГУП г. Москвы «Мосремонт».

На дату подачи истцом заявления о реализации преимущественного права и на дату принятия Департаментом оспариваемого решения в отношении спорного помещения в ЕГРН имелась запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП г. Москвы «Мосремонт» на помещение.

ГУП г. Москвы «Мосремонт» сослалось на то, что нежилое помещение передано ему в хозяйственное ведение, а потому, как следует из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Действительно, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ устанавливает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 3, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества. Условием отчуждения такого имущества является согласие собственника имущества: ч. 3 ст. 2 устанавливает, что согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через 30 дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества.

Ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным ст. 3 требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Таким образом, Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ возлагает на государственное предприятие, принявшее решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и получившее согласие собственника на отчуждение этого имущества, обязанность обеспечить субъекту малого и среднего предпринимательства, арендующему это имущество и отвечающему требованиям, предусмотренным ст. 3, возможность реализовать свое преимущественное право на приобретение указанного имущества.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате аналогичную обязанность на государственное предприятие, принявшее решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и получившее согласие собственника на отчуждение этого имущества, не возлагают.

С учетом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 суд соглашается с мнением ГУП г. Москвы «Мосремонт» о том, что Департамент не мог принимать решение о предоставлении нотариусу объекта недвижимого имущества и о направлении предложения о заключении договора купли-продажи государственного имущества.

Кроме того, при новом рассмотрении дела судом установлено, что 03.04.2019 нотариус ФИО8 обратилась с заявлением о реализации преимущественного права в отношении нежилого помещения площадью 325, 3 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0004013:3507 по адресу: <...>; 18.03.2020 – с заявлением о реализации преимущественного права в отношении нежилого помещения площадью 202, 8 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003040:5214 по адресу: <...>; 28.02.2020 – с заявлением о реализации преимущественного права в отношении нежилого помещения площадью 7 221, 5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004012:5456 по адресу: <...>; 20.02.2020 – с заявлением о реализации преимущественного права в отношении нежилого помещения площадью 1 818, 6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001062 по адресу: <...>; 05.06.2020 – с заявлением о реализации преимущественного права в отношении нежилого помещения площадью 2 503, 3 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001091:2859 по адресу: <...>.

В реализации преимущественного права в отношении всех перечисленных заявлений истцу отказано.

При этом из представленных в дело писем Департамента городского имущества г. Москвы следует, что истцу предлагались для приобретения в собственность иные нежилые помещения, в частности, площадью 454, 6 кв. м по адресу: <...>; площадью 681, 9 кв. м по адресу: <...>; площадью 311, 5 кв. м по адресу: <...>; площадью 587, 5 кв. м поп адресу: <...>; площадью 336, 8 кв. м по адресу: <...>; площадью 351, 3 кв. м по адресу: <...>; площадью 420, 2 кв. м по адресу: <...>; площадью 310, 6 кв. м по адресу: <...>; площадью 310, 3 кв. м по адресу: <...>; площадью 295, 5 кв. м по адресу: <...>; площадью 290 кв. м по адресу: <...>.

Из судебных актов по делу № А40-304606/19-93-2446 следует, что аналогичные заявления (о реализации преимущественного права) нотариус ФИО8 подавала заявление в Росимущество в отношении нежилого помещения площадью 7 221, 5 кв. м по адресу: <...>; нежилого помещения площадью 6 423, 6 кв. м по адресу: <...>; нежилого помещения площадью 11 296, 2 кв. м по адресу: <...>; нежилого помещения площадью 3 671, 4 кв. м по адресу: <...>; нежилого помещения площадью 7 221, 5 кв. м по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет преимущественное право на возмездное приобретение помещения из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в целях осуществления нотариальной деятельности (в том числе для хранения архива нотариально оформленных документов).

Данное положение исключает возможность приобретения помещения в иных целях, вне связи с осуществлением нотариальной деятельности. При этом законом непосредственно оговорено существенное условие обременения приватизируемого объекта обязанностью его использования в соответствии с целями, указанными в части второй ст. 11.1 Основ, в течение пяти лет с момента приватизации. Требования по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26.12.2019 (протокол № 15/19), устанавливают, что количество кабинетов и иных помещений в нотариальной конторе, их функциональное назначение, расположение и размер определяются нотариусом самостоятельно с учетом следующих факторов:

кабинет, в котором нотариусом ведется прием, должен быть изолированным от других помещений нотариальной конторы и обеспечивать сохранение тайны совершения нотариального действия, а также быть оборудован средствами видеофиксации;

работники нотариальной конторы должны быть обеспечены оборудованными рабочими местами;

в помещении нотариальной конторы должны иметься: телефонная связь, доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационным правовым системам, оргтехника, необходимая мебель.

Кроме того, в нотариальной конторе необходимо наличие помещении для ожидания приема.

Аналогичные требования к нотариальной конторе устанавливались Требованиями к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты протокол от 12.11.2012 № 12/12): количество иных помещений в нотариальной конторе, их функциональное назначение, расположение и размер определяются нотариусом самостоятельно с учетом следующих факторов:

кабинет, в котором ведется нотариусом прием, должен иметь необходимое освещение, быть изолированным от других помещений нотариальной конторы и обеспечивающим сохранение тайны совершения нотариального действия нотариусом, а также должен быть оборудован необходимой мебелью;

помещение (холл) для ожидания приема должно быть комфортным для лиц, ожидающих прием, в том числе для инвалидов, иметь достаточную площадь, необходимое освещение, оборудовано соответствующей мебелью, необходимой для посетителей.

Суд соглашается с доводами представителя Департамента о том, что нотариус, подавая заявления о реализации преимущественного права в отношении всех перечисленных помещений, площадь которых составляет от 202, 8 кв. м до 7 221, 5 кв. м, не преследовала цель приобрести эти помещения для осуществления в них нотариальной деятельности.

Представитель истца ни в одном из судебных заседаний не смог пояснить суду необходимость приобретения для размещения нотариальной конторы помещения площадью почти 400 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020 по делу № А40-304606/19-93-2446 установлено, что подача нотариусом г. Москвы ФИО8 заявления о приобретении для осуществления нотариальной деятельности объектов недвижимости площадью 29 476, 9 кв. м не отвечает целям и задачам нотариальной деятельности в целом и положениям ст. 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в частности и представляет собой злоупотребление правом.

В отношении помещения площадью 325, 3 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0004013:3507 по адресу: <...>, - истцом подавалось заявление о реализации преимущественного права от 03.04.2020, на которое Департамент ответил отказом в письме от 21.04.2020 № ДГИ-Э-40942/20-1, однако 01.05.2020 истцом подано повторное заявление, в ответ на которое письмом от 26.05.2020 № ДГИ-Э-53537/20-1 Департамент направил проект договора купли-продажи указанного помещения по цене 73 688 000 руб., определенной отчетом от 04.02.2020 № П587-20, составленным ООО «Оценка и Консалтинг», на который имеется положительное экспертное заключение СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от 03.04.2020 № 485/1211-19, письмом от 03.07.2020 № ДГТ-Э-51259/20-1 – истцу повторно направлен проект договора купли-продажи.

Таким образом, Департамент обеспечил нотариусу возможность реализовать преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения.

В п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации вводится запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). П. 2 ст. 10 Кодекса устанавливает, что в случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленные судом при новом рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 299 ГК Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова