Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-20257/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20257/22-150-160
г. Москва
06 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК - ИНДИГО" (117545, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 16, ОФ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2013, ИНН: <***>)

к АО "ГОРОД" (123290, <...>, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 8 387 243 руб. 88 коп. долга по договору от 22.06.2018 № 22/06-18ИЮ,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ИНДИГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к АО «ГОРОД» о взыскании 8 387 243руб. 88коп. 00коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению строительных машин и механизмов и их технической эксплуатации на основании договора оказания услуг от 02.07.2018г. № 22/07-18ИЛ, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702-729, 779 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, указав, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению строительных машин и механизмов и их технической эксплуатации в сроки, установленные договором, акты, подписанные с обеих сторон, подтверждают факт оказания услуг по аренде спецтехники, после получения претензии ответчик частично оплатил задолженность.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истец не исполнил обязательства по выставлению в адрес ответчика счетов для оплаты оказанных услуг, тем самым способствовал увеличению задолженности, а также сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СК-ИНДИГО» (исполнитель) и АО «ГОРОД» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 02.07.2018г. № 22/07-18ИЛ, в соответствии с которым исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заявкам заказчика оказывать за плату услуги по предоставлению строительных машин и механизмов, транспортных средств, включая услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя по ценам, согласованным сторонами и отраженным в протоколах согласования цен (приложение № 1 к договору).

В п. 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного его исполнения сторонами.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанности исполнителя предоставить исправную и зарегистрированную в соответствующих государственных органах технику, имеющую документ, подтверждающий прохождение ТО, нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией техники, в том числе расходы на оплату топлива, предоставлять заказчику услуги по безопасной эксплуатации техники с обеспечением его нормальной и безопасной эксплуатации, при поступлении от заказчика сведений о неисправности техники производить ее ремонт или замену на исправную (при наличии такой свободной техники у исполнителя) в сроки, согласованные с заказчиком.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2.6 договора оказание услуг техникой исполнителя подтверждается соответствующе отметкой (подпись и штамп) ответственного лица заказчика в путевом листе (или ином подтверждающем документе), на основании чего исполнителем выставляются заказчику акты и счета-фактуры или УПД.

В соответствии с п. 2.7 договора документы, подтверждающие оказание услуг, оформляются исполнителем отдельно по каждому объекту, с указанием периода времени оказания услуг, наименования объекта, номера договора, наименования техники с указанием государственного номерного знака, с указанием его наименования, и передаются заказчику, а заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акты выполненных работ. В случае не направления мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ работа считается выполненной в полном объеме и подлежит оплате заказчиком в соответствии с условиями договора.

Исполнение истцом обязательства по передаче техники в пользование ответчика подтверждается обоюдными актами от 01.07.2020г. № 49, от 31.07.2020г. № 50, № 52, от 25.08.2020г. № 55, № 56, от 31.08.2020г. № 57, № 58, от 30.09.2020г. № 80, от 01.10.2020г. № 81, от 31.10.2020г. № 117, № 118, № 119, № 120, от 30.11.2020г., № 125, № 126, № 127, № 128, от 31.12.2020г. № 137.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг техникой исходя из цен услуг, согласованных в протоколе согласования цен. Если техника находится на объекте в исправном состоянии и машинист присутствует на рабочем месте, то рабочая смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 часов (одна рабочая смена).

Согласно п. 2.4 договора стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ, при условии надлежащего оформления исполнителем документов.

В п. 2.8 договора предусмотрено, что расчеты сторон производится на основании выставленного исполнителем счета за выполненные работы (услуги) и оформленных первичных документов (ежемесячных реестров путевых листов с приложением корешков путевых листов и/или рапортов и/или справок по форме ЭСМ-7), актов выполненных работ (услуг), счетов-фактур, либо универсального передаточного документа (УПД).

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки взаимных расчетов за период: 2020г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование техникой и оказание истцом услуг по управлению и технической эксплуатации, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2021г. № 58 с требованием оплатить задолженность в размере 9 604 043руб. 00коп., что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора были рассмотрены судом при рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении которого судом было отказано протокольным определением от 29.03.2022г. в связи с тем, что истцом в материалы представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес счетов для оплаты судом рассмотрены и отклонены судом, поскольку не выставление платежных документов, или иных требований, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за пользование техникой и оказание услуг по управлению техникой, с учетом подписания со стороны ответчика актов без замечаний.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование техникой, предоставление истцом техники в пользование ответчика и оказание истцом услуг по ее управлению и технической эксплуатации подтверждается материалами дела, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 8 387 243руб. 88коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГОРОД" в пользу ООО "СК - ИНДИГО" 8 387 243 руб. 88 коп. долга и 64 936 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов