Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А15-4976/2023






дело № А15-4976/2023
11 февраля 2025 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года.

Мотивированное
решение
изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Согаз» (ОГРН <***>)

к ООО «Ариб-Снаб» (ОГРН <***>)

о взыскании 218040 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:


АО «Согаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Ариб-Снаб» о взыскании 218040 руб. страхового возмещения.

Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку платежным поручением №813 от 02.08.2023 ответчик возместил ущерб.

Истец возражения на отзыв не представил.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 11.02.2022 по адресу пути необщего пользования ст. Правый Берег Приволжской ж.д. произошло повреждение вагона №50586361, застрахованного на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 19 TP 2437.

Протоколом совещания № 11/02-22Т от 11.02.2022 г. установлено, что повреждение вагона №50586361 отнесено на ответственность ответчика, по вине которого произошло вышеуказанное событие.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 11.02.2022 в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 218040 руб., что подтверждается платежным поручением № 95348 от 10.02.2023.

Полагая, что на ответчика надлежит возложить ответственность за причинение ущерба вагону N №50586361, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права, следует, что истец, обращающийся в суд с требованием в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт перехода к нему права требования в порядке суброгации (выплаты страхового возмещения страхователю).

Факт исполнения принятых истцом на себя по договору страхования обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем право на возмещение убытков перешло к АО «Согаз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик возместил ущерб истцу, что подтверждается платежным поручением №813 от 02.08.2023, представленным ответчиком, то есть после обращения истца в суд.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и в связи с тем, что ответчиком задолженность оплачена после обращения истца в суд расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с ООО «Ариб-Снаб» в пользу АО «Согаз» 7361 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.

Судья Г.М. Ахмедова



Суд:

АС Республики Дагестан (подробнее)

Истцы:

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ариб-Снаб" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ДОЛГОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ