Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А79-7161/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7161/2017
г. Чебоксары
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>,

к ФИО2, 428000, <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 03.04.2017, представителей директора ООО «ОЭС» ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 16.06.2017, ФИО5, по доверенности от 28.08.2017,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что руководителем ООО «ОЭС» ФИО2 не исполнена обязанность по подаче в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявления о признании ООО «ОЭС» банкротом в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ООО «ОЭС» имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 29.06.2017 в размере 4 332 412 руб. 61 коп., из них основной долг – 2 960 172 руб. 25 коп., пени – 1 025 761 руб. 93 коп., штрафы – 346 478 руб. 43 коп. Согласно справке Инспекции от 29.06.2017 № 2195 основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 767 388 руб. 59 коп.

Признаки банкротства у ООО «ОЭС» образовались 23.02.2017 по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 01.06.2016 № 17316 (сумма остатка основного долга – 33 363 руб. 59 коп.) со сроком исполнения 22.06.2016, от 03.06.2016 № 18213 (сумма остатка основного долга – 91 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 24.06.2016, от 01.07.2016 № 19308 (сумма основного долга – 201 193 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 22.07.2016, от 01.11.2016 № 31592 (сумма основного долга – 223 346 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 23.11.2016. Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО «ОЭС» ФИО2 должен был подать в арбитражный суд заявление о признании ООО «ОЭС» банкротом до 23.03.2017, что не было исполнено. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца по состоянию на 23.03.2017, составлял 767 388 руб. 59 коп.

Указывает также, что постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2016 № 11-010 ФИО2 уже признавался виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.

Представители директора ООО «ОЭС» ФИО2 в судебном заседании и возражениями на заявление просят отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. В частности, указывают, что общество в спорный период предъявляло в ПАО «Татфондбанк» для исполнения платежные поручения на общую сумму 1 028 392 руб. 06 коп. с назначением платежа по решению налогового органа на основании статьи 46 НК РФ. Денежные средства по данным платежным поручениям в разные периоды были списаны с расчетного счета общества не позднее 06.12.2016. Однако, в бюджет не поступили ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете ПАО «Татфондбанк».

Приказом Центрального Банка РФ от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфонбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По указанным причинам вышеуказанные платежи произведены не были, что явилось для ООО «ОЭС» в настоящее время основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском о признании платежей исполненными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ОЭС» зарегистрировано 25.05.2007 по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Руководителем общества является ФИО2.

При проверке ООО «ОЭС» Инспекцией установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании ООО «ОЭС» банкротом в арбитражный суд.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у общества возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 руб. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ООО «ОЭС» имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 29.06.2017 в размере 4 332 412 руб. 61 коп., из них основной долг – 2 960 172 руб. 25 коп., пени – 1 025 761 руб. 93 коп., штрафы – 346 478 руб. 43 коп.

Согласно справке Инспекции от 29.06.2017 № 2195 основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 767 388 руб. 59 коп.

Признаки банкротства у ООО «ОЭС» образовались 23.02.2017 по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 01.06.2016 № 17316 (сумма остатка основного долга – 33 363 руб. 59 коп.) со сроком исполнения 22.06.2016, от 03.06.2016 № 18213 (сумма остатка основного долга – 91 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 24.06.2016, от 01.07.2016 №19308 (сумма основного долга – 201 193 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 22.07.2016, от 01.11.2016 № 31592 (сумма основного долга – 223 346 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 23.11.2016.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО «ОЭС» ФИО2 должен был подать в арбитражный суд заявление о признании ООО «ОЭС» банкротом до 23.03.2017, что не было исполнено. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца по состоянию на 23.03.2017, составлял 767 388 руб. 59 коп.

По данному факту 29.06.2017 должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики в отсутствии руководителя ООО «ОЭС» ФИО2, надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол № 070 об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что признаки банкротства ООО «ОЭС» образовались у общества 23.02.2017 по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 01.06.2016 № 17316 (сумма остатка основного долга – 33 363 руб. 59 коп.) со сроком исполнения 22.06.2016, от 03.06.2016 № 18213 (сумма остатка основного долга – 91 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 24.06.2016, от 01.07.2016 № 19308 (сумма основного долга – 201 193 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 22.07.2016, от 01.11.2016 № 31592 (сумма основного долга – 223 346 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 23.11.2016.

Согласно данным Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ООО «ОЭС» имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 29.06.2017 в размере 4 332 412 руб. 61 коп., из них основной долг – 2 960 172 руб. 25 коп., пени – 1 025 761 руб. 93 коп., штрафы – 346 478 руб. 43 коп.

Согласно справке Инспекции от 29.06.2017 № 2195 основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 767 388 руб. 59 коп.

При этом ФИО2 с заявлением о признании должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 23.03.2017 в арбитражный суд с соответствующим заявлением не обращался.

Повторность правонарушения подтверждена постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 01.06.2016 №11-010, согласно которому руководитель ООО «ОЭС» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Инспекции ФНС по г.Чебоксары о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Между тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным признать данное правонарушение малозначительным. Суд принимает во внимание обстоятельства того, что руководителем ООО «ОЭС» принимались меры по погашению вышеуказанной суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет. Однако, в бюджет денежные средства не поступили ввиду их отсутствия на корреспондентском счете ПАО «Татфондбанк», что явилось для ООО «ОЭС» в настоящее время основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском о признании платежей исполненными.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

При таких обстоятельствах суд освобождает ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ограничивается в отношении него устным замечанием.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, руководителя общества с ограниченной ответственностью «ОЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проживающего по адресу: 428000, <...>, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться в отношении него устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

СудьяО.Л. Павлова