Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А49-17243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37964/2018

Дело № А49-17243/2017
г. Казань
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В, Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Пономаревой И.В., доверенность от 04.09.2017 № 265,

ответчика – Асяева И.Р., доверенность от 14.11.2018,

третьего лица – Кобрановой Т.В., доверенность от 15.03.2018 № Д/18-58,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асяевой Наймы Гаязовны

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2018 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А49-17243/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761) к индивидуальному предпринимателю Асяевой Найме Гаязовне (ОГРН 307582610800010, ИНН 581202902343) о взыскании денежных средств, третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асяевой Найме Гаязовне (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в июле 2017 года по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 6227 электрическую энергию в сумме 6880,60 руб., задолженности за безучетное потребление электрической энергии за август 2017 года в сумме 167 099,01 руб. и пеней за период с 19.08.2017 по 25.09.2017 в сумме 920,71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, акт от 25.08.2017 № 6/9455 составлен с нарушениями; действия (бездействие) ответчика не подпадают под понятие безучетного потребления энергии; расчет объема безучетного потребления электроэнергии является неверным. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество и Компания в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.02.2013 между Компанией и Предпринимателем был заключен договор энергоснабжения № 6227.

С 01.01.2014 Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пензенской области.

Соглашением от 01.01.2014, заключенным между Компанией, обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (далее – ООО «Энерготрейдинг» и Предпринимателем, произведена замена стороны договора – Компании на ООО «Энерготрейдинг», правопреемником которого является истец.

По условиям договора энергоснабжения от 01.02.2013 № 6227 Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Предпринимателю, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощностью, а Предприниматель обязуется принимать и оплачивать потребленную энергию и оказанные услуги, причем окончательный расчет должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленных счетов-фактур.

25.08.2017 работниками сетевой организации – Компании при снятии показаний прибора учета Меркурий-230АМ-02 № 0992128 было установлено, что он не соответствует требованиям коммерческого учета: отсутствует пломба на щите учета, отгорел провод по фазе и показания прибора учета нечитаемы, о чем составлен акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя от 25.08.2017 № 6/9455, в котором ответчику предложено заменить прибор учета.

Согласно письму от 29.08.2017 ответчик произвел замену прибора учета.

Поскольку прибор учета в спорный период находился в неработающем состоянии, истец произвел расчет объема отпущенной энергии за этот период на основании акта от 25.08.2017 № 6/9455. Объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии определен расчетным путем по максимальной мощности энергопринимающих устройств согласно приложению № 3 к договору за период с момента последнего снятия показаний прибора учета (24.07.2017) и по 29.08.2017, который составил 25 941 кВт.ч на сумму 167 099,01 руб.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.08.2017, который последним не был оплачен.

Также за ответчиком образовалась задолженность за отпущенную в июле 2017 года по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 6227 электрическую энергию в сумме 6880,60 руб.

Направленная истцом претензия от 25.09.2017 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 137 Положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как следует из пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу указанной нормы права состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 172, 173 Положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

На основании абзаца 1 пункта 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442.

В соответствии с пунктом 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Положений № 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что акт от 25.08.2017 № 6/9455 соответствуют требованиям Положений № 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку составлен в присутствии представителя ответчика, отказ которого от подписи в акте зафиксирован подписью двух незаинтересованных лиц.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, который последним не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии судами проверен и признан правильным. Доказательств оплаты этой энергии ответчиком не представлено.

Также суды правомерно сделали вывод о наличии у ответчика задолженности за потребленную в июле 2017 года по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 6227 электрическую энергию в сумме 6880,60 руб., поскольку электроэнергия ответчику была отпущена, однако доказательств ее полной оплаты ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах судами правильно удовлетворены заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что обязанность по обеспечению сохранности спорного прибора учета лежит на Компании, правомерно отклонены судами как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить оснащение энергопринимающих устройств прибором учета. Данное обязательство ответчиком выполнено и установлен прибор учета Меркурий-230АМ-02 № 0992128, что подтверждается актом обследования от 10.02.2012 № 171576.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А49-17243/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина