Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А22-4881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-4881/2018
22 апреля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия №08-8/5 от 02.08.2018., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – генерального директора ФИО2,

от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 02-5/00022),

от третьего лица – представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2018 № 03-05/000147),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алатырь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2018 № 08-8/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - Управление).

В судебном заседании генеральный директор Общества просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования Общества не признал, повторил доводы, указанные в отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении заявления отказать, с учетом представленных материалов налоговой проверки.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования Общества не признал и просил суд в удовлетворении заявления отказать, с учетом доводов, указанных в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) Инспекцией принято решение от 19.07.2017 № 07-6/11 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Алатырь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.03.2018 № 08-7/3.

Извещением от 22.03.2018 № 08-17/67 о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заявитель уведомлен о том, что 03.05.2018 в здании Инспекции в 11-00 часов состоится рассмотрение материалов налоговой проверки. Акт и извещение вручены Обществу под роспись 22.03.2018.

В сроки, установленные пунктом 6 статьи 100 НК РФ, 25.04.2018 Обществом представлены возражения по акту проверки. В связи с представленными возражениями принято решение об отложении рассмотрении материалов налоговой проверки от 03.05.2018 № 08-11/3 на 30.05.2018.

30.05.2018 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 08-9/2. Согласно протоколу от 29.06.2018 заявитель ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

01.08.2018 Обществом представлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

02.08.2018 Инспекцией в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверок, либо его представителя, материалы налоговой проверки рассмотрены и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-8/5, в котором предложено в соответствии со статьями 153, 154, 166 НК РФ уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 квартал 2014 по 1 квартал 2015 года в сумме 1 283 049,0 рублей, в соответствии со статьями 252, 274 НК РФ уплатить налог на прибыль за 2017 год – 366 201,0 рублей и соответствующие пени, а также уплатить штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений в размере 30 700,0 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 02.08.2018 № 08-8/5, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой на данное решение.

Решением Управления от 03.10.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции – без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.08.2018 № 08-8/5, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании установлено, что Общество состоит на учете в Инспекции с 21.03.2013, с момента постановки на учет применяет упрощённую систему налогообложения (далее – УСН), объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно Протоколу общего собрания участников ООО «Алатырь» от 14.02.2014 б/н и Акту приема-передачи земельного участка, внесенного в качестве оплаты доли в его уставном капитале от 14.02.2014 б/н, участниками Общества стали:

- ООО «Агрофирма «Альпико» с долей в уставном капитале 99% (вложение земельного участка стоимостью 6 912 960,0 рублей);

- ФИО4 с долей в уставном капитале 1% (вложение денежных средств в размере 56 040,0 рублей).

В связи с изменением состава участников Общества и согласно представленному заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице от 21.02.2014 № 33 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об учредителях (участниках) юридического лица 28.02.2014.

Согласно Протоколу общего собрания участников Общества от 03.03.2014 № 3 принято решение о выходе из состава учредителей ООО «Агрофирма «Альпико» в связи с продажей своей доли ФИО4 по договору купли-продажи о 25.02.2014. В ЕГРЮЛ внесена запись о выходе состава учредителей юридического лица ООО «Агрофирма «Альпико» 16.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Статьей 346.13 НК РФ предусмотрен порядок и условия начала и прекращения применения УСН.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН (пункт 1).

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3114/04 от 12.10.2004 указано, что под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком УСН или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять УСН. Данное ограничение должно соблюдаться организацией в течение всего периода применения УСН.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно пункту 7 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Суд приходит к выводу, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией правомерно установлена утрата права на применение УСН заявителем с 1 квартала 2014 года, и Обществу правомерно исчислены налоги и сборы по общему режиму налогообложения.

При этом согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ у Общества имелась возможность не позднее 31.12.2014 уведомить Инспекцию о переходе на УСН ввиду того, что им устранены обстоятельства, препятствующие применению УСН, установленные подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, однако Общество своим правом не воспользовалось.

Доводы налогового органа согласуются с позицией Минфина России, которая нашла свое отражение в Письмах от 15.03.2018 N 03-11-06/2/16016; от 06.09.2018 N 03-11-11/63815; от 24.05.2018 N 03-07-11/35126, Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2005 года №8-О; постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 N Ф07-1764/2015; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2016 N Ф03-4447/2016).

В силу пункта 6 статьи 346.25 НК РФ при переходе налогоплательщика с УСН на общий режим налогообложения суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применявшему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг), которые не были включены в расходы при исчислении налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ для налогоплательщиков НДС.

Ссылка заявителя на Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 отклоняется судом в связи тем, что он касается вновь созданных юридических лиц, и не может рассматриваться как доказательство правомерности действия налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларировании в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налогового вычета, без отражения (указания, заявления) суммы налогового вычета в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС.

Наличие документов, обусловливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

В судебном заседании установлено, что суммы налоговых вычетов, которые не учтены заявителем, не декларировались. Поскольку налоговые вычеты, на которые претендует Общество, не заявлены в налоговых декларациях за спорные периоды, то у Инспекции отсутствовали правовые основания для их самостоятельного выявления и проверки их обоснованности и документального подтверждения.

В ходе судебного заседания установлено, что по требованию о представлении документов от 19.07.2017 № 07-17/5238 на выездную налоговую проверку книги продаж, книги покупок Обществом не представлены.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 306-КГ16-8273; постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2018 г. N Ф01-1835/18; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. N Ф04-823/18; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 г. N Ф08-866/17; Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 г. N Ф05-13715/15.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) было направлено требование от 19.07.2017 № 07-17/5239 о представлении документов (информации).

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требование заявителем получено 20.07.2017, следовательно, налогоплательщик обязан был представить документы в налоговый орган в срок до 03.08.2017.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых, проверяемое лицо может представить истребуемые документы (п.3 статьи 93 НК РФ).

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Судом установлено, что 01.08.2017 заявителем по ТКС представлено обращение (уведомление), которым он уведомил Инспекцию о невозможности своевременного представления документов в связи с нахождением директора, совмещающего функции главного бухгалтера Общества, в ежегодном отпуске с 17.07.2017 по 13.08.2017 с приложением копии приказа от 17.07.2017 №1. Других работников в организации нет. На основании изложенного Общество просит продлить срок представления документов по требованию до 07.09.2017, указанное уведомление подписано генеральным директором Бережным А.В. (вх. № 011153 от 01.08.2017).

В нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ заявителем представлено уведомление на 8 рабочий день со дня получения требования от 19.07.2017 № 07-17/5239. Соответственно, рассмотрев письменное уведомление Общества, Инспекция приняла решение об отказе в продлении сроков предоставления документов от 03.08.2017 № 07-39/1 в связи с нарушением срока направления уведомления о невозможности своевременного представления документов.

По пункту 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По указанному требованию согласно обращениям (сопроводительным письмам) Обществом по ТКС представлены 307 документов по пунктам 15, 19, 26, 29, 44, 61, 62 требования в следующие сроки:

- 24.08.2017 представлено 8 документов;

- 25.09.2017 представлено 34 документов;

- 09.11.2017 представлено 233 документов;

- 14.11.2017 представлено 2 документов;

- 30.11.2017 представлено 24 документа;

- 25.01.2018 представлено 6 документов.

Таким образом, Обществом представлены документы после установленного срока представления по требованию дата № 07-17/5239 (до 03.08.2017).

Из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии), истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки и Общество представило их не в установленный срок либо уклоняется от представления документов.

Таким образом, установлено, что Общество располагало запрашиваемыми документами, истребуемые документы относились к проводимой налоговой проверке и заявитель представил их в Инспекцию не в установленный срок. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязанности в срок Общество суду не представило.

На основании изложенного Инспекцией вынесено решение от 02.08.2018 № 08-8/5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 700 рублей.

Размер штрафа по статьи 126 НК РФ может определяться налоговым органом не только исходя из количества документов, запрошенных им по требованию, но и исходя из количества документов, которые с нарушением сроков были представлены налогоплательщиком по требованию.

Из совокупности положений статей 23, 31, 93, 126 НК РФ следует, что реальный объем обязанности по представлению документов налогоплательщика может быть определен лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налогового органа.

Выводы Инспекции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.06.2017 № 305-КГ17-6715, от 16.06.2017 № 304-КГ17-6495, а также с судебной практикой окружных судов (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 г. N Ф04-5639/16; Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017 г. N Ф05-347/17; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 г. N Ф04-6998/17).

В данном случае размер штрафа по статье 126 НК РФ исчислен исходя из того количества документов, которые налогоплательщик представил в Инспекцию с нарушением сроков.

Суд приходит к выводу, что Инспекция правомерно приняла за основу исчисления суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, общее количество фактически представленных Обществом с нарушением срока документов (307 документов х 200 руб. за каждый непредставленный документ). При этом учтено ходатайство Общества о снижении штрафных санкций в связи с наличием обстоятельства смягчающего ответственность, а именно нахождение руководителя (и главного бухгалтера в одном лице) в трудовом отпуске и в связи с истребованием значительного объема документов, снижен размер штрафа в два раза.

Довод Общества о неравном положении между налогоплательщиками, представившими документы с нарушением срока, и налогоплательщиками, отказавшимися от представления документов, судом отклоняется, поскольку при несвоевременном представлении документов по требованию налогового органа, налогоплательщик привлекается к ответственности предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа 200 рублей за каждый документ, в случае отказа от представления документов применяется п.2 ст. 126 НК РФ, нарушение которого влечет взыскание штрафных санкций в размере 10 000 рублей.

Довод Общества о неверном применении Инспекцией методики определения размера штрафных санкций отклоняется по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что выставленные Инспекцией требования о предоставлении документов (информации) соответствуют положениям статьи 93 НК РФ; содержат ссылки на документы, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности Общества, с указанием договоров (счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры с приложениями, дополнениями, спецификациями) и периода их оформления. При этом, Общество не обращалось в Инспекцию за разъяснениями по вопросу содержания и количества истребуемых документов, следовательно, их перечень был понятен налогоплательщику; по требованию № 07-17/5239 документы представлены после установленного срока представления и после заявленного срока продления представления документов до 07.09.2017 (уведомление о невозможности своевременного представления документов).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Алатырь» о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия от 02.08.2018 №08-8/5 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В. И.