Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А33-34926/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года

Дело № А33-34926/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Захарова А.В., рассмотрев в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Путинцева Дмитрия Вадимовича (г. Красноярск, ИНН 246525999803, ОРГНИП 324246800084687) о признании общества с ограниченной ответственностью "Газобетон-Строй" (ИНН 2465133960, ОГРН 1152468049656, адрес регистрации Россия 660032, г.Красноярск, Красноярский край, ул.Дубенского д.4, к.1, оф.222) несостоятельным (банкротом),

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коминым А.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – кредитор, заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Газобетон-Строй" (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Газобетон-Строй" банкротом;

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО2, являющимся членом СРО АУ «Меркурий».

Определением от 25.11.2024 заявление оставлено без движения.

Определением от 27.12.2024 срок оставления заявления без движения продлен.

Определением от 17.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство, в котором заявитель просит:

1) признать должника общество с ограниченной ответственностью «Газобетон-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации Россия 660032, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Дубенского д.4, к.1, оф.222) банкротом.

2) ввести упрощенную процедуру банкротства в отношении должника, назначить финансовым управляющим ФИО2

3) открыть конкурсное производство в отношении имущества должника.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сообщение кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом включено в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности № 23000970 от 18.10.2024, кредитор обратился с заявлением 18.11.2024, следовательно, у кредитора возникло право на обращение с заявлением.

ООО «Газебетон-Строй» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю 16.10.2015 за основным государственным регистрационным номером 2232400381552. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2023 юридический адрес должника: 660032, <...>. Основной вид деятельности – 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2024 г. по делу № А33-22548/2023 с ООО «Газобетон - Строй» (далее - Должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкТрансСервис» взыскана задолженность в размере:

1) 4 916 275 руб. - основного долга;

2) 97 719,38 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2023 по 11.09.2023;

3) процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 4 916 275 руб. за минусом исполненной части, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга;

4) 47 951 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Третий Арбитражный апелляционный суд судебным актом от 18.06.2024 постановил решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление от 18.06.2024 по делу № АЗЗ-22548/2023 вступило в законную силу с момента его принятия, обжаловано не было.

Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 18.06.2024 Исполнительный лист № ФС 045614485 выдан Арбитражным судом Красноярского края 26.06.2024.

10.10.2024 между ООО «АкТрансСервис» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № 2024/1ДУ, согласно которому ООО «АкТрансСервис» уступает в полном объеме ИП ФИО1 принадлежащие права (требования) задолженности с ООО «Газобетон - Строй» в размере:

1) 4 916 275 руб. - основного долга;

2) 97 719,38 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2023 г. по 11.09.2023 г.;

3) процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 4 916 275 руб. за минусом исполненной части, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

4) 47 951 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Газобетон-Строй" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы и вступивший в законную силу судебный акт. Доказательства погашения задолженности должником в полном объеме в материалы дела не представлены.

Заявителем заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 4 916 275 руб. за минусом исполненной части, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в сумме 951 463,16 руб.

Расчет процентов судом проверен признан арифметически верным.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания в размере 6 013 408,54 руб., из них: 4 964 226 руб. основной долг, 1 049 182,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждено материалами дела.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, доказательства исполнения должником указанного обязательства суду не представлены, то данное требование является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 013 408,54 руб., из них: 4 964 226 руб. основной долг, 1 049 182,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кредитор просит применить при банкротстве должника упрощенную процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По результатам рассмотрения заявления суд установил, что у общества имеются признаки, названные в статье 230 Закона о банкротстве, позволяющие применить положения о банкротстве отсутствующего должника, а именно.

На прекращение должником хозяйственной деятельности указывают следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности должника следует, что должник начиная с 2023 года показывает выручку в размере 47 496 тыс. руб., за 2024 год в размере 0,00 руб.

Последняя операция по расчетному счету должника проведена 03.06.2024 на сумму 105,68 руб., списание комиссии по ведению счета.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.06.2023 юридический адрес должника: 660079, <...>. При этом, из материалов дела следует, что должник почтовую корреспонденцию, адресованную обществу, по юридическому адресу не получает. Почтовые отправления, направленные по указанному адресу возвращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должник хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества для погашения имеющейся задолженности не имеет, отчетность предоставляется нулевая, имущества должника объективно не достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. Данные об активах должника, приведенные в бухгалтерской отчетности, документально не подтверждены.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление кредитора о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Газобетон-Строй» банкротом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Бухгалтерской отчетностью за 2024 год подтверждается, что по состоянию на 28.03.2025 у должника имеется:

- 37 000,00 руб. материальных внеоборотных активов;

- 3 267 000,00 руб. запасов;

- 16 525 000 руб. финансовых и других оборотных активов.

Согласие на финансирование процедуры банкротства заявителем представлено.

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 22.01.2025.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий (127018, <...>).

Рассмотрев представленную Ассоциации СОАУ «Меркурий информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, зарегистрирован в сводном государственной реестре арбитражных управляющих за № 13829, адрес для направления корреспонденции: 660011, Россия, <...>).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Как следует из материалов дела, кредитор ходатайствует об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц. Вознаграждение установлено судом с учетом заявления кредитора.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 149 от 06.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Газобетон-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

В остальной части, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью "Газобетон-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации Россия 660032, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Дубенского д. 4, к. 1, оф. 222) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 22 января 2026 года.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 324246800084687) в размере 6 013 408,54 руб., из них: 4 964 226 руб. основной долг, 1 049 182,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утвердить конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью "Газобетон-Строй" арбитражного управляющего ФИО2. Установить сумму фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд.

Обязать конкурсного управляющего должника заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов о возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газобетон-Строй" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 324246800084687) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 149 от 06.11.2024.

Суд разъясняет, что в отношении процедуры конкурсного производства подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального Закона № 107-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Захаров