Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А78-50/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-50/2021
г.Чита
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Забтранском» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, индивидуального предпринимателя (паспорт);

от ответчика – ФИО3 генерального директора

от третьего лица – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2021 по 09.06.2021, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Байкал» о взыскании задолженности по арендной плате в рамках действия договора аренды в размере 571500 руб., о взыскании задолженности по арендной плате за время фактической аренды спецтехники за период с 27.09.2020 по 20.10.2020 в размере 971911 руб.

Определением суда от 27.04.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Забтранском».

Истец уточнял исковые требования и окончательно (пояснения от 05.06.2021) просил суд взыскать с ответчика 1450400 руб.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом к рассмотрению на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования признал в части долга в размере 407000 руб., в остальной части требований возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 10-11 т. 2). Кроме того, ответчик просил предоставить отсрочку оплаты долга на шесть месяцев (л.д. 12 т. 2).

Третье лицо представило письменные пояснения (л.д. 7 т. 2).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

24.06.2020 стороны подписали договор аренды спецтехники с экипажем № 31, по условиям которого истец предоставляет за плату во временное владение и пользование ответчику спецтехнику (экскаватор) с экипажем для выполнения комплекса работ по погрузке грунтов в карьере на территории объекта арендатора по адресу: АО ХИАГДА Республика Бурятия, Баунтовский район, п. Багдарин (л.д. 36-38 т. 1).

Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора до 31.12.2020.

Перечень спецтехники (экскаватор ХитачиZX400L СН-3 1 ед.), количество смен (2), стоимость аренды (2200 руб./1маш/час работы) согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (л.д. 38 т. 1).

Оплата согласно пункту 3.5 договора производится арендатором в течение 5 календарных дней после получения счета и акта по электронной почте.

Принадлежность транспортного средства истцу на праве аренды подтверждена договором аренды транспортного средства без экипажа от 17.10.2019 (л.д. 26-28 т. 1). В подтверждение принадлежности экскаватора арендодателю представлены свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства (л.д. 32-35 т. 1).

Договором аренды № 31 от 24.06.2020 предусмотрено подписание сторонами ведомостей учета работы спецтехники (пункт 2.1.6), на основании которых по итогам месяца арендодателем составляется акт (пункт 3.3) и подписывается арендатором (пункт 3.4). При не подписании акта и не представлении мотивированного отказа услуга считается принятой (пункт 3.4).

В материалы дела представлены не подписанные ответчиком акты № 1 от 31.08.2020, № 2 от 30.09.2020 на общую сумму 2333700 руб. и сопроводительное письмо о вручении их ответчику (л.д. 39-41 т. 1).

Оплата произведена ответчиком в размере 1762200 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 48-54 т. 1).

По заявлению истца аренда прекращена с 25.09.2020 по соглашению сторон, экскаватор возвращен только 20.10.2020.

11.12.2020 истец направил ответчику претензию от 08.12.2020 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и стоимость фактического пользования экскаватором (л.д. 62-64 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К аренде транспортных средств на основании статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем, стороны 24.06.2020 подписали договор аренды спецтехники с экипажем № 31, согласовали условия аренды (наименование, марку спецтехники, размер арендной платы, порядок оплаты).

По результатам аренды с учетом количества часов работы техники акты сторонами не подписаны, копии ведомостей разнятся, оригиналы сторонами не представлялись.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает и в письменных пояснениях (л.д. 10 т. 2) указал количество отработанных техникой часов:

с 02.08.2020 до 15.09.2020 – 881 час.,

с 15.09.2020 по 24.09.2020 – 105 час.

Об этом же количестве часов речь шла в переписке сторон (л.д. 96 т. 1).

С учетом согласованного размера арендной платы 2200 руб. за 1 маш./час (Приложение № 1 к договору) начисления составят:

(881 + 105) * 2200 = 2169200 руб.

Оплата ответчиком произведена в размере 1762200 руб. (платежные поручения – л.д. 48-54 т. 1).

Задолженность за указанный период по расчету ответчика составляет 407000 руб. (2169200 руб. - 1762200 руб.).

Истец согласно письменным пояснениям от 05.06.2021 согласился с количеством отработанных часов, указанным ответчиком.

Однако расчет суммы долга произвел иначе, а именно:

(881 * 2200) + (105 * 3500) - 1762200 = 540000 руб.

В обоснование применения в расчете иной стоимости арендной платы за период с 15.09.2020 по 24.09.2020 – 3500 руб. истец ссылается на то, что сторонами заключено дополнительное письменное соглашение посредством мессенджера WhatsApp (л.д. 45-47 т. 1).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Спорный договор аренды от 24.06.2020 № 31 заключен в письменной форме путем составления одного документа.

В силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В договоре аренды № 31 от 24.06.2020 иное не предусмотрено.

В соответствии с приведенными положениями закона, исходя из формы спорного договора, соглашение о его изменении в части размера арендной платы должно быть совершено в той же форме путем подписания одного документа.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и договора возможно по соглашению сторон.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что стороны вели переговоры по вопросу увеличения стоимости аренды, начиная с 17 сентября, ответчик указывал, что не согласен с ценой 3500 руб., предложенной истцом и предлагал свою цену 2600 руб. (л.д. 45-47 т. 1).

21 сентября дословно ответчик написал: «Вы даете команду на работу, а я соглашаюсь на ваши условия 3500 час». Указанная формулировка содержит условное согласие (если …, то) и не позволяет точно установить, что стоимость аренды изменена по воле сторон именно с 15.09.2020. В судебных заседаниях руководитель ответчика, который не оспаривал, что вел такую переписку, отрицал прямую волю на увеличение размера арендной платы, ссылаясь на то, что соглашение так и не было достигнуто.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении.

Такого соглашения в материалы дела не представлено.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом 21.10.2020 представлен ответчику акт № 2 от 30.09.2020, из которого следует, что услуги аренды с 15.09.2020 по 24.09.2020 определены по цене 3500 руб./маш.час (л.д. 39-41 т. 1). Счет на оплату № 9 от 25.09.2020 выставлен на сумму 571500 руб. с учетом ранее произведенных платежей.

Акт ответчиком не подписан, оплата по счету № 9 от 25.09.2020 и акту № 2 от 30.09.2020 ответчиком не производилась.

Таким образом, акцепт путем совершения конклюдентных действий (фактического исполнения) также отсутствует.

Кроме того, последующий расчет с 27.09.2020 до 20.10.2020 сам истец производит из стоимости 2200 руб., подтверждая тем самым, что размер арендной платы не изменился.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

По условиям обязательства арендная плата установлена в размере 2200 руб., а ее изменение (увеличение) истцом в одностороннем порядке до 3500 руб. не порождает обязательств ответчика по оплате в силу приведенного правового регулирования.

При таких обстоятельствах следует признать верным расчет ответчика на сумму долга в размере 407000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность в размере 910400 руб. за период с 27.09.2020 до 20.10.2020 (24 дня) согласно следующему расчету:

24 дня * 18 рабочих часов в день * 2200 руб. = 950400 руб. – 40000 руб. (зарплата двух водителей) = 910400 руб.

При этом используемое в расчете количество часов (18) определено истцом по количеству часов, отработанных в период с 02.08.2020 по 24.09.2020:

881 час. + 105 час. = 986 час. : 54 дня = 18 час.

Требование о взыскании задолженности в сумме 910400 руб. за период с 27.09.2020 до 20.10.2020 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

25.09.2020 истец направил ответчику требование о возврате спецтехники, ссылаясь на достигнутое соглашение о прекращении аренды, возврат просил осуществить в срок до 27.09.2020 (л.д. 55-57 т. 1).

Обязательства по передислокации техники лежат на ответчике в силу условий пункта 2.2.7 договора и абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик экскаватор возвратил только 20.10.2020, что ответчиком не оспаривается, истец начислил арендную плату за указанный период (с 27.09.2020 до 20.10.2020).

Ответчик ссылается на то, что с 25.09.2020 пользоваться экскаватором он не мог, поскольку истец не направлял водителя, забрал ключ от экскаватора.

Доказательств обратного (ведомости учета работы техники, акт) истец в материалы дела не представил.

Истцом не представлено доказательств оказания услуг экипажа в указанный период и не отрицается, что водитель действительно им не направлялся к ответчику. Данный факт подтверждается также тем, что из суммы долга истец отнимает зарплату водителя.

Ссылка истца на положения абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, несостоятельна, поскольку в рамках спорного договора оплата пользования имуществом поставлена в зависимость не от времени нахождения бульдозера у арендатора, а от времени работы машины, которое учитывается путем составления ведомостей учета работы спецтехники (пункт 2.1.6 договора) и актов (пункт 3.3 договора).

Ссылка истца в письменных объяснениях (л.д. 67-69 т. 1) на то, что размер арендной платы от времени эксплуатации транспортного средства не зависит, а является фиксированным, не соответствует договоренности сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как из буквального значения содержащихся в Приложении № 1 к договору слов и выражений, так и из сопоставления с условиями различных пунктов договора (1.2, 2.1.6, 3.1, 5.2, 5.3) однозначно следует, что стоимость арендной платы установлена от количества часов работы спецтехники. Условия договора не допускают иного толкования.

Более того, в пункте 5.2 договора аренды № 31 от 24.06.2020 указано, что время простоя техники по вине арендодателя исключается из оплачиваемого времени.

Аналогичная позиция в части применения абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при сходных обстоятельствах высказана Арбитражным судом Волго-Вятского округа в постановлении от 07.06.2019 по делу № А43-20654/2018.

Суд также учитывает то обстоятельство, что уведомив ответчика 25.09.2020 о необходимости возврата техники в срок до 27.09.2020 (2 дня) истец не учел, что экскаватор находится в другом субъекте Российской Федерации (Республика Бурятия) и для перемещения его в г. Читу требуется значительное время, что для перевозки тяжелого груза требуется получение специального разрешения, срок получения которого не зависит только от воли ответчика.

Вместе с тем, истец не лишен права защищать права в связи с несвоевременным возвратом техники иным способом, предусмотренным в этой же статье кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части 407000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Ответчик исковые требования в указанной сумме признал, о чем руководитель ответчика устно заявил в судебном заседании.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17099/09 от 25.05.2010.

Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, частичное признание ответчиком иска принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально.

При этом в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С уточненной суммы исковых требований 1450400 руб., госпошлина составляет 27504 руб.

Иск удовлетворен в сумме 407000 руб. (28,061%).

Следовательно, на истца относится 19786 руб. госпошлины (27504 руб. * 71,939%), а на ответчика 7718 руб. (27504 руб. * 28,061%).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истец госпошлину не оплачивал в связи с предоставленной отсрочкой.

Поэтому из госпошлины, приходящейся на долю ответчика (7718 руб.) с ответчика в бюджет взыскивается 30%, т.е. 2315 руб.

Ответчик заявил об отсрочке погашения задолженности на шесть месяцев.

В соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Поскольку решение суда в законную силу не вступило, исполнительный лист не выдан и не предъявлен взыскателем к исполнению, суд не может прогнозировать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта на будущее.

Вместе с тем, согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 по смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае истец возражал против предоставления ответчику отсрочки.

Ответчик же не представил доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера, затрудняющих исполнение судебного акта, а, соответственно, необходимости предоставления и конкретной длительности отсрочки исполнения судебного акта.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств, ответчик не представил доказательств тяжелого финансового положения в подтверждение своих требований.

Акты сверки (л.д. 13-17 т. 2) такими доказательствами не могут быть признаны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был не только обосновать требование об отсрочке, но и представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к конкретному сроку.

Ответчик не выполнил требования указанной нормы процессуального права.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения решения суда, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 407000 руб. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2315 руб. государственной пошлины.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19786 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения на шесть месяцев решения суда по настоящему делу Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова