Решение от 14 января 2025 г. по делу № А45-29802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29802/2024
г. Новосибирск
15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев дело по исковому заявлению   1) Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение российской академии наук» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

о признании права собственности,

при участии представителей:

истцов: 1) ФИО1, доверенность № 54-ОГ/144 от 02.10.2024, служебное удостоверение № 0248 от 02.12.2020; 2) ФИО2, доверенность № 36 от 20.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец 1) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение российской академии наук» (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска, согласно которому просят:

1. Признать право собственности Российской Федерации на здание (Хозяйственный блок) общей площадью 222,2 кв.м, 2014 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, 630090, <...>.

2. Признать право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» на здание (Хозяйственный блок) общей площадью 222,2 кв.м, 2014 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, 630090, <...>.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Земельный участок с кадастровым номером 54:35:091595:181, общей площадью 450 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства - подсобные сооружения, расположенный по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее - СО РАН), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2024 г. № КУВИ-001/2024-211671722.

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:091595:181 находится нежилое здание (хозяйственный блок), расположенное по адресу: <...> (далее - спорный объект, хозяйственный блок).

Спорный объект представляет собой реконструированное здание склада овощехранилища 1961 года постройки. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления СО РАН являлись ранее возникшими и были зарегистрированы 21.09.2021 г., что подтверждается выпиской от 21.08.2024 г. № КУВИ-001/2024-211671914. Реконструкция спорного объекта осуществлялась СО РАН, вложения составили 3 745 152 руб. 20 коп., что подтверждается справкой за затратам на строительство хоз. блока по адресу Золотодолинская, 26 и справкой о балансовой принадлежности от 02.07.2024 № 15120-8117-1187/24-0-0.

Факт нахождения данного объекта на указанном земельном участке подтверждается техническим планом от 14.06.2023 г. Также данный документ содержит характеристики спорного объекта: общую площадь объекта 222,2 кв.м., количество этажей: 2, год постройки 2014. Кроме того технический план позволяет установить наличие признаков недвижимого имушества, ввиду наличия фундамента, что обуславливает его прочную и неразрывную связь с землей.

Сибирским отделением РАН спорный объект недвижимости возведен для осуществления своей деятельности, в соответствии со ст. 210 ГК РФ указанная организация несет бремя содержания спорного имущества. Согласно справки or 02.07.2024 № 15120-8117-1186/24-0-0 с 2015 года по объекту «Хозяйственный блок» уплачен налог на имущество в размере 314 196 руб. 00 коп.

Поскольку спорный объект после реконструкции не прошел государственный кадастровый учет, а технические характеристики подтверждаются техническим планом от 14.06.2023 г., то в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации прав на хозяйственный блок после реконструкции. В реестре федерального имущества также содержаться сведения о спорном объекте с характеристиками до реконструкции, что подтверждается выпиской № 124861/1 от 27.10.2023 .

Согласно п. 7 Устава, учредителем и собственником имущества Отделения является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Отделения, от имени Российской Федерации осуществляет РАН в порядке и объеме, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении Российской академией наук полномочий учредителя входящих в ее структуру региональных отделений Российской академии наук и собственника федерального имущества, находящегося в их оперативном управлении утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1598 «Об осуществлении Российской академией наук полномочий учредителя входящих в ее структуру региональных отделений Российской академии наук и собственника федерального имущества, находящегося в их оперативном управлении». При этом п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственных) имуществом», Росимущество наделено правом обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным. Таким образом, правом обращаться в защиту интересов от имени Российской Федерации наделено Росимущество.

Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что предъявление иска о признании права федеральной собственности н6а спорный объект имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Как следует из представленных истцами в материалы дела документов, спорный объект находится в пределах земельного участка, являющегося  собственностью Российской Федерации и предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование СО РАН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2024 г. № КУВИ-001/2024-211671722.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцами в материалы дела представлено:

- экспертное заключение ООО «Экспертность» № 2118/2023 от 16.10.2023 г., которым установлено, что нежилое здание (хозяйственный блок), расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан (л. 9 указанного заключения).

- экспертное заключение по объекту хозяйственной или иной деятельности, выданные филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в городе Бердске от 28.04.2024 № 5-13-31-1, которым установлено, что спорный объект соответствует требованиям: п. 93., п. 144.,т. 5.32, т. 5.54 CaнПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

- экспертное заключение ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от 23.11.2023 № 173/23, которым установлено, что спорное здание находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольных построек не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

 Спорный объект:

-           находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности и СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования;

-           возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и градостроительными нормами, распространяющимися на данный земельный участок;

-           не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися экспертными заключениями о его соответствии строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением ООО «Экспертность» №2118/2023 от 16.10.2023,экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области №5-13-31-1 от 28.04.2024, эксперным заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» №173/23 от 23.11.2023.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, из государственной собственности никогда не выбывал, сведений о приобретении права собственности на сам объект иными лицами не имеется, каких-либо правопритязаний на спорные объекты в настоящий момент не имеется.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

  Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

 Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

1. Признать право собственности Российской Федерации на здание (Хозяйственный блок) общей площадью 222,2 кв.м, 2014 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, 630090, <...>.

2. Признать право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» на здание (Хозяйственный блок) общей площадью 222,2 кв.м, 2014 года постройки, расположенное по адресу: Российская Федерация, 630090, <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                      О.Б. Надежкина