Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-263767/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-263767/20-20-7291
г. Москва
24 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. от 13.01.2021 г. № 06-23/00772;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СИСТЕМА СЕРВИС» ИНН <***> к ИФНС России № 4 по г. Москве

о возврате излишне уплаченных сумм налога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМА СЕРВИС» (далее также — Общество, заявитель), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России № 4 по г. Москве (далее также – Инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованием об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в сумме 4564, 41 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как явствует заявитель, 28 мая 2020 года Инспекция направила в адрес Общества справку № 2020-177399 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 25.05.2020 года, из которой Обществу стало известно о наличии переплаты по налогам и страховым взносам.

28 мая 2020 года посредством системы электронного документооборота через сайт nalog.ru и адрес Инспекции, что подтверждается квитанциями автоматизированной системы, были направлены заявления №№ 1,2,3,4,5 на возврат сумм излишне уплаченных налогов в общей сумме 78752.00 (Семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два рубля), из которых 9887,53 (Девять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 53 копеек) переплата по налогам за период до 01.01.2016 г., а сумма в размере 68874-00 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек) , а именно: переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии, на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.

В соответствии с ч. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания Налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Не получив в течение периода времени более чем полутра месяцев ответа на свои заявления, Общество 16.07.2020 г. подал жалобу на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решение по жалобе Заявителя не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

24.07.2020 г. Инспекция направила в адрес Общества посредством системы электронного документооборота решение об отказе в возврате суммы налогов по следующим причинам: истечение срока исковой давности.

Не согласившись с действиями Инспекции, Общество обратилось в суд за защитой своих прав.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Из содержания положений ст. 78 и 79 НК РФ следует, что излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права следует, что возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу № А41-28070/2017).

Как следует из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, спорная переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 4 732,53руб. образовалась за периоды до 01.01.2011, в размере 5 155,00руб. образовалась до 01.01.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

П. 2 ст. 346.21 НК РФ предусмотрено, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной пп. 3 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, несообщение Инспекцией налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом. Неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 307-КГ18-12491 по делу N А56-20427/2017).

Суд не принимает довод Общества о том, что о наличии спорной переплаты он узнал только из акта сверки №2019-247884 от 11.11.2019 как неправомерный. О спорной переплате, возникшей в результате представления налоговых деклараций (расчетов) и осуществленной уплате налогов за периоды до 2016г. заявителю, как действующей организации, должно было быть известно об имеющейся переплате в соответствующих налоговых периодах, а не в момент получения от налогового органа акта сверки №2019-247884 от 11.11.2019 (аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 305-КГ18-13361 по делу N А40-43599/2017).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Следовательно, налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствовавших обращению с заявлением о возврате (зачете) налога в пределах установленного срока, в связи с чем, по мнению Инспекции, пропущенный срок на возврат излишне уплаченных налогов не подлежит восстановлению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167—170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА СЕРВИС" (121099, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>) к ИФНС России № 4 по г.Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 119048, <...>, стр.5) об обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 4564,41 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:А.В. Бедрацкая