Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А67-3871/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-3871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АтлантТ» ФИО2 (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Томской области от 03.05.2023 (судья Петров А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-3871/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению управляющего о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 1 701 809,42 руб.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление, ссылаясь на то, что непередача контролирующими лицами должника (далее – КДЛ) бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей существенным образом затруднила проведение процедуры банкротства должника, в том числе формирование конкурсной массы; невозможность взыскания дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансвагон» (далее – общество «Сибтрансвагон») обусловлена недобросовестностью действий КДЛ, в том числе непроведением проверочных мероприятий по финансовому состоянию контрагента, неучастием в ликвидационной процедуре, а также необращением с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества «Сибтрансвагон»; по состоянию на 2018 год на балансе должника числились запасы и дебиторская задолженность в общем размере 10 039 000 руб., однако дальнейшая их судьба не известна, причины прекращения хозяйственной деятельности не раскрыты, документация по дебиторской задолженности не передана, указанным обстоятельствам оценка судами не дана; обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом возникла 01.10.2017 (срок исполнения обязательств должника перед кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Атриа» (далее – общество «Атриа») по договору поставки от 14.04.2017 № 28/А/2017).

Представитель ФИО5 в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками должника являлись ФИО3 и ФИО4 по 50 % доли участия каждого, ФИО4 также являлся его руководителем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является – торговля оптовая твердыми, жидкими и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71).

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2017 по делу № А67-6049/2017 с общества «Сибтрансвагон» в пользу должника взыскана задолженность в размере 1 504 469,59 руб. основного долга, 42 400 руб. расходов на оплату услуг представителя. Выдан исполнительный лист 19.01.2018.

В последующем исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, однако постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 29.12.2018 исполнительное производство в отношении общества «Сибтрансвагон» окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу № А46-19915/2017 с должника в пользу общества «Атриа» взыскана задолженность в размере 1 731 827,42 руб., послужившая основанием для обращения последнего в суд с заявлением о признании должника банкротом и последующего возбуждения настоящего дела (определение суда от 19.05.2021).

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 заявление общества «Атриа» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В адрес КДЛ временным управляющим направлен запрос о передаче ему документации должника за период с 19.05.2018 по настоящее время (приказы и распоряжения руководителя, документы бухгалтерского учета, сведения о гражданско-правовых сделках, а также сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за указанный период).

В ответе на запрос ФИО4 пояснил, что должник фактически прекратил хозяйственную деятельность с 2017 года. какое-либо имущество отсутствует, имеется кредиторская задолженность перед обществом «Атриа», а также дебиторская задолженность общества «Сибтрансвагон», наличие которой подтверждено судебным актом, однако в связи с нахождением последнего в ликвидационной процедуре меры принудительного исполнения положительного результата не принесли; денежные средства для финансирования процедуры банкротства у должника отсутствуют; последняя бухгалтерская отчетность сдавалась должником за 2019 год, позднее бухгалтерский учет не ввелся (в приложении направлены копии учредительных документов и исполнительного листа).

Имеющаяся у ФИО4 документация должника передана конкурсному управляющему 27.01.2022, что подтверждается вручением бандероли.

В период введения хозяйственной деятельности должника у него имелся единственный расчетный счет № <***>, открытый в Томском отделении Сбербанка, из выписки по которому следует, что в период с 19.05.2018 до 06.04.2021 (закрытие счета) у должника имелись расходные операции в пользу Управления Федерального казначейства по Томской области в счет исполнения обязательств перед налоговыми органами, судебными приставами-исполнителями, фондом социального страхования; какие-либо перечисления или поступления в рамках каких-либо правоотношений не совершались.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2019 год бухгалтерский баланс равен нулю, показатели финансовых результатов отсутствуют.

Дебитор должника – общество «Сибтрансвагон» прекратило свою деятельностью 28.01.2022 в связи с ликвидацией.

Решением суда от 28.04.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 730 347,55 руб.

Полагая, что имеются основания для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение виновных действий, выраженных в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в непередаче управляющему документов финансово-хозяйственной деятельности должника, а также неподаче в суд заявления о признании должника банкротом в срок не позднее 01.10.2017, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 01.10.2017 у должника отсутствовали признаки объективного банкротства, поскольку несмотря на наличие кредиторской задолженности перед обществом «Атлант-Т», у него имелась и дебиторская задолженность общества «Сибтрансвагон», за счет которой руководитель должника рассчитывал погасить требование единственного кредитора, однако принудительное взыскание которой не привело к положительному результату ввиду нахождения общества «Сибтрансвагон» в процедуре ликвидации; доказательств того, что, начиная с 29.12.2018 (окончание исполнительного производства в отношении общества «Сибтрансвагон») должник принимал на себя какие-либо обязательства перед иными кредиторами, исполнение которых привело к нарушению прав общества «Атлант-Т» не представлено; факт передачи документации должника подтверждается представленными в материалы дела доказательствам; отсутствие сведений и документации относительно совершенных должником в период с 19.05.2018 сделок обусловлено фактическим прекращением его хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права – пунктам 1 и 2 статьи 61.11, статье 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Так, судами установлено, что на указанную управляющим дату – 01.10.2017 признаков объективного банкротства у должника не имелось; наступление банкротства не обусловлено действиями (бездействием) КДЛ, поскольку последними принимались меры по взысканию дебиторской задолженность, однако, по независящим от них обстоятельствам не привели к положительному результату, доказательств, подтверждающих наличие у КДЛ какой-либо непереданной управляющему документации, равно как и наращивание кредиторской задолженности, не представлено.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего.

Наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, в том числе их незаконные действия (бездействие), устанавливается судами первой и апелляционной инстанций при оценке представленных доказательств и доводов участвующих лиц.

Отсутствие таковых установлено судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки судов первой и апелляционного инстанций, не опровергают их выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 03.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А67-3871/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1