Постановление от 3 февраля 2022 г. по делу № А54-2254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-2254/2021
г. Калуга
03 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявление 27.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.


при участии в заседании:

от ФНС России:


от ООО ТК «АвтоЛайн»:


от иных лиц, участвующих в деле:


ФИО2 – представителя

по доверенности от 19.01.2022,

ФИО3 – представителя

по доверенности от 14.01.2022,

не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А54-2254/2021,



УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС Росси № 1 по Рязанской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «АвтоЛайн» (далее - ООО ТК «АвтоЛайн», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 77 574 219 рублей 28 копеек, ссылаясь на положения статей 3, 4, 6, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением от 08.06.2021 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 (судья Шаронина Н.В.) производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО ТК «АвтоЛайн» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 (судьи: Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Заявитель не согласен с прекращением производства по делу о банкротстве должника, поскольку, по сведениям уполномоченного органа, у должника имеется движимое имущество, которое подлежит включению в конкурсную массу.

От ООО ТК «АвтоЛайн» в Арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: протоколов от 19.04.2018, от 18.03.2019, от 16.05.2019, постановлений от 29.04.2019, протокола от 19.04.2018, от 17.12.2020, акта от 17.12.2020, требований, платежных поручений, справки № 50602, выписки с 01.01.2021 по 29.09.2021, выписки по лицевому счету, справки о прохождении отчета, бухгалтерской и финансовой отчетности и расшифровки к ней за 2020 год, налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль, отчетности по заработной плате работников, определения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7531/2020 от 29.09.2021.

Суд округа отказывает в удовлетворении названного ходатайства и считает необходимым возвратить новые дополнительные документы (доказательства) в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, новые дополнительные документы (доказательства), а именно, копии протоколов от 19.04.2018, от 18.03.2019, от 16.05.2019, постановлений от 29.04.2019, протокола от 19.04.2018, от 17.12.2020, акта от 17.12.2020, требований, платежных поручений, справки № 50602, выписки с 01.01.2021 по 29.09.2021, выписки по лицевому счету, справки о прохождении отчета, бухгалтерской и финансовой отчетности и расшифровки к ней за 2020 год, налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль, отчетности по заработной плате работников, определения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-7531/2020 от 29.09.2021, всего на 204 листах, не подлежат приобщению судом округа к материалам дела и подлежат возвращению ООО ТК «АвтоЛайн».

ООО ТК «АвтоЛайн» в отзыве полагало, что кассационная жалоба является необоснованной.

Судом откладывалось судебное заседание на 27.01.2022.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Ахромкину Т.Ф.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато с самого начала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО ТК «АвтоЛайн» возражал на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности. При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, сформулированных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Судами на основании материалов дела установлено, что доказательств наличия у ООО ТК «АвтоЛайн» какого-либо недвижимого имущества не представлено; транспортные средства, зарегистрированные за должником, обременены залогом.

С учетом изложенного, суды посчитали, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом судами учтено, что лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства суду не представили.

Довод уполномоченного органа о том, что в случае введения в отношении ООО ТК «АвтоЛайн» процедуры банкротства частичное поступление денежных средств в конкурсную массу возможно за счет реализации принадлежащего должнику имущества, отклонен, поскольку, как посчитали суды, денежных средств от реализации имущества, являющегося предметом залога, в случае реализации будет недостаточно для покрытия задолженности уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в материалы дела не представлены документы, которые позволили бы оценить стоимость транспортных средств, арестованных по постановлению налогового органа.

Также суд апелляционной инстанции учел, что реализация залогового имущества в процедуре банкротства должника является достаточно расходным мероприятием сама по себе, то есть, до продажи транспортных средств необходимы средства для оценки имущества и проведения торгов, которые также являются судебными расходами по делу о банкротстве (наряду с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим - временного управляющего, конкурсного управляющего).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды прекратили производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона № 127-ФЗ.

Суд округа не находит достаточных правовых и фактических оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом того, что должником оспаривается сумма задолженности перед ФНС России в судебном порядке (дело № А54-7531/2020), а также то, что исполнительные производства, возбужденные УФССП России по Рязанской области на основании постановлений ФНС России, находятся на стадии исполнения.

При этом суд округа отмечает, что ФНС России не лишена права повторно обратиться с заявлением о признании ООО ТК «АвтоЛайн» несостоятельным (банкротом).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А54-2254/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи Т.Ф. Ахромкина

ФИО1