Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А66-4285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4285/2017
г. Тверь
25 мая 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца (заявителя) - ФИО2, от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО3, от администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» - нет явки, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Трейд» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области,

третьи лица (заинтересованные лица): администрация муниципального образования сельское поселение «Завидово»

о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № 05-6/1-25-2017 от 09 марта 2017 года (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, управление) о признании незаконным решения от 09 марта 2017 года № 05-6/1-25-2017 (далее - решение).

Заявитель требования поддержал в полном объеме, привел дополнительные доводы.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возразил по доводам, изложенным в отзыве, привел устные доводы.

Заинтересованные лица:

администрация муниципального образования сельское поселение «Завидово» (далее - заказчик) представила отзыв, согласно которому считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением управления жалоба общества о наличии нарушений требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на утилизацию в части признания второй части заявки общества несоответствующей, признана необоснованной.

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие выводы управления и обстоятельства.

По мнению управления, аукционная комиссия заказчика правомерно признала вторую часть заявки общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с непредставлением участником аукциона - заявителем, документов подтверждающих его соответствие требованиям, установленным п.п. 1 п. 21 информационной карты документации об электронном аукционе и п. 2 части 5 ст. 66 Закона.

Отсутствие в документации общества копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности оформленной на ООО «Трейд», по мнению управления, явилось законным основанием для принятие заказчиком решения об отклонении заявки общества.

Общество не согласившись с указанными управлением в решении выводами обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из доводов заявления и пояснений в рамках рассмотрения процесса, общество требования к участникам закупки содержащиеся в конкурсной документации не оспаривает.

Не согласно с решением аукционной комиссии заказчика, в части принятия решения об отклонении заявки общества. Считает, что не смотря на отсутствие в конкурсной документации возможности заключёния договора на оказание услуг с лицом имеющим соответствующую лицензию, заявка общества с заключённым договором об оказании возмездных услуг с лицом имеющим соответствующую лицензию не могла быть отклонена.

03.02.2017 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение об электронном аукционе №0136300021017000008 на право заключения контракта на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на утилизацию и документация об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона заявка на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям к участникам аукциона, установленным заказчиком в аукционной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона или копии таких документов.

В подпункте 1.6.3.1 пункта 1.6.3 документации об электронном аукционе №0136300021017000008 установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихсяобъектом закупки на электронном аукционе.

В абзаце 1 пункта 3.2 документации об электронном аукционе № 0136300021017000008 установлено, что конкретные требования к заявке и документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе указаны в информационной карте аукциона.

В пункте 21 информационной карты электронного аукциона перечислены документы и информация, необходимые для подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7 части 5 статьи 66 Закона, в том числе, наличие у участника закупки действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по следующим видам работ (услуг): сбор отходов IV класса опасности (7 31 110 01 72 4 отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), 7 33 100 01 72 4 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); транспортирование отходов IV класса опасности: (7 31 110 01 72 4 отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), 7 33 100 01 72 4 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

На участие в аукционе поступило 2 заявки, в том числе заявка ООО «Трейд».

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона.

В соответствии с законодательством о лицензировании Российской Федерации, ряд работ могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией, что обусловлено положениями подпункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Следовательно, в документации об электронном аукционе положения о представлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе конкретного документа (в данном случае - лицензии), подтверждающего соответствие участника требованиям к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, правомерно только в том случае, когда законодательством Российской Федерации предъявляются соответствующие требования к данным лицам.

В составе второй части заявки общество представило договор возмездного оказания услуг, заключенный с ООО «Технопресс» от 10.02.2017 с лицензией 09.02.2017 № 050020 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (виды работ - сбор отходов IV класса опасности).

Действующая лицензия выданная заявителю на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по следующим видам работ (услуг): сбор отходов IV класса опасности (7 31 110 01 72 4 отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), 7 33 100 01 72 4 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); транспортирование отходов IV класса опасности: (7 31 110 01 72 4 отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), 7 33 100 01 72 4 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) в составе конкурсной документации обществом не была представлена. Указанный факт сторонами по делу не отрицается.

Электронный аукцион на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на утилизацию не состоялся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Закона.

По мнению суда, в аукционной документации установлено правомерное требование к участникам закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В этой связи лицензия на оказание осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности должна быть выдана непосредственно лицу, участвующему в аукционе.

Довод заявителя о том, что так как аукционная документация содержит условия, дающие право участнику аукциона привлечь соисполнителя услуг, который также должен иметь лицензию (проект контракта - пункт 5 приложение 1) и указанные документы представлены, что как следствие говорит о соответствии общества, как участника на торгах, подлежит отклонению судом в связи с тем, что указанное условие не освобождает заявителя от обязанности получения лицензии на тот вид деятельности, который является предметом конкурса.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение требований указанной нормы закона, ответчиком представлены доказательства определенно указывающие на обоснованность принятия оспариваемого решения.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных обществом в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя оспариваемым решением управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно довода заявителя о нарушении его прав, как участника закупки при неправомерном отклонении поданной обществом заявки, что не согласуется с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд считает его подлежащим отклонению в связи с тем, что установление требований к участникам торгов в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является исключительно прерогативой заказчика и находит свое отражение в конкурсной документации, с требованиями которой участники вправе ознакомиться до принятия решения об участии в конкурсе.

Соответственно, не выполнение установленных конкурсной документацией требований со стороны участника торгов, не может затронуть его прав и законных интересов с точки зрения применения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трейд», отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова