Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А29-2694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2694/2018
22 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Цывунина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижемский Строительный Участок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора внешнего управляющего ООО «ИСУ» ФИО2, бывшего директора ФИО3

о взыскании задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) в сумме 6 400 000 руб., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.06.2014 по 27.02.2018 в сумме 2 148 800 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по паспорту,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 20.09.2017

от ответчика и третьего лица: внешний управляющий ООО «ИСУ» ФИО2 по паспорту,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижемский Строительный Участок» (далее – ООО «ИСУ», ответчик) о взыскании задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) в сумме 6 400 000 руб., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.06.2014 по 27.02.2018 в сумме 2 148 800 руб.

К судебному заседанию обществом с ограниченной ответственностью «Ижемский Строительный Участок» в лице внешнего управляющего представлен отзыв и дополнение к нему, в котором ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласились.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ истец завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст.44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Учитывая, что требования к указанным лицам истцом не заявлены, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. Оснований считать, что исковые требования о взыскании с ООО Ижемский строительный участок 8548800 руб. не могут быть рассмотрены без привлечения указанных лиц в качестве ответчиков по делу, не имеется.

ФИО1 является участником ООО Ижемский строительный участок с долей участия 33,33%..

Факт принятия решения учредителями общества о выплате дивидендов подтверждается копией протокола собрания участников общества от 25.04.2014.

Согласно данному протоколу отражены показатели деятельности общества за 2013 год и принято решение об утверждении размера прибыли в сумме 43 439 023 руб. и о выплате дивидендов за 2013 год в сумме 21 758 242 руб. (каждому из учредителей в сумме 7 252 748 руб.).

В рамках дела о банкротстве внешний управляющий обратился с требованием о признании недействительным (ничтожным) протокола № 7 собрания ООО «ИСУ» от 25.04.2014 о выплате участникам общества.

Определением А29-2694/2018 (З-104986/2017) от 12.02.2018 отказано в удовлетворении требований внешнего управляющего.

Из приговора Ижемского районного суда от 15.11.2016 по делу № 1-29/2016 видно, что состоялось собрание участников общества от 25.04.2014, в данном судебном акте исследовался факт принятия обществом решения о выплате дивидендов за 2013 год, которые незаконно не были выплачены в пользу одного из учредителей - ФИО1 (л.д. 34 том 4), а также установлен факт завладения обманным путем денежных средств общества, в том числе, подлежащих выплате ФИО1, третьими лицами ФИО5 и ФИО6

Приговором суда ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, с них солидарно в пользу общества взыскано 7 050 214 руб.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РК с исковым заявлением о выплате части прибыли (дивидендов) в сумме 6 400 000 руб. на основании решения участников общества от 25.04.2014.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела (пояснения ФИО1 в исковом заявлении, в судебном заседании, приговор Ижемского районного суда от 15.11.2016 по делу № 1-29/2016) подтверждается, что ФИО1 не приглашалась на собрание ООО Ижемский строительный участок 25.04.2014, не принимала участие в его проведении и принятии решений о выплате дивидендов участникам общества за 2013 год. Приговор суда вступил в законную силу в 2016 году, доказательств, подтверждающих, что истица узнала или должна была узнать о состоявшемся собрании участников общества и принятом решении о выплате ей дивидендов еще до 28.02.2015 г., ответчик не представил.

При таких обстоятельствах следует считать, что срок исковой давности истцом не пропущен и дело подлежит рассмотрению по существу.

Участники общества вправе участвовать в распределении прибыли (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества.

Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) разъяснено: при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд не вправе удовлетворять требования истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Судом установлено и из материалов дела видно, что в отношении ООО «Ижемский строительный участок» возбуждено дело о банкротстве, определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введено внешнее управление имуществом должника, внешним управляющим утвержден ФИО2 (отчет внешнего управляющего назначен к рассмотрению на 07.08.2018). Данным судебным актом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу размер активов ООО «ИСУ» по состоянию на 01.01.2017 составляет 30 902 тыс. руб., в том числе: основные средства – 1608 тыс. руб., дебиторская задолженность 29 294 тыс. руб. Размер кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2017 составляет 14 005 тыс. руб. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 10 288 210 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено, что выплата истцу дивидендов на основании указанного решения участников Общества приведет к ухудшению показателя чистых активов по отношению к показателю уставного капитала и прогрессированию признаков несостоятельности (банкротства) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", содержащего запрет на выплату дивидендов, исковые требования о взыскании дивидендов и процентов за просрочку их выплаты не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу возлагаются на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова