Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-40583/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40583/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (194223, Санкт-Петербург город, улица Курчатова, 14, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "РЕАКТОР 001" (194223 Санкт-Петербург, улица Курчатова дом 14литер А помещение 509А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности в размере 420 953,09 руб., в том числе: по арендной плате на основании договора аренды от 15.01.2018 №08/18 в размере 341 067,09 руб., задолженности по договору аренды от 15.11.2017 №127Д/17 в размере 51 566 руб., задолженности по договору аренды от 01.07.2018 №54/18 в размере 28 320 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАКТОР 001" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 953,09 руб., в том числе: по арендной плате на основании договора аренды от 15.01.2018 №08/18 в размере 341 067,09 руб., задолженности по договору аренды от 15.11.2017 №127Д/17 в размере 51 566 руб., задолженности по договору аренды от 01.07.2018 №54/18 в размере 28 320 руб.

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость подачи встречного иска, необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств, а также заслушивания свидетельских показаний.

Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок – это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу. Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком представлен отзыв, к которому приложены дополнительные доказательства. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. Встречное исковое заявление ответчиком не подавалось, в связи с чем данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным, как несостоятелен и довод о необходимости заслушивания свидетельских показаний.

Таким образом, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

15.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №08/18, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату в аренду нежилые помещения подвал, помещение ПИБ №2 площадью 120,5 кв.м., расположенные по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.14, лит. А, кадастровый номер 78:5363:0:10.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещение предоставлено Ответчику под производство.

Согласно пункту 6.2 Договор заключен сроком до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы применяется исключительно в случаях предоставления объекта с целью размещения под производственную деятельность.

Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 36 150 руб., в том числе НДС 18% в размере 5 514,41 руб.

Переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя по предоставлению услуг в части обеспечения нормального функционирования помещения: электроэнергией, отоплением, водой и прочих расходов, необходимых для функционирования объекта.

Постоянная часть арендной платы за первый и последний месяцы вносится в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора. Дальнейшие платежи по постоянной части арендной платы вносятся арендатором не позднее седьмого числа оплачиваемого календарного месяца.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, до момента погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период.

Актом приема-передачи от 15.01.2018 подтверждается факт передачи помещения арендатору.

Также 01.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №54/18, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату в аренду нежилое помещение ангар, площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.14, лит. Д, кадастровый номер 78:5363:6:13.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещение предоставлено Ответчику под складские нужды.

Согласно пункту 6.2 Договор заключен сроком до 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Переменная часть арендной платы применяется исключительно в случаях предоставления объекта с целью размещения под производственную деятельность.

Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 14 160 руб., в том числе НДС 18% в размере 2 160 руб.

Переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя по предоставлению услуг в части обеспечения нормального функционирования помещения: электроэнергией, отоплением, водой и прочих расходов, необходимых для функционирования объекта.

Постоянная часть арендной платы за первый и последний месяцы вносится в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора. Дальнейшие платежи по постоянной части арендной платы вносятся арендатором не позднее седьмого числа оплачиваемого календарного месяца.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, до момента погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период.

Актом приема-передачи от 01.07.2018 подтверждается факт передачи помещения арендатору.

Кроме того, 15.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №127Д/17, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату в аренду нежилые помещения ПИБ №299 (509А) площадью 43,7 кв.м., расположенные по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.14, лит. А, кадастровый номер 78:5363:0:10.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора помещение предоставлено Ответчику под офис.

Согласно пункту 6.2 Договор заключен сроком до 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 25 783 руб., в том числе НДС 18% в размере 3 933 руб.

Переменная часть арендной платы состоит из фактических расходов арендодателя по предоставлению услуг в части обеспечения нормального функционирования помещения: электроэнергией, отоплением, водой и прочих расходов, необходимых для функционирования объекта.

Постоянная часть арендной платы за первый и последний месяцы вносится в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора. Дальнейшие платежи по постоянной части арендной платы вносятся арендатором не позднее седьмого числа оплачиваемого календарного месяца.

Согласно пункту 4.8 Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 5 календарных дней, арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, до момента погашения арендатором задолженности по внесению арендной платы. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период.

Актом приема-передачи от 15.11.2017 подтверждается факт передачи помещения арендатору.

Однако обязанность по внесению арендной платы исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи, с чем истец направил ответчику претензию от 02.11.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акты приема-передачи объектов, подтверждающие передачу объектов арендатору, а также гарантийное письмо ответчика от 07.12.2018.

Истцом в материалы дела представлены расчеты задолженности по договорам за период с 01.01.2018 по 12.10.2018, из которых видно, что задолженность за указанный период составила 420 953,09 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Оспаривая доводы истца, ответчик ссылается на то, что у истца отсутствует право требования внесения арендной платы ответчиком, поскольку уведомлением от 10.07.2018 №182/НА договоры аренды от 15.01.2018 №08/18, от 15.11.2017 №127Д/17, от 01.07.2018 №54/18 были расторгнуты истцом с 10.08.2018, кроме того, доступ ответчику в арендованные помещения был приостановлен в целях удержания имущества ответчика в соответствии с п. 5.9 договоров.

Между тем, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Положениями договоров аренды (пункт 3.2.29) предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договоров аренды по любому из оснований в течение 5 дней возвратить объект аренды по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление истца от 10.07.2018 о намерении расторгнуть договор с 10.02.2018. Однако доказательства освобождения помещения 10.08.2018, равно как и доказательства ограничения истцом доступа в помещение с указанной даты и удержания истцом имущества, в материалы дела не представлены, акт возврата помещений в деле отсутствует. Из акта осмотра помещений, составленного истцом по состоянию на 26.02.2019, следует, что по состоянию на указанную дату в помещении находится имущество арендатора.

С учетом изложенного, суд считает недоказанным факт освобождения ответчиком помещения с 10.08.2018, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 884 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РЕАКТОР 001" относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия оснований для такого перехода.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве отклонить, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства освобождения помещения с 10.08.2018, а также не представлены доказательства недопуска ответчика в спорное помещение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАКТОР 001" в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения" задолженность в размере 420 953,09 руб., 13 884 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.