Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А45-2373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2373/2022
г. Новосибирск
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску товарищества собственников жилья «Новый дом», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-М», г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании 1 398 983 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2021, диплом №ВСБ0869956 от 2.06.2005, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022, диплом ВБА 0563616 от 24.06.2010, паспорт,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Новый дом» (далее - ТСЖ «Новый дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-М» о взыскании задолженности по договору №01/01/16 от 01.01.2016 за содержание и ремонт общего имущества и предоставления коммунальных услуг в размере 1 037 959 рублей 55 копеек за период с 01.01.2018 по 30.11.2021 и пени в размере 361 023 рублей 50 копеек за период с 30.12.2018 по 27.12.2021.

Из искового заявления усматриваются следующие обстоятельства.

Согласно протоколу № 1 от 22.04.2007 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД) принято решение о создании ТСЖ “Новый дом”, утверждении его устава и состава правления.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 30.07.2007 о создании юридического лица - товарищества собственников жилья “Новый дом”.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

ООО «Офис-М» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:074600:387, площадью 926 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-999/2020-180043 о переходе прав на объект недвижимости – помещение с кадастровым № 54:35:074600:387.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 01/01/16 от 01.01.2016 г. содержания и ремонта общего имущества и предоставления коммунальных услуг.

Для внесения платежей по договору ответчику, как собственнику помещения площадью 926 кв.м., выставлялись счета. Счета передавались ответчику через приемную ТСЖ и бухгалтера ТСЖ.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору № 01/01/16 от 01.01.2016 не исполнялись, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 - май 2020, подписанным со стороны ответчика, в соответствии с которым по состоянию на 31.05.2020 сумма задолженности ответчика составляла 555 198,71 рублей, которую ответчик не оспаривал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 28/07 от 28.07.2020 о погашении задолженности по оплате за содержание и ремонт МКД 46 по ул. Кирова г. Новосибирска по состоянию на 31.07.2020 в размере 614 999,79 рублей, а также пени в размере 48 795,30 рублей. Однако ответчик указанную сумму задолженности не погасил.

На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика по договору № 01/01/16 от 01.01.2016, которая образовалась за период с 01.01.2018 по 30.11.2021, составляла сумму 1 037 959,55 рублей (расчет задолженности содержится в акте сверки).

На указанную сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 361 023,50 рублей за период с 30.12.2018 по 27.12.2021.

Повторную претензию истца от 27.12.2021 о необходимости уплаты задолженности и пени ответчик также оставил без удовлетворения.

В судебном заседании 23.05.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил об увеличении суммы исковых требований и просил взыскать сумму основной задолженности по договору № 01/01/16 от 01.01.2016 в размере 1 230 030,47 рублей за период с 01.01.2018 по 31.05.2022, пени в размере 455 595,39 рублей за период с 30.12.2018 по 01.04.2022.

Однако, поскольку в судебном заседании 23.05.2022 ответчиком к материалам дела была приобщена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой ООО «Офис-м» с 31.01.2022 не является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:074600:387, площадью 926 кв.м., истец произвел перерасчет основной суммы задолженности по дату 30.01.2022, а также перерасчет суммы пени с учетом изменения основной суммы задолженности.

Сумма основной задолженности подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 27.12.2021, в соответствии с которым задолженность по состоянию на ноябрь 2021 года составляла 1 037 959,55 рублей (расчет приложен к исковому заявлению), а также актом сверки за период с 01.12.2021 по 30.01.2022, в соответствии с которым задолженность с декабря 2021 по 30.01.2022 составляет 61 721, 48 рублей (расчет приложен к заявлению от 06.07.2022), итого общая сумма задолженности на дату судебного заседания 07.07.2022 составила 1 099 681,03 рублей.

Сумма пени согласно расчету пени за период с 30.12.2018 по 27.12.2021 - 361 023,50 рублей (расчет приложен к исковому заявлению, а согласно расчету пени за период с 28.12.2021 по 01.04.2022 - 24 411,52 рублей (расчет приложен к заявлению от 06.07.2022). Общая сумма пени составила 385 435,02 рублей.

В судебном заседании 09.09.2022 истец уточнил расчет неустойки за период с 30.12.2018 по 31.03.2022 (с учетом моратория на взыскание неустоек, штрафов согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), согласно которому неустойка за указанный период, рассчитанная к тому же с учетом моратория по COVID-19 за период с 30.04.200 по 01.01.2021, составила 684 644,37 рублей.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, сославшись на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и подписания претензии неуполномоченным лицом, пропуск срока исковой давности по части спорного периода, отсутствие сметы, утвержденной собственниками помещений МКД по тарифам на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2020 и 2021 г.г., отсутствие доказательств того, что ответчику передавались счета на оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Указанные возражения арбитражный суд отклоняет по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор № 01/01/16 от 01.01.2016 содержания и ремонта общего имущества и предоставления коммунальных услуг. Для внесения платежей по договору ответчику, как собственнику помещения, площадью 926 кв.м., выставлялись счета, которые ему передавались через приемную ТСЖ, а также вручались бухгалтером ТСФ, что следует из показаний свидетеля – главного бухгалтера ТСЖ «Новый дом» ФИО3, заслушанной в ходе судебного заседания 23-24.05.2022.

Подписание ответчиком акта сверки по состоянию на 31.07.2020 о наличии за ответчиком задолженности в размере 555 198,71 рублей, подтверждает частичное признание ответчиком обстоятельств сложившейся между сторонами ситуации, которая в последующем не разрешилась уплатой ответчиком уже имеющейся задолженности, но усугубилась тем, что и в последующий период (по 30.01.2022) сумма долга увеличилась до 1 099 681,03 рублей.

Доводы ответчика о том, что не утверждение сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на очередной год общим собранием членов ТСЖ (при наличии утвержденной сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на предыдущий год (2019) является основанием для отказа в иске о взыскании с ответчика расходов за содержание и ремонт общего имущества в МКД, несостоятельны..

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ дано следующее толкование положений ст. 36 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации: поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их отношению к одному из собственников помещений.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161ЖК РФ).

Исходя из этого Правила № 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 09.11.2010 по делу N 4910/10.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно протоколу годового общего собрания членов ТСЖ «Новый дом» от 22.12.2015, утверждена смета доходов и расходов на 2016 год, которая является приложением к договору № 01/01/16 от 01.01.2016 , заключенному с ответчиком.

Согласно протоколу очередного собрания собственников помещений дома № 46 по ул. Кирова в г. Новосибирске, проведенного в форме заочного голосования, от 27.12.2018, утверждена смета доходов и расходов на 2019 год.

На 2020 и 2021 г.г. смета доходов и расходов не утверждалась, соответственно тарифы не менялись.

Представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается, что собственники помещений на общем собрании утвердили тариф на содержание и ремонт общего имущества для жилых и нежилых помещений на 2019 год, которые согласно представленной в судебном заседании 09.08.2022 смете доходов и расходов ТСЖ «Новый дом» на 2022 год, утвержденной протоколом очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ от 15.06.2022, не изменились и остались на уровне сметы, утвержденной на 2019 год.

Расчет расходов на содержание общего имущества истцом произведен согласно указанным тарифам, которые не менялись в спорный период.

Таким образом, утвержденные общим собранием 27.12.2018 тарифы на 2019 год должны применяться и на 2020 и 2021 г.г. в отсутствие иного решения собственников.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Тариф на содержание общего имущества установлен приказом Департамента по тарифам Новосибирской области №216ЭЭ от 22.05.2017 г. (электроэнергия) и приказом № 215В Департамента по тарифам Новосибирской области №216ЭЭ от 22.05.2017 от 22.05.2017 (холодная вода).

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение

принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 13 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Новосибирской области № 325-П от 10.10.2016 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

Далее, постановлением Правительства Новосибирской области № 475-П от 13.12.2019 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

Затем постановлением Правительства Новосибирской области № 534-П от 21.12.2021 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Ответчик, излагая свои возражения относительно расчета пени, указывает на неверное определение истцом момента начала просрочки внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь при этом на п. 3.3.5 договора № 01/01/16 от 01.01.2016, которым предусмотрен срок внесения платы за содержание, начисленной с момента возникновения права собственности.

Сроки внесения платежей по договору предусмотрены п. 4.4. договора № 01/01/16 от 01.01.2016, в соответствии с которым платежи вносятся ежемесячно, с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Предусмотренный договором срок внесения платежей соответствует ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требования об уплате задолженности в размере 56 575,49 рублей и неустойки в размере 36 787,91 рублей, начисленной на данную сумму задолженности суд учитывает, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору № 01/01/16 от 01.01.2016, в соответствии с которым ответчиком признана задолженность в размере 56 575,49 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом подписанного сторонами акта сверки задолженности по состоянию на 31.05.2020, срок исковой давности по платежам, указанным в акте сверки, начался заново с 01.06.2020.

Кроме того, согласно ответу б/н и б/д ответчика на досудебную претензию истца от 27.12.2021 о погашении задолженности по договору № 01/01/16 от 01.01.2016 в размере 1 037 959,55 рублей за период с 01.01.2018 по 30.11.2021, пени в размере 361 023,50 рублей за период с 30.12.2018 по 27.12.2021, всего 1 398 983,05 рублей, ответчик признал всю сумму задолженности перед истцом в заявленном размере, что также в силу ст. 203 ГК РФ является основанием для перерыва срока исковой давности по всем просроченным платежам, включая суммы пеней.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Также суд учитывает, что досудебная претензия направлена в адрес ответчика 28.12.2021, и с этого момента приостановилось течение срока исковой давности на 30 дней, иск подан 01.02.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Как указано в п. 14. "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из расчета пени по задолженности, приложенного к исковому заявлению, сумма пени в размере 36 787,91 рублей была начислена за период с 29.01.2019 по 27.12.2021, то срок исковой давности по требованию об уплате суммы неустойки начал течь с 29.01.2019, соответственно трехлетний срок истекал 29.01.2022, но с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, был приостановлен на срок 30 дней, следовательно, последний день срока исковой давности – 28.02.2022. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд также отклоняет.

В материалах дела имеется протокол собрания правления ТСЖ «Новый дом» от 30.12.2020,, подтверждающий полномочия ФИО4, подписавшего досудебную претензию и выдавшего доверенность представителю ФИО1 Кроме того, в деле имеется устав ТСЖ «Новый дом», в соответствии с п. 12.1 которого срок полномочий председателя правления ТСЖ составляет 2 года.

Ссылка ответчика на п. 3.1.6. договора № 01/01/16 от 01.01.2016 в качестве обоснования необходимости получения решения общего собрания собственников перед взысканием задолженности в судебном порядке не состоятельна. Данный пункт предусматривает выполнение ТСЖ дополнительных поручений по обслуживанию многоквартирного дома при условии решения общего собрания собственников за дополнительную плату.

Также п. 5.3 Устава предусмотрены полномочия ТСЖ в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах, никакого дополнительного одобрения собственниками помещений дома не требуется.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, при той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ответчик должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов обеспечить предоставление в арбитражный суд дополнительных пояснений или доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании с ответчика расходов на содержание общего имущества и пени за просрочку их своевременного внесения, обоснованных надлежащими доказательствами, подтверждающими правовую позицию истца.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Новый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 01.01.2018 по 30.01.2022 в размере 1 099 681 рублей 03 копеек, пени за период с 30.12.2018 по 31.03.2022 в размере 384 644 рублей 37 копеек, а также 26 990 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 853 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева