Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А26-13466/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13466/2017
г. Петрозаводск
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании 11 743 843 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление»

и по встречному иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» о взыскании 2 920 545 руб.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» - ФИО1, по доверенности от 26.06.2020,

казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» - ФИО2, по доверенности от 18.12.2019;установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект», место нахождения: 196158, <...>, литр А, пом. 19-Н, (далее – истец, Общество, ООО "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» место нахождения: 185035, <...>, (далее – ответчик, Управление, КУ РК «Управтодор РК») о признании недействительным и незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 13-э/16 от 31.05.2016, оформленного уведомлением № 3759 от 01.12.2017, о признании государственного контракта № 13-э/16 от 31.05.2016 расторгнутым по основаниям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании 11 743 843 руб. стоимости выполненных работ при исполнении государственного контракта № 13-э/16 от 31.05.2016.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 26.04.2018 принято к производству встречное исковое заявление казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» о взыскании 2920545 руб. штрафа.

Встречные исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление»

Лица, участвующие в деле, представили мотивированные отзывы по существу спора. Сторонами помимо отзывов представлены письменные правовые позиции и уточняющие расчеты.

В судебном заседании представитель первоначального истца поддержал первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Представитель первоначального ответчика первоначальный иск не признал, просил удовлетворить требования по встречному иску.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытого конкурса между ООО «Ремстройкомплект» (подрядчик) и КУ РК «Управтодор» (заказчик) 31.05.2016 заключён государственный контракт № 13-э/16 на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Медвежьегорском районе, части сети автомобильных дорог в Кондопожском и Сенгежском районах РК (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные (Приложение № 2 к контракту), уровня содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием (Приложение № 3 к контракту, далее – Техническое задание).

Аналогичные обязанности подрядчика предусмотрены в пункте 5.1.2 контракта.

Состав работ определен в техническом задании.

Технический надзор и приемку выполненных работ осуществляет сотрудник заказчика, назначаемый приказом (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 контракта. Согласно пункту 3.9 контракта оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 года при условии полного исполнения сторонами своих обязательств. (раздел 4 контракта).

Оценка и порядок сдачи-приемки выполненных работ определены сторонами в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.11 контракта подрядчик обязался при исполнении контракта вести журналы: учета выполненных работ, производства работ, входного, операционного и лабораторного контроля с обязательным отражением в них всех фактов и обстоятельств, связанных с производством работ.

Согласно пункту 5.1.14 подрядчик обязался в установленный заказчиком срок исполнять предписания на устранение неудовлетворительных дорожных условий или некачественно выполненных работ на сети автомобильных дорог; обеспечить уровень содержания не ниже предусмотренного техническим заданием в течение всего срока исполнения контракта. В зимний период в случае неисполнения на отдельных участках дорог указанных положений подрядчик в течение суток письменно информирует заказчика о допущенных недостатках с последующим снятием стоимости работ по элементам, в соответствии с пунктами 7.3 – 7.6 контракта (пункт 5.1.15). В счет удержанных средств по требованию заказчика выполняется дополнительный комплекс работ по содержанию автодорог (пункт 5.1.16).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что подрядчик при исполнении контракта может привлечь третьих лиц (субподрядчиков), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом. Подрядчик имеет право заключать с субподрядчиком договоры любого типа, необходимые для выполнения всего комплекса работ по содержанию объекта.

Подрядчик в случае привлечения к исполнению контракта субподрядчиков в течение 10 дней с момента заключения соответствующего договора обязан направить заказчику письменное уведомление с информацией о порученных субподрядчику услугах или работах, сведений о субподрядчике, в том числе сведений, подтверждающих соответствие субподрядчика требованиям, указанным в пункте 2.3 контракта (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ и/или услуг, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ и/или услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Во исполнение условий заключенного сторонами контракта между ООО «Ремстройкомплект» (генеральный подрядчик) и ООО «Кольское ДРСУ» (субподрядчик) 01.06.2017 заключен договор субподряда № ДП-2/02.002, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Медвежьегорском районе, части сети автомобильных дорог в Кондопожском и Сенгежском районах РК.

Субподрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения согласно перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные, уровня содержания не ниже предусмотренного техническим заданием.

Подрядчиком письмами от 01.12.2017 №1879 и от 12.12.2017 № 2022 в адрес заказчика в рамках исполнения положений раздела 7 контракта, регулирующих приемку выполненных работ, направлены документы о приемке выполненных работ, в том числе, акты по форме КС-2 № 18 от 30.11.2017 года за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года на сумму 9 718 448 руб., № 19 от 11.12.2017 за период с 01.12.2017 года по 10.12.2017 года на сумму 3 196 886 руб., счета-фактуры, реестры стоимости выполненных работ по содержанию, журнал учета выполненных работ и иные документы.

Полагая, что подрядчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные контрактом, заказчик, ссылаясь на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 12.3 контракта, направил в адрес подрядчика уведомление от 01.12.2017 года № 3759 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Письмом от 28.12.2017 №4134 Учреждение уведомило подрядчика об отказе от приемки выполненных работ.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное уведомлением от 01.12.2017 года № 3765, является незаконным, а контракт расторгнутым, с учетом наличия на стороне первоначального ответчика задолженности за выполненные по контракту работы в размере 11 743 843 руб. ООО «Ремстройкомплект» обратилось в суд с первоначальным иском.

Поскольку, по мнению заказчика, подрядчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по контракту, КУ РК «Управтодор» обратилось со встречным иском к ООО «Ремстройкомплект» о взыскании штрафа в размере 2 920 545 руб., начисленного в соответствии с пунктом 8.4 государственного контракта № 13-э/16 от 31.05.2016.

Рассмотрев требование ООО «Ремстройкомплект» о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 13 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827 (далее – Технический регламент), определены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Пунктом 13.1 статьи 13 Технического регламента определено, что мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Согласно пункту 13.2 статьи 13 Технического регламента автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 257-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 2 Технического задания (приложение к контракту) определены целевые задачи при содержании сети дорог, в том числе: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 года № 402 (далее - Классификация); постоянная профилактика и устранение возникающих повреждений на автодорогах; организация и обеспечение круглосуточного безопасного и бесперебойного движения пользователям автодорог; информирование заказчика о состоянии сети автомобильных дорог.

Согласно Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункт 2 раздела IV); восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий (подпункт «ж» пункта 2 раздела IV); восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр (подпункт «з» пункта 2 раздела IV).

Согласно пункту 3 Технического задания «Требования к выполняемым работам» в зимний период содержание автодорог осуществляется в соответствии с Требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования Республики Карелия в зимний период на 2015 – 2020 год (в частности, повреждения а/б покрытия не более 15х60х5 см допустимы на общей площади от 3 до 7 кв. м на 1000 кв. м, в зависимости от эксплуатационной категории дороги; в летний – исходя из потребности выполнения различных видов работ для поддержания обслуживаемой сети в нормативном эксплуатационном состоянии в соответствии с выделенными лимитами денежных средств; в переходные по климатическим условиям месяцы (весна, осень) выполняются виды работ, необходимые для создания условий безопасного и бесперебойного движения.

Уведомлением от 01.12.2017 года № 3759 Учреждение, сославшись на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалось от исполнения контракта, мотивировав отказ ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. В подтверждение заказчик сослался на многочисленные предписания, выданные им в период с июня 2016 года по октябрь 2017 года; предписания должностных лиц, осуществлявших государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения; постановления о привлечении к административной ответственности; акты осмотра автомобильных дорог от 28.08.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, а контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 06.12.2017 №1911 ООО «Ремстройкомплект» уведомило ООО «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда, в связи с расторжением контракта.

Из материалов дела усматривается несоблюдение подрядчиком пунктов 5.1.2, 5.1.3 контракта в части обеспечения круглогодичного содержания указанных в приложении № 2 автодорог не ниже уровня, установленного Техническим заданием.

Данное обстоятельство подтверждено многочисленными предписаниями заказчика, выданными в целях устранения неудовлетворительных дорожных условий на сети автомобильных дорог, вынесенных в адрес подрядчика в период с июня 2016 года по октябрь 2017 года, доказательствами получения предписаний истцом. Часть предписаний выполнена с нарушением сроков, о чем свидетельствуют отметки сотрудников ОККР. Часть предписаний не выполнена подрядчиком.

В материалы дела представлены акты осмотра о 17.08.2017, от 28.08.2017, предписания должностных лиц органов ГИБДД, выданные в адрес учреждения; постановления мировых судей о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно Уставу КУ РК «Управтодор» учреждение создано в целях организации работ по ремонту, реконструкции, содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог.

Осуществляя перечисленные публичные функции, учреждение выполняет функции заказчика по ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 2.3 Устава).

Постановления о назначении административных взысканий за ненадлежащее содержание автомобильных дорог выносились в отношении учреждения, как субъекта административного правонарушения, уполномоченного на осуществление публичных функций по надлежащему содержанию региональных и межмуниципальных автодорог, по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществлению дорожной деятельности в отношении указанных дорог (пункт 2.2 Устава).

Между тем, данное обстоятельство не исключает ответственность ООО «Ремстройкомплект» перед учреждением за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в рамках гражданско-правовых отношений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на отказ от договора подряда, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении подрядчиком в разумный срок требования об устранении недостатков.

Пунктом 12.3. государственного контракта № 13-э/16 от 31.05.2016 установлены основания для расторжения контракта со стороны Заказчика в одностороннем порядке, в том числе:

-задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- неоднократное нарушение Подрядчиком (более двух раз в месяц) требований по качеству выполнения работ (в том числе применение некачественных материалов), в том числе, содержащихся в Предписаниях Заказчика;

- систематическое (два и более раз) нарушение Подрядчиком любых условий настоящего контракта (документами, фиксирующими нарушения, являются документы, указанные в пункте 8.16 контракта);

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по содержанию дорог в состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию, о систематическом невыполнении предписаний заказчика об устранении выявленных нарушений. При таких обстоятельствах отказ учреждения от исполнения контракта, оформленный уведомлением от 01.12.2017 года № 3759, являлся правомерным.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Заявленный отказ повлек прекращение контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что выполнение комплекса мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог, предусмотренных контрактом, ООО «Ремстройкомплект» поручило ООО «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» по договору субподряда. Таким образом, фактическое содержание автомобильных дорог, являвшихся объектом контракта, в спорный период осуществляло ООО «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление», что подтверждается журналами производства работ третьего лица. Доказательства самостоятельного выполнения работ силами ООО «Ремстройкомплект» суду не представило.

Вместе с тем, фактическое исполнение обязательств по контракту субподрядчиком в силу статьи 308, пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает генподрядчика от ответственности за неисполнение собственных обязательств по контракту перед учреждением, поскольку субподрядчик стороной контракта не выступал, следовательно, не является обязанным лицом перед истцом.

Кроме того, согласно пункту 2.5 контракта подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субподрядчиком работ, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Возражения о приостановлении финансирования работ суд оценивает критически.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54).

Общество о приостановлении работ в связи с ненадлежащим финансированием не заявляло, от исполнения обязательств не отказывалось, следовательно, несет последствия, связанные с ненадлежащим исполнением.

Заявление истца о необходимости применения эстоппеля отклоняется судом.

Действительно, 01.12.2017 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 8 к контракту о внесении изменений в график финансирования и ведомость объёмов и стоимости работ (т. 6 л.д. 71). В тот же день учреждение заявило об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В данном случае одна и та же дата, проставленная на дополнительном соглашении № 8 и уведомлении об отказе заказчика от исполнения договора, не подтверждает, что действия заказчика, направленные на продолжение договорных отношений (заключение дополнительного соглашения), совершены после заявления им об отказе от исполнения договорных обязательств.

Иных фактических действий, направленных на продолжение договорных отношений, заказчик после 01.12.2017 года не совершал.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий заказчика по направлению подрядчику уведомления от 01.12.2017 года № 3759, вследствие чего отказывает в удовлетворении нематериальных требований первоначального истца.

При этом, исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения контракта со стороны подрядчика, суд не усматривает основания для применения в спорной ситуации положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в рамках исполнения контракта доказан, встречный иск учреждения о взыскании с общества штрафа по пункту 8.4. контракта в размере 2 920 545 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Общество не доказало явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает социальную значимость работ, являвшихся предметом контракта, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, а также потенциальные последствия невыполнения требований по содержанию дорог в соответствии с нормативными требованиями, наличие судебных актов о привлечении учреждения к административной ответственности.

Основания для применения положений статей 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суд учитывает следующее.

Подрядчиком письмами от 01.12.2017 №1879 и от 12.12.2017 № 2022 в адрес заказчика в рамках исполнения положений раздела 7 контракта, регулирующих приемку выполненных работ, направлены документы о приемке выполненных работ, в том числе, акты по форме КС-2 № 18 от 30.11.2017 года за период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года на сумму 9 718 448 руб., № 19 от 11.12.2017 за период с 01.12.2017 года по 10.12.2017 года на сумму 3 196 886 руб.

Письмом от 28.12.2017 №4134 Учреждение уведомило подрядчика об отказе от приемки выполненных работ, мотивируя отказ от приемки работ неполным комплектом исполнительной документации, неверным расчётом снятий, отсутствием подписей сотрудников ОККР Управления в журналах производства работ. В соответствии с пунктом 7.9 контракта при наличии перечисленных обстоятельств заказчик вправе отказаться от приемки работ.

Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения контракта заказчиком.

В связи с отказом от контракта у первоначального ответчика возникла обязанность компенсировать первоначальному истцу затраты, произведенные в связи с исполнением контракта, поскольку результат незавершенных работы имел определенную потребительскую ценность и использовался непосредственными потребителями услуг, в интересах которых заключался контракт, при использовании для проезда сети автодорог.

Учитывая, что в актах сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) отражаются сводные данные об объёмах и стоимости выполненных работ, на основании первичной (исполнительной) документации, перечисленной в пункте 7.7.1 контракта, суд считает правомерным определение фактических объёмов выполненных работ путем сплошной сверки объёмов, отраженных в актах КС-2 за 2017 год, с объёмами отраженными в журналах производства работ за 2017 год.

По акту КС-2 № 18 от 30.11.2017 года (период с 01.11.2017 года по 30.11.2017 года) стоимость работ по расчету первоначального истца составляет 9 718 448 руб. без учета снижения цены: 7 432 942 руб. (нормативное содержание) + 98 305 руб. (работы, выполненные за счет средств от снижения цены) + 2 276 689 руб. (работы, выполнение в счет непредвиденных затрат (3%), + 8 775 руб. (дополнительные работы).

Как поясняет ответчик, в журналах производства работ отражены сведения о проведении нормативных работ по содержанию за период с 01 по 30 ноября 2017 года стоимостью 7 432 942 руб. Вместе с тем, согласно журналу производства работ ОККР приняты работы только на сумму 4 845 299 руб. 32 коп. за период с 01.11.2017 по 20.01.2017.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что нормативные работы по содержанию дорог стоимостью 7 432 942 руб., выполненные субподрядчиком истца – ООО «Кольским ДРСУ» в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 приняты ООО "Ремстройкомплект" и согласованы отделом контроля качества работ КУ РК «Управтодор РК», о чем свидетельствует подпись последнего на акте приемки выполненных работ формы КС-2 № 6 от 30.11.2017 (т. 8 л.д. 39), что свидетельствует о немотивированном уклонении заказчика от приемки работ и наличии оснований принятия в качестве допустимого доказательства одностороннего акта.

Снижение цены (сумма снятий), отраженное Обществом в акте КС-2 №18, составляет 98 263 руб. За период с 01 по 30 ноября 2017 года Учреждением начислены удержания в сумме 183 487 руб. 70 коп. Суд соглашается с позицией ответчика.

Предметом контракта являлся комплекс работ по содержанию сети автодорог.

Из совокупности положений статьи 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», раздела 4 Классификации, пунктов 2, 3 технического задания к контракту, следует, что устранение дефектов дорожной одежды относится к работам по содержанию автомобильной дороги.

Приложением 14 к государственному контракту установлены коэффициенты снятия за дефекты содержания, в частности, за дефекты и повреждения проезжей части коэффициент снятия составляет 1(0,5).

В пункте 7.3 контракта установлен порядок фиксации отклонений эксплуатационного состояния автодороги от нормативного путем отражения их в предписании на устранение дефектов, выдаваемом подрядчику, и установления срока на устранение. В последующем в том же предписании подписью заказчика удостоверяется факт и сроки устранения дефектов. Количество дней устранения дефектов определяется от дачи выдачи предписания до даты предъявления выполненных работ заказчику и является основой для расчета снятия количества километродней с выявленным несоответствием. Если работы согласно предписанию выполнены в срок, то коэффициенты снятия применяются согласно коэффициентов снятия за дефекты содержания на соответствующий период. Если работы по предписанию в срок не выполнены, то коэффициент снятия применяется равным единице.

Отсутствие от подрядчика в адрес заказчика уведомления о выполнении предписания расценивается как его неисполнение, что порождает право заказчика оплатить выполненные работ за вычетом стоимости содержания дефектных участков за весь отчётный период. Стоимость километродня указана в ведомости объёмов и стоимости работ (приложение 5 к контракту).

Принимая во внимание предмет контракта – содержание автодорог в нормативном состоянии, исходя из буквального толкования условия о применении коэффициентов снятия во взаимосвязи с предметом контракта, суд приходит к выводу о том, что наличие неустраненного дефекта дороги на участке, указанном в предписании, свидетельствует о ненадлежащем содержании этого участка в течение всего времени от момента обнаружения дефекта до момента его устранения.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата результатов работ обусловлена выполнением её надлежащим образом и в согласованный срок.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае соразмерное уменьшение определяется как удержание стоимости содержания участка дороги с дефектом в течение всего периода до устранения дефекта (стоимость километродня). Иными словами, если определенный участок автодороги содержится ненадлежащим образом, работы по его содержанию в течение всего периода ненадлежащего содержания оплате не подлежат.

Таким образом, применение коэффициентов снятия за весь период от выявления дефекта до его устранения суд признает обоснованным.

Всего сумма снятий с учетом учтенных и неучтенных предписаний составляет 183 487 руб. 70 коп.

Ответчик по акту № 18 также полагает необоснованным предъявление к взысканию 8 775 руб. стоимости дополнительных, не согласованных с заказчиком, работ в зимний период сверх установленной цены за ноябрь 2017 года, а также работ на сумму 98305 руб., выполненных в счет снижения цены. По мнению Управления, выполнение части нерегламентных работ в зимний период, без согласования с заказчиком лишает подрядчика права на взыскание их стоимости.

Суд отклоняет данный довод ответчика. Так называемые «объёмные» работы дополнительными не являются, поскольку охватываются техническим заданием к контракту. Более того, целью контракта являлось обеспечение нормативного состояния сети автодорог, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение. Установленное пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило об отсутствии у подрядчика права требовать от заказчика оплаты несогласованных с последним дополнительных работ содержит исключение – необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В данном случае выполнение спорных работ выполнялись в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения и являлось оправданным.

Кроме того, журнал производства работ, который согласован отделом контроля качества работ КУ РК «Управтодор РК» по 20.11.2017, подтверждает выполнение дополнительных работ на сумму 8 775 руб. в октябре 2017 года, в связи с чем является допустимым доказательством факта выполнения работ.

Журналом производства работ, который согласован отделом контроля качества работ КУ РК «Управтодор РК» по 20.11.2017, также подтверждается выполнение работ, выполненных в счет снижения цены, стоимостью 19 171 руб. 55 коп., стоимостью 3 368 руб. 04 коп. и стоимостью 67 449 руб. 60 коп., а также работы, выполненные в счет непредвиденных затрат, стоимостью 557 745 руб.

Следовательно, оплата спорных работ возможна на условиях пункта 5.1.16 контракта, согласно которому подрядчик обязан в счет удержанных средств на основании пунктов 7.3 - 7.6 контракта по требованию заказчика выполнить дополнительный комплекс работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, отраженных в акте формы КС-2 № 18 от 30.11.2017 года, суд критически оценивает доводы учреждения в этой части.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии основания для оплаты работ на сумму 1 718 944 руб., поскольку указанные работы приняты Учреждением у ООО «Кольское ДРСУ» и оплачены ему в 2018 году по государственному контракту №316-э/18 от 13.04.2018.

Таким образом, общая стоимость работ, подлежащих оплате по акту формы КС-2 № 18 от 30.11.2017, составляет 7 905 963 руб. 49 коп. (7 432 942 руб. (нормативное содержание) + 89 989 руб. 19 коп. (дополнительные работы в счет снижения цены) + 557 745 руб. (работы, выполнение в счет непредвиденных затрат (3%), + 8 775 руб. (дополнительные работы) – 183 487 руб. 70 коп. (снятия по результатам оценки уровня содержания дорог).

По акту формы КС-2 № 19 от 11.12.2017 стоимость работ, выполненных в период с 01.12.2017 по 10.12.2017, по расчету ООО «Ремстройкомплект» составляет 3 196 886 руб. без учета снижения цены.

Вместе с тем, письмом от 06.12.2017 №1911 ООО «Ремстройкомплект» уведомило ООО «Кольское дорожное ремонтно-строительное управление» об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования о взыскании задолженности по указанному акту в сумме 1 918 132 руб. (нормативные работы) за 6 дней.

Из материалов дела усматривается, что нормативные работы по содержанию дорог стоимостью 1 918 132 руб., выполненные субподрядчиком истца – ООО «Кольским ДРСУ» в период с 01.11.2017 по 06.12.2017 согласованы отделом контроля качества работ КУ РК «Управтодор РК», о чем свидетельствует подпись последнего на акте приемки выполненных работ формы КС-2 №7 от 16.01.2018 (т. 7 л.д. 99), что свидетельствует о немотивированном уклонении заказчика от приемки работ и наличии оснований принятия в качестве допустимого доказательства одностороннего акта.

С учетом предписания от 5.12.2017 №4 сумма снижения цены выполненных работ по результатам оценки уровня содержания составит 6 922 руб. 35 коп. Указанная сумма снижения также отражена в акте субподрядчика №7 от 16.01.2018.

Таким образом, общая стоимость работ, подлежащих оплате по акту формы КС-2 № 19 от 30.11.2017, составляет 1 911 209 руб. 25 коп. (1 918 132 руб. (нормативное содержание) – 6 922 руб. 35 коп. (снятия по результатам оценки уровня содержания дорог).

С учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 9 817 172 руб. 74 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО "Ремстройкомплект".

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 817 172 руб. 74 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту № 13-э/16 от 31.05.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 327 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 920 545 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 13-э/16 от 31.05.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 603 руб.

3. Произвести зачет встречных требований. В результате зачета взыскать с казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 896 627 руб. 74 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту № 13-э/16 от 31.05.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 724 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 903 руб., уплаченную платежным поручением №838 от 21.05.2018

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.