Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А41-77172/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77172/24
09  декабря   2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря  2024 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77172/24

по исковому заявлению ООО "РУССТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанных платежей в размере 12 346 995, 39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 84 375, 00 руб.,

третьи лица: ФИО1 и ФИО2


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности б/н от 12.11.2024г., диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

слушатель: ФИО4

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССТРОЙИНВЕСТ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО "НАР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанных платежей в размере 12 346 995, 39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 84 375, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Русстройинвест» (Генеральный подрядчик) и ООО «НАР» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №РСИ-25/12/333/13.1 от 22.12.2023г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации в отношении жилой части (за исключением главных стояков) на Объекте - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями позиция №13 по ГП по адресу: Московская область, г. Щелково, Фряновское шоссе (пос. РТП), первый этап строительств  (далее - Договор и/или Договор подряда).

В соответствии с условиями Договора  (п.3.1.1. и 3.1.2.): Дата начала работ - 22.11.2023г.  Дата окончания работ – 08.01.2024г.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 14 148 179 рублей 95 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Заключая Договор, ответчик был уведомлен истцом об обстоятельствах, связанных с задержкой  общих сроков строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, имел равные возможности с истцом по определению условий заключаемого договора и риск срыва срока окончания работ был им оценен при заключении Договора с учетом свободы договора и  собственных предпринимательских рисков срыва срока окончания работ, которые были им оценены при заключении договора и в случае судебного спора подрядчик не будет ссылаться на обстоятельство о слабой стороне по сравнению с истцом, о чем свидетельствует абзац 2 пункта 9.2.2. Договора.

Одновременно с Договором, между Истцом и Гражданами РФ ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства №РСИ-3333/13.1 от 22.12.2023г., в соответствии с предметом которого указанные граждане приняли на себя обязательства солидарно с ООО «НАР» отвечать перед ООО «Русстройинвест» (Истцом) за исполнение Должником (Ответчиком) существующих, так и обязательств, которые могут возникнуть в будущем) по Основному договору  солидарно с Должником, а также обязательств, вытекающих из его исполнения или сопутствующих таковому, включая возмещение расходов, связанных с получением надлежащего исполнения, уплату процентов, возмещение убытков (расходов), связанных с исполнением Должником гарантийных обязательств по Основному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником в размере 14 148 179 рублей 95 копеек.

Учитывая существенное нарушение условий Договора Ответчиком, выразившееся в просрочке исполнения обязательств, Истец, в соответствии с п. 8.1.4. Договора, заявил отказ от исполнения договора, которое было направлено уведомлением за исх. №РСИ-24-03/427 от 12.03.2024г. посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложения треком 14110090057563

 По условиям договор (п.8.3.) договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения другой стороной соответствующего уведомления о расторжении без оплаты фактически выполненных работ (при их наличии).

Согласно п.8.4. договора, расторжение влечет за собой прекращение обязательств всех сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения.

Согласно отчету об отслеживании, письмо с треком 14110090057563 прибыло в почтовое отделение 02.04.2024г.  Действие договора подряда прекращено 16.04.2024г.

В целях урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию за исх. №РСИ-24-03/445 от 29.03.2024г. посредством почтового отправления ценным письмом с описью вложения треком 14110091036093.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования претензии исполнены не были: перечисленный аванс ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.           

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в признаются судом законными и обоснованными.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не предоставил в материалы дела доказательства выполнения принятых на себя  обязательств, а равно как и доказательств  возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НАР"  в пользу ООО "РУССТРОЙИНВЕСТ"  неотработанный аванс в размере 12 346 995,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  84 375 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов